簡讀中國史：世界史座標下的中國

不讀中國史，不知中國之偉大；不讀世界史，不知中國之特質！ 《簡讀中國史：世界史座標下的中國》這本書中作者通過對比在地理因素影響下的先秦和希臘文明，對比秦漢帝國和羅馬帝國，對比清代中國與工業革命前後英國的財政能力，對比中國、日本和緬甸在西方殖民主義入侵時的反應，凸顯出中國歷史的獨特規律。把中國史放到世界史的背景下去觀察，分析中國與世界的相同與差異，刺激我們更主動、更積極地去思考歷史。 莫言評論說：“張宏傑以冷靜細緻的筆法，把人性的複雜、深奧、奇特、匪夷所思、出人意料而又情理之中表達得淋漓盡致，原本熟悉的歷史事實在他筆下呈現出完全不同的面貌，新鮮而又迷人。” 作者張宏傑主要著作包括《曾國藩傳（張宏傑全新增補版）》《曾國藩的正面與側面》《大明王朝的七張面孔》《飢餓的盛世：乾隆時代的得與失》等，《簡讀中國史：世界史座標下的中國》核心內容共分爲八篇：《中國文明的起源》《秦始皇以前的中國》《秦漢與羅馬》《從秦朝到清朝的歷史循環》《秦以後王朝的週期性崩潰》《歐洲與中國的交錯》《兩個世界的撞擊》《打開國門後的世界》。作爲一部簡史，它不可避免地會對某些歷史事件和人物進行簡化或省略，但我認爲這並不影響它的價值，反而讓這本書更加適合普通讀者閱讀。它讓我們能夠在短時間內快速瞭解中國歷史的脈絡和精髓，激發我們對歷史的興趣和思考。 馬伯庸說：“縱有五千年，橫有四萬裏，視野越是高遠，對中國史的理解越是開闊。 ”中國文明從來不是孤立發展的，自它產生的那一刻起，就受到世界其他文明因素的影響。但這些外來因素並未改變中華文明的本質，反而更彰顯出了中華文明的獨特性。本書將中國史放入世界史的大背景之下，理清中國歷史發展的脈絡，幫助我們在短時間內建立起對中國史的整體概念。同時，本書用“長時間，遠距離，寬視野”的解讀方式，力圖全方位呈現中國歷史治亂循環背後的內在邏輯與外在動因。 在結尾，張宏傑做了最後的世界史座標下的歷史比較。在他看來，除去發達國家，非英殖民地的各國轉型發展依然艱難，因爲他們缺乏內生的力量。而具備着與清教徒文化有異曲同工之處的，講求剛健進取之儒家文化的中華文明，在面對全球化衝擊的路途上，儘管曾經傷痕累累，但是已經重新站起，而在未來我們在吸取全人類文明成果的基礎上，理應做的更好，正如作者最後引用的典故：“周雖舊邦，其命維新。” 《簡讀中國史：世界史座標下的中國》不僅是一本歷史書，更是一本讓人不斷思考的書。閱讀這本書，就像是在聆聽一位智者的講述，每一頁都充滿了歷史的厚重與深度。如果對歷史感興趣的，這本絕對是值得一讀的好書，它以一種全新的視角來解讀中國的歷史，讓人一旦開始閱讀就停不下來。

某些敏銳是與生俱來的 去年讀鹽野七生《羅馬人的故事》，引發關於歐洲文明的生髮、統一與板塊輪動、資本與政治、契約與法治等問題的思考，一度也對自己的“好高騖遠”頗多懷疑。不曾想，張宏傑先生也“好高騖遠”地思索並付諸筆墨，有了這本新書。 不再是閱讀《千年悖論》、《中國國民性歷程》、《朱元璋》時的醍醐灌頂，因爲對作者的歷史觀、價值觀和文字風格非常熟悉，像聽老朋友談天說地般隨性自然，某些欲說還休、某些點到爲止，某些不了無奈，躍出紙間，不言而喻。 經濟學人士的歷史學視角，與專業人士迥然有別。或許從專業的角度看，張宏傑先生的作品還不夠嚴謹細緻，結論可能略有武斷之嫌，但是這樣的思考極具意義，很有價值，可以說，他將歷史知識和歷史批評結合起來，通俗易懂而又典雅端方地普及於衆。 學術需要靈感，敏銳與生俱來，專業會成爲思想的牢籠。譬如武志紅，在其那本俯視國人的作品中，有超乎常人的敏銳和洞察。學術需要理性，而感性，經過千錘百煉和融會貫通的感性，是比理性更理性的理性。 有人說，一切歷史都是當代史。從不同時層看歷史，眼光自然不同。歷史的意義也正在於對當下的反射和啓示。因此，對於近代某位史學大師的作品硬是扎不進去也便釋然了。 這本書，依然是作者前期積累的釋放和總結，希望在後續作品中，張宏傑先生能帶給讀者更豐富更深刻的關於歷史與現實的思考和書寫。當然，這對於作者而言，不僅僅是努力，也需要契機和生態。

人類的整個歷史證明，一種文明能不能進步，往往取決於它能否從外界獲得刺激。不同文明之間交流的機會越多，各自進步也就越快。五千年中國文明發展歷程，既有其獨特的歷史演進規律，更是其吸納周邊文化與文明並融匯貫通的過程。開放包容故能成其大，自大顢頇必能成其愚。後人讀史，能不戒之慎之。（閱讀時間：2019年8月20日-25日；自評：7.9；推薦指數：★★★★）

《簡讀中國史》是一部視角獨特、見解深刻的歷史佳作。 書中首先從中國文明的起源講起，探討了夏朝爲何出現在河南，分析了中國文明起源中的世界因素，指出中華文明從一開始就不是孤立的，而是在與外界的交流互動中發展起來的。如在早期的貿易往來中，中國吸收了一些外來的技術和文化元素，但依然保持了自身獨特的性格。 在秦始皇以前的中國部分，描繪了貴族文化的黃金時代，那時候的人們有着獨特的精神風貌和價值追求。戰國時期，變法成爲時代主題，各國通過變法圖強，秦國更是憑藉商鞅變法等舉措崛起，最終統一六國。而周秦之變更是影響深遠，從分封制到郡縣制的轉變，奠定了中國兩千多年封建政治制度的基礎。 秦漢與羅馬部分，將秦漢帝國與羅馬帝國進行了對比。秦朝成也法家敗也法家，漢代在秦代的基礎上進行了重大升級。同時，作者還探究了秦漢與羅馬的神奇聯繫，以及羅馬帝國分裂後不再統一，而中國在經歷分裂後總能再次走向統一的原因。 從秦朝到清朝的歷史循環以及秦以後王朝的週期性崩潰這兩部分，深入剖析了中國歷史治亂循環背後的內在邏輯。比如中原與草原的循環，遊牧民族與農耕民族之間的衝突與融合，貫穿了中國歷史的始終。還探討了人口的大起大落、“輕徭薄賦”背後的沉重負擔等問題，揭示了王朝興衰的深層次原因。 在歐洲與中國的交錯部分，對比了中國與歐洲在諸多方面的不同，如中國古代對商人的防範與歐洲“自治城市”中誕生的資本主義，中國的官營傳統與歐洲的商業發展模式等。通過這種對比，更清晰地展現了中國文明在世界文明中的獨特地位和發展軌跡。 這本書的主題在於通過將中國史放入世界史的大背景下，以“長時間、遠距離、寬視野”的方式，全方位呈現中國歷史發展的脈絡，剖析中國歷史治亂循環的內在邏輯與外在動因，幫助讀者理解中華文明的獨特性。 讀完《簡讀中國史》，收穫頗豐。從宏觀層面看，它讓我們明白文明的發展是多元的，也是相互影響的，中國文明在世界文明的舞臺上有着獨特的貢獻和價值，我們應增強文化自信，傳承和弘揚優秀的傳統文化。同時，歷史的發展有其內在規律，從王朝的興衰中可以看到，政策的制定、社會矛盾的處理等對國家的穩定和發展至關重要，這啓示我們在現代社會的發展中，要注重社會公平，關注民生，合理調整利益分配，以實現社會的長治久安。從微觀角度，歷史人物在時代浪潮中的選擇和命運，也讓我們明白個人的命運與時代緊密相連，我們應順應時代潮流，在自己的人生道路上做出正確的選擇，爲社會的進步貢獻自己的力量。此外，書中的對比分析方法也教會我們，在看待問題時要具有廣闊的視野，通過比較才能更清晰地認識事物的本質，避免片面和狹隘的觀點。總之，這本書不僅是一次歷史知識的學習，更是一次思想的啓迪和昇華。

塔勒布有一句警言：“學習只能讓聰明人變得比之前聰明一點兒，但卻會讓傻瓜變得比之前危險很多。”本書作者有着類似的觀點，“‘讀史使人明智’這句話並不絕對正確。學歷史不見得都能獲得智慧，有的時候獲得的是更深的愚昧。” 近來看到不少書友喜歡閱讀主觀詮釋歷史的文字。讀起來如同武俠小說般過癮，卻不知落入雞湯的歷史編輯陷阱。被洗腦，植入了被誤導的錯誤的歷史常識。歷史，是很嚴肅的學科。錯誤的歷史片段，不僅貽笑大方，而且會誤人誤己。 例如“歷史是直線發展的，越到後面肯定越先進”；“歐洲中世紀是一個黑暗時代”；“漢武帝獨尊儒術，尊的是孔孟的學說”；“以推翻王朝爲目的的農民起義是全世界歷史共有的現象”；中國歷史上的王朝腐敗，是皇帝不積極反腐。 當下的史書雖說汗牛充棟，但還有一個讀史的剛需難以滿足，那就是同歷史時期的中外比較，或者說是在世界史的背景下分析中國史。類似羅馬與秦漢國力，誰更牛等。“不讀中國史，不知中國之偉大；不讀世界史，不知中國之特質。” 基於以上原因，作者寫了本書，世界史座標下的中國。“它的作用，是幫助普通讀者在世界史的背景下，迅速瞭解中國歷史的大脈絡，在比較短的時間內建立起對中國史的一個整體概念。”及背後的規則，以及這些規則是怎麼形成的。 本書中有很多經得起考證的歷史細節演繹會讓人眼前一亮。例如“夏朝爲什麼出現在河南”；“爲什麼希臘人弒父而中國人殺子”；羅馬帝國滅亡爲何與大漢有直接關係；自治城市爲何是誕生資本主義的容器；中國歷史上的官營傳統等。 筆者一般不讀尚在世學者的歷史類著作。一則其學術還在發展，需要不斷打磨；二則沒有經過歲月洗禮沉澱，難言好書。但本書是例外。作者經過復旦歷史學博士洗禮。其自謙爲“野狐禪”，但行文嚴格遵照學術研究範式，值得一讀。

我先發個問： 試圖在世界史背景下解讀中國歷史，不自覺地抬高西方、貶低中國古代制度，作者這論史態度客觀嗎？ 作者對歐洲中世紀的美化尤爲明顯。他承認羅馬教廷的“專制、野蠻和黑暗不亞於其他專制政權”，“中世紀最輝煌的成就，是畜力、水力、風力取代了人力”。他刻意地用寥寥幾句忽視了黑暗的宗教統治，又精巧地剪裁利於結論的技術進步內容。緊接着說“正是因爲蠻族入侵的毀滅性，才讓西方能毫無束縛地發展起來一種全新的文明”。這種說法完全忽略了蠻族入侵帶來的長期社會倒退和文化斷層。 如果中國歷史上類似的“毀滅性入侵”，作者會把它說成是“全新的文明”嗎？難道文明的新生，與“毀滅性入侵”有必要因果關係嗎？ 除此之外，書中大量的論述透露出作者對中國大一統體制，有着極爲失衡的批判。 作者反覆強調“大一統王朝制定政策，出發點總是'便於君'而不是'便於民'”，“郡縣制下，最高統治者一個人的錯誤，全體臣民都要承擔”。不禁發問： 這些批評，是否真實反映出史實呢？果真如此嗎？ 細細琢磨，可以發現作者這些論述有“一葉障目”之嫌。 書中提到中國文化慣性“極其強大”，說中國“4000多年間，自己的君主統治着自己的國民，從未間斷。其居民的服裝、道德、風俗與習慣始終不變”。 作者羅列的這些歷史事實，真如表面顯現出來的是“停滯不前的古代文明”？ 提到工業革命，作者對其解釋充滿了制度決定論的色彩。他說工業革命是“提高私人收益率的結果”，並列舉了一系列英國的制度優勢：軟弱的君主、強大的議會、習慣法、缺乏常備軍、自治傳統。這種解釋看似有道理，但忽略了其他因素。比如英國的煤炭資源、地理位置、殖民掠奪帶來的原始積累。作者把這些都輕描淡寫了，彷彿制度是唯一的決定因素。更可疑的是，他暗示中國之所以沒有工業革命，就是因爲沒有這些制度。這種“如果中國有英國的制度，就一定會有工業革命”的假設，完全脫離了歷史語境。 論及朝貢體系時，作者引用並認同利瑪竇的話“中國向世界朝貢”。這種說法完全忽略了朝貢體系在維持東亞和平、輸出中華文化方面的實際作用。更典型的是他對乾隆與馬戛爾尼使團的描述。他引用英國使團的觀察，說中國人“膽小、冷漠、麻木和殘酷”，並說“其錯當在於政治制度”。這種說法表面上是在批評制度，實際上依然在暗示中國人的國民性格有問題。據此，不免令我再次發問： 如果換成是西方人被這樣描述，作者會接受嗎？ 最後，作者在對比中西農民起義時，言說中國農民起義“規模巨大”，使命是“改朝換代”，而西方農民起義“更像是一種社會運動，破壞性遠較中國爲小”。他暗示中國農民起義更暴力、更破壞性。但事實果真如此嗎？ 《簡讀中國史》的亮點僅僅在於它試圖把中國歷史放在世界背景下分析，但作者的西方中心主義視角讓這種嘗試大打折扣。作者在書中對西方的問題輕描淡寫，對中國的問題放大解讀，這種選擇性批判，讓整本書失去了應有的客觀性。

歷史是一個國家的記憶，也是一個民族的記憶。“讀史使人明智”，前提是要善於總結分析，僅記住一堆年號並不能使人明智。 基於這一出發點，張宏傑的作品並非只在講述歷史故事。《簡讀中國史：世界史座標下的中國》帶領讀者站在世界史的背景下，理清歷史脈絡，完善知識拼圖，喫透歷史的底層邏輯，學會總結分析歷史背後的規律，覽古今得失，明處世智慧。 本書重點分析了中國與世界的相同與差異，例如周代貴族社會與西方中世紀的貴族精神和行事規則，漢帝國和羅馬帝國遭遇的蠻族入侵，緬甸與晚清面對外來侵略時的驚人相似，這些對比都凸顯出中國歷史的獨特規律。 書中最讓我感到自豪的是，中華文明是世界上唯一未曾中斷的文明。中國文字源於商朝，祭祀習俗與商周一脈相承，民族心理與處事習慣同漢代也相去不遠。中華文明未曾中斷的核心原因，在於獨特的地理特點使其具備極強的延續性。在各大古文明中，中國與其他文明的隔絕程度最高，因此不易受外部勢力衝擊。 本書第五章“爲什麼希臘人弒父而中國人殺子”，我曾猜測是希臘人崇尚打破傳統與規則，而中國人注重維護舊制、恪守規矩。書中揭示了根本原因：二者地理環境截然不同。中國地理環境半封閉，適宜農耕，老人的經驗智慧至關重要；希臘則地域開放、土地貧瘠，不利於農耕，只能向海外發展貿易，而大海是年輕人的舞臺，希臘的財富多掌握在年輕人手中，父權不斷弱化，“弒父精神”成爲推動希臘文明發展的重要精神動力。 “孔子沒有著書”這一知識點，刷新了我的認知。孔子主張全面迴歸過去，反對刻意創新，因此他並未創立新的學說，其核心思想便是全面復古，恢復西周的各項制度與秩序。 爲何中國歷史上農民起義頻發，而西方文明卻鮮有農民起義？原因在於秦朝之後推行郡縣制，形成了直達基層的集權政權。當權力體系對民衆的索取超出承受極限，百姓無法生存時，起義便成爲必然。對百姓而言，造反的機會成本極低，不造反必死，造反尚有一線生機。而歐洲多爲城邦自治，沒有這種高度集權、直達基層的政權體系，因此難以爆發大規模農民起義。 這也是秦制兩千多年的歷史規律：王朝建立初期政治清明，甚至出現治世；傳承幾代後便腐敗混亂，官逼民反，各類危機集中爆發，大一統郡縣制王朝常陷入系統性崩潰，只能推翻重建，正所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。 而建立在大規模農民起義基礎上的新王朝，往往統治時間較長。因爲起義徹底摧毀了舊有社會結構，正所謂“大亂達到大治”。在我看來，這一過程實現了社會財富的重新分配與格局洗牌，讓社會重煥生機；新上臺的統治者也會吸取前朝教訓，盡力避免重蹈覆轍。 本書結尾提到，中國的大一統體制，一方面維持了社會穩定，帶來了長久且廣泛的和平；另一方面也限制了社會發展空間，壓制了地方發展效率。 《簡讀中國史》讓我們明白，每個民族的發展道路，都是地理條件、文化傳統等多重因素共同作用的結果。對於我這樣的歷史小白而言，這本書足以武裝頭腦，啓迪智慧。

本書提到兩千年前，中國的冶鐵工業就已達到英國工業革命時的規模，是相當震撼的，漢初“黃老之治”下的民營工商業也非常繁榮。 只是後期皇權專制的需要，官營經濟（一種簡配版的國有經濟）全面替代了民營企業，熄滅了自發的市場經濟。 本書作者主要是從歐洲封建自治傳統和中國大一統郡縣制之間，做橫向比較，並指出兩者對東西方的實際影響。 結論是封建制歐洲走出了西方特殊的資本主義，而中央集權大一統郡縣制一直處於治亂更替當中。 但作爲世界上唯二的兩個進取型倫理價值體系（新教和儒家），作者指出在大一統的框架下提倡地方自治，就可激活社會活力，馴服“利維坦”，引入憲政。

周雖舊邦，其命維新古有“讀史使人明智”，這句話一直被頌爲經典。但並不是說一個人只要多讀幾本史書，就會明智起來，沒那麼簡單。讀史關鍵在於方法，要善於總結和分析。記住一堆年號並不能使人明智。 然而，分析歷史的規律是件很難的事情，面臨着很多困難。主要有兩方面： 第一個是歷史資料方面的困難。有些國家歷史分析的困難在於歷史太短，資料太少，沒啥可總結的。而中國歷史分析的困難在於太長，資料太多，總結不過來。 第二個困難，是總結和梳理的困難。你掌握了史料，讀了大量的史書，也不見得能從歷史當中獲得益處，相反，還可能被歷史給坑了。 爲什麼呢？因爲同樣的一段歷史，不同的人可能會總結出完全不同的規律。歷史是一個民族的記憶，然而，並不是記性好的人就能生活得很好，因爲記憶力和邏輯思維能力並不是同義詞。 全文核心內容分爲八篇：《中國文明的起源》《秦始皇以前的中國》《秦漢與羅馬》《從秦朝到清朝的歷史循環》《秦以後王朝的週期性崩潰》《歐洲與中國的交錯》《兩個世界的撞擊》《打開國門後的世界》。 開篇《中國文明的起源》中，我們需要先關注“中國歷史發展的五條大脈絡”，之後的講述就是圍繞這五條脈絡展開。 《秦始皇以前的中國》這部分內容中，“中國統一與歐洲分裂”“影響深遠的周秦之變”是比較重要的兩節。 第三篇《秦漢與羅馬》中，我們需要思考的是，中國的秦漢帝國，是與歐洲的羅馬帝國有着許多驚人的相似之處的。 在《從秦朝到清朝的歷史循環》中，我們看到中國歷史“統一”和“分裂”交替往復的循環規律同時，還應注意草原與中原、邊緣與中央的循環，也就是遊牧民族週期性入侵這一問題。 第五篇《秦以後王朝的週期性崩潰》中，我們不難理解“過度汲取和沒有福利保障，是中國社會循環性崩潰的主要原因”。那麼，對於歐洲爲什麼沒有“官逼民反”這一現象，張宏傑從“中世紀農奴的基本權利受到保護”“上一層有義務向下一層提供免遭人身和財產侵害的保障”“歐洲教會慈善活動的作用”“農奴與莊園主發生衝突，有申訴妥協的空間”四個小點向進行了闡釋。 
在《歐洲與中國的交錯》《兩個世界的撞擊》《打開國門後的世界》最後三篇中，向我們對比了中國古代城市與歐洲自治城市的差異，分析了爲什麼在西方，商業發展能導致自治城市的出現，而中國卻不可能。 中國歷史五大脈絡：唯一未曾中斷、早熟、兩頭鉅變中間循環、不停循環且朝固定方向演進、邊疆入主中央。1、中華文明是世界上唯一未曾中斷的文明，主要是地理的隔絕因素導致（距離遠，聯繫少）。中國文明不是最古老的，但是有獨立起源的。 2、中華文明是一個非常早熟的文明，黃河中下游農業文明高度發達，世界上最早大規模實行分封制，思想文化沿襲先秦諸子，政治制度沿襲秦制，社會很早就出現了“現代化”面貌。從文化特性到政治體制，兩千年前就已經完全成熟了。 3、中國歷史發展兩頭劇烈變化，中間不斷循環，連續沒有中斷但有變化。兩次重大突變：周秦之變（封建制到帝制）和捲入全球化之變（被西方列強打開國門）。中間循環指秦到清以來治亂興衰、王朝興替的不斷循環。 4、一頭一尾兩次鉅變中間，中國政治和社會一邊不停循環一邊朝着一個固定的方向演進。循環中貫穿一條主線，即政治技術的不斷演進。 5、邊疆與中央的關係問題。歷史上大多新興政權都起自邊疆地區，漢以後，東北少數民族或佔據半壁江山，或一統天下，邊緣民族入主中原是中國歷史的規律性現象。 周代文化的首要標誌是“禮”。封建天下諸侯之後，周公“制禮作樂”，制定了一系列的典章制度，來界定國與國及人與人之間的上下尊卑、親疏遠近。這就是所謂的“周禮”。 中國的貴族社會在秦始皇統一中國後就基本結束了，而西方一直持續到近代早期，也就是說比中國晚結束了一千多年。這是構成中西曆史風貌不同的一個重要原因。 在衆多分封制政體當中，中國周代的分封制因爲天命觀和“周禮”的出現，而顯得最成熟和完備。所以西周初期，王朝紀律嚴明，君君臣臣，綱紀整飭，出現了所謂的“成康之治”，也就是“成康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用”。 但是，分封制不是完美的，它有着嚴重的缺點，最致命的一個是它依託血緣關係建立，因此其效能自然隨着時間的推移、血緣的淡化而遞減，最終會導致內部紛爭。 當沒有了“天下共主”，原來靠周王室的中央權威維繫的大一統政治秩序失效了。在權威主義的管理模式中，一切都由最高權威規定和裁決，被管理的各國橫向間缺乏有效聯繫和溝通的方式，也缺乏協商共事能力。因此，一旦權威倒塌，天下立刻一片混亂。不再有共同的標準和原則，不再有有效的協調機制。整個春秋戰國時代，各國遵守的都是弱肉強食的森林法則，你爭我奪，互相大打出手。史家說“春秋無義戰”。 隨後得益於中世紀後西方的統治制度的管理模式等多方面因素，諸多國家的經濟發展與結構轉型相當成功。如1609年，世界歷史上第一個股票交易所便誕生於阿姆斯特丹；同期，荷蘭東印度公司也發行了全球收支“航海版公募基金”，使得荷蘭這一小衆國短短五年成爲海上第一強國。 英國的殖民是通過公司開展貿易完成的。如果說西班牙的海外開拓基本是以皇權和國家利益爲驅動力的，那麼英國則是以商業利潤爲動力驅動的。從時序上看，西班牙人的行動是軍事征服在先，隨後的經濟利益只是戰利品；而英國則是商業活動在先，軍事力量是爲經濟利益服務的。驅動力不同，結果必然不同，西班牙的戰利品化作了皇室奢靡墮落的資本，英國則大部分致力於經濟發展，造成了日不落帝國頭銜的更迭。 關於英國必然發生工業革命這一言論我也比較認同，文藝復興的精神萌芽，在大航海時代區別於西班牙，葡萄牙的墮落，荷蘭的地小人稀，在充分積累了資本之後，光榮革命也完成了議會制制度改革的使命，附加島國的地緣性保護，最終完成了這一重大歷史變革。 每一個名族的發展道路，都是由它的地理條件和文化傳統等各種因素彙集而成的，或者感性的說法，是上天決定定，無所謂對錯。 在看待歷史的過程中，並不能以單一的方面（比如上學時的課本）。若要深入去了解，還需要多方面多角度的來看，更需要閱讀更多的資料。之所以爲歷史乃因前人所敘述，多半有個人角度在裏面，在閱讀和學習的過程中還是需要多加思考。但並不妨礙我們以史明智，提升智慧。

別被“簡讀”“通俗”騙了，這根本不是歷史書，是公知式洗腦文，是跪着給西方遞投名狀、站起來踩中華民族的歪屁股產物。通篇充滿歪曲史實、美化侵略、否定文明、污名國民、雙標到無恥的噁心論調。舉幾個例子：1. 把反抗不平等條約，污衊成“東方向來沒契約精神”；2. 五千年中華文明的輝煌隻字不提全盤否定，被他罵成“黑暗專制、奴性”；3. 極端雙標，西方就是天堂，中國就是地獄。寫18世紀英國，只吹農民“牛奶奶酪黃油、營養充足滿面紅光”，絕口不提同期黑奴貿易、殖民屠殺、血汗工廠、童工饑荒；寫西方中世紀，美化成“自由理性、有尊嚴、有契約精神”，無視90%文盲、領主盤剝、宗教迫害、瘟疫橫行。西方缺點全隱形，中國缺點全放大一萬倍；侵略有理，反抗有罪；4. 學術粗疏、瞎編亂造，毫無嚴謹性。諾曼征服年份寫錯、古籍引文錯字連篇，拿着碎片化材料強行佐證自己的預設偏見，對普通讀者進行認知霸凌。 根本不是在寫歷史，是在用西方標準審判中國、用歪曲史實抹黑民族、用雙標邏輯跪舔列強。他的歷史觀裏：中國做什麼都錯，西方做什麼都對；中華文明一無是處，西方文明完美無瑕。就是一本屁股歪到國外、毫無民族立場、滿紙崇洋媚外的書，