構成要件論

現在可能是七年來最懂構成要件的瞬間了

去年一整年由於備考的原因，讀的大多是是刑法教科書和論文，一直沒有餘力來閱讀專著，對某一個專題進行深入學習和思考。今年3月末最終確定上岸後，又奔波於畢業實習、畢業手續等種種事宜，只抽空讀了一些歷史書和小說，直到最近才閒暇起來，有時間認真閱讀一些專著。 首先選擇了蔡桂生老師的《構成要件論》這本書來閱讀和學習，也是因爲對犯罪論體系的相關問題一直有着很濃厚的興趣，希望對構成要件以及相關問題有着更爲深入的瞭解。本書八個章節主要論述了構成要件的概念、構成要件的理論根據、構成要件的學說演變、構成要件的體系位置、構成要件的實質導向、構成要件與參加理論等內容，比較全面地展示了構成要件相關重要問題的理論探討，特別是兼顧了不同的犯罪論體系安排下的不同視角，以及不同體系安排下的優勢與弊端。 如下幾個問題，就我的閱讀範圍來看，學界目前探討的可能還不夠充分，並且這些問題可能有一定價值，仍然值得進一步思考： （1）法秩序統一原理下，如何理解“構成要件無關的行爲”與“符合構成要件被違法阻卻的行爲”的區別。本書的理解是，前者在其他部門法仍然可能評價爲違法，而後者基於法秩序統一原理，在其他部門法亦屬合法；由此，行爲所指向的對象應當採取何種反應，在法秩序之內可能要求不同，譬如容忍義務、躲避義務等等。問題在於，法秩序統一性原理如何理解並非無所爭議，這裏的“容忍義務”等概念的內涵、外延也需要進一步界定，特別是無辜者的容忍義務的法理基礎，需要進一步論證。 （2）消極的構成要件要素理論的批判/構成要件與違法性的關係。採取“認識根據說”還是“違法根據說”還是其他修正觀點，我還需要進一步學習和思考。 （3）構成要件的實質化思潮以及構成要件的機能。本書的主要立場是，構成要件實質化思潮雖然使得構成要件概念在很大程度上不同於古典式的構成要件概念，但是固守古典式的構成要件概念是無必要的。在我看來，問題的關鍵可能在於，刑法學希望通過構成要件在現代社會中來實現怎樣的機能。當對構成要件揚棄了古典式的理解之後，構成要件有無可能發展出新的機能面向來迎合現代社會的管理需求，以及各個機能的排序有無可能存在一種新的理解，可能值得進一步思考。 （4）“整體行爲的評價性要素”這樣一個域外刑法學的概念，在我國有無可能運用，也是一個問題。

爲什麼 爲什麼我今天才讀到這本書[流淚]國內構成要件理論必讀書目，德系刑法書，內容紮實，遺憾的是部分論述略顯晦澀。

近年出版博士論文最有學術史價值