侵權責任法研究（第二版）上卷

【11.9】 1⃣️王利民老師是大神。 2⃣️適合侵權責任法入門，但這個“入門”，指王老師把國內外衆多理論加以整合，輔以評析。至少對於我來說，我之後必定會做思維導圖，理論很多，各種構成、各種要件、各種理論套理論還套理論再套理論，如果不做超長的思維導圖，我自己無法形成一個縝密的邏輯鏈或者說邏輯網，我太菜了。 3⃣️相對於社會科學，其實自己更偏愛自然科學一些，因爲它們到最後（至少看起來）的結果都有『相對』唯一的答案，我很追求『確定』以及『絕對正確』，但去年讀了一本科普，《量子物理史話》，給唯物的我幼小的心靈極大的震撼...... 4⃣️去年吐槽了法律的理論衆多，說如果社科跟自然科學一樣確定就好了，我和朋友進行了一段對話，時至今日還是覺得很有意思。👉🏻他：“自然科學也不唯一，很多規律還在不斷被推翻或者拿出來再討論，只有形式科學纔會是唯一的。”👉🏻我：“自然科學在冥冥之中是唯一的，社會科學hhh”👉🏻他：“這個唯一答案目前還沒被找到，如果被找到了，我想社會科學也可以逐步走向唯一了。直接用計算機真實模擬人腦的思維，之後就可以得到相應的社科結論了(個人的看法)”👉🏻我：“無論自然科學還是社會科學都沒有正確答案，因爲科學不會窮盡所有問題，只要還有一個問題沒解決，都是無唯一答案的。我說的主要還是相對來說，自然科學還是比較『唯一』的。”👉🏻他：“emm這倒是，但科學都還是希望去找到那個若有若無的規律，所以纔有許多人去研究。每個教授都有自己的觀點的情況很常見，畢竟大家所研究的只有某個侷限的領域，得到的結論能普遍成立的情況可以算是重大的科學發現了。所以，最後應該都是會到那個『唯一』，只不過社科的這個『唯一』比自然科學要更難建立起來——我覺得應該這麼說”。🔺他的最後一句話其實就是我想要表達的，有時候人真的需要跟別人交流才能更清晰地表達自己的想法。 5⃣️讀了越來越多的社科之後，越發覺得自然科學的重要，尤其是地理，我初中很討厭地理，大學就愛上了。我認爲自然科學和社會學科之間有一些距離的比較，地理與歷史/軍事/經濟比較近，但是離法律比較遠，但遠，不代表沒有聯繫。

連帶責任和不真正連帶責任的區別再記一遍Amen