市場如何形成：從清代食鹽走私的經驗事實出發

再看豆瓣短評第一的老哥的評論，還是覺得無比精妙：“在我這樣不懂歷史也不懂經濟的人看來，就是‘官商勾結’一詞經學術黑話轉譯成爲‘傳統文化體系的人際關係網絡以及國家參與與干預的制度結構’+‘制度的非正式運作’。” 本書提供的案例的邏輯異常簡單清晰。一點也不“學術”的簡化版本如下：在食鹽專賣制度下，廣東人只能喫廣東鹽，湖南人只能喫湖南鹽。對於湖南南部與廣東接壤的地區的民衆來說，有時喫廣東鹽更便宜。從一個理性（帶腦子的）人的角度出發，肯定是想喫便宜廣東鹽的。可是國家不讓，湖南的官員也不讓，因爲這些人喫廣東鹽的話湖南會虧財政收入。這時候有位聰明的廣州鹽商找到了門路，勾結湖南的官員，成功的把廣東鹽賣給了湖南南部的居民。 是的，整本書提供的案例就這麼點。作者在書中稱，廣東商人和湖南官員（利用各種同鄉同族七大姑八大姨的關係）勾結在一起是這個所謂的“私鹽市場”形成的邏輯，由此來推出“中國市場形成的邏輯”。然而，作者搞錯了私鹽市場形成的底層邏輯。湖南南部的人爲什麼想喫廣東鹽？因爲廣東鹽便宜啊！要不是國家壟斷把這條路斷了，爲什麼不喫更便宜的鹽呢？國家在這裏根本不是食鹽市場形成的推動力，恰恰是最大的阻礙。能讓這個私鹽市場形成的推手，正是價格機制。“官商勾結”只是讓“看不見的手”有效發揮了本應有的作用而已。 作者在書中稱，“在這一體系中，走私食鹽被視爲自由市場行爲，進而被譽爲‘反市場壟斷’，似乎也有點南轅北轍。”廣東商人依靠和湖南官員的社會關係反國家壟斷，難道就不是反壟斷了嗎？南轅北轍的似乎是作者自己。

第一章雖然專業程度很強，但只有耐心讀完也許才能明白作者後續所要表達的內容。實際上作者在書中已經指出，本書並非簡單地講一個“官商勾結”的故事，其問題意識的落腳點還是在於“市場的形成”。在經典經濟學理論中，市場的形成似乎是一件與生俱來、不言而喻的事情，許多有關市場的論述都在於闡釋影響而非研究其起源。而作者則是以食鹽貿易爲線索去分析以政府爲首的官方力量，和社會文化影響下的人際關係等潛隱規則，如何共同作用去形塑了中國古代極其發達的市場經濟。更進一步講，這種分析在某種程度上與“大分流問題”遙相呼應，使我們不得不去想不同文明形態下的市場特徵與資本主義經濟形成之間的關係；而“制度的非正式運作”這一命題同樣可以從經濟領域推廣到中國古代社會的許多層面加以關注。因此，作者自稱本書是“點到爲止”是可以理解的，後來者或許可以順着其思路進行更深入的研究。值得一讀。

當官鹽價格高、供應不足時，私鹽以較低價格與之競爭，先獲得消費者，再反過來影響官鹽價格

我認爲本書名義探討“私鹽市場的形成”，實質闡釋的是地域宗族經濟網絡的生成與運作邏輯。嚴格來說，清代並不存在獨立、純粹、可以自主運轉的私鹽市場。私鹽販運屬於高風險非法行爲，無法單獨依靠單一商品貿易維持穩定運轉，必須依託糧食、木材等其他民間商貿活動共享道路、客源與通行網絡，藉助多元經濟行爲分攤制度風險、降低交易成本、維繫長期利益。私鹽只是整個區域複合型經濟網絡中的一環，而非獨立自洽的市場體系。

⭐️⭐️⭐️ 一、相較於市場是如何運作的，對市場如何形成的論述的確不多，似乎這是個不言而喻、無需多說的命題。本書聚焦後者，對相關理論觀點做了譜系化梳理。二、對清代粵北湘南食鹽走私的案例分析，對應的與其說是市場的形成，不如說是市場的轉變。以此來辨析論證市場形成的相關理論，感覺還是有點頭大帽子小。三、本書前後兩部分，分開單獨看，都還不錯，只是後半部分的車軲轆話多了些，讀來總覺得不得其門而入。

形式繁瑣，內容囉嗦，乾貨甚少，不值一讀