完整的天下經驗：宋遼夏金元之間的互動

中華文明史上，宋遼夏金元時期，是最爲神奇的存在，儘管後人多對“大宋”着墨衆多，但無法忽略其他朝代存在和影響。 本書從觀念和實證兩方面論述華夏天下世界的多元一體，農耕遊牧兩個世界，既跌宕互動，又共生共融。陰、陽永遠不可能消滅其中一方，中國也是這種夷夏之間對立、互動、互融的勢的產物。夷、夏二維，缺少任何一方，都不成其爲中國。 理解中國的關鍵就是要從這種雙向、動態的“勢”去把握，這纔是完整的天下經驗。從實證的角度，將這種夷夏如陰陽觀念的考察落實到具體的諸層面，如宋、遼、夏、金、元對文化象徵資源的競爭，地域層面不同族羣迭興對當地歷史人文的塑造、以及個人層面這種跌宕互動的歷史如何影響個人的命運與選擇。

“天下”是理解中國古代王朝政治和民族關係的重要概念，在天下格局之中，無論夷夏都有着各自合理的位置與互動模式，缺一不可，兩種政治體也正是在交往過程中完成對自我身份認同和大一統觀念的建構。因此，用現代民族國家的概念去框定中國古代文明國家或天下國家的政治史研究難免削足適履，更應該從本土的歷史經驗出發，去重新認識中國在邁入全球化、近代化前夜的這樣一個多元時代，這就是本書最爲重要的價值。尤其前半部分關於夷夏陰陽觀，以及不同文化中時間性觀念和曆法問題的研究，豁然開朗，堪稱神作，值得一讀。

該書緒論以夷夏陰陽觀爲統籌，所謂夷夏陰陽觀其實是借用宋人範祖禹在《唐鑑》中批評唐太宗的夷夏一體的說法。以陰陽兩面爲基礎，替代原先的中原王朝中心與“漢化論”。在農耕與遊牧的地理環境背景下，夷夏不只是相互對立，彼此之間也是相互依存的。作者使用夷夏陰陽觀以解釋天下體系，反映了當今史學家對於中原中心天下觀的反思。我們需要重視遊牧民族政權對於夷夏觀念的看法。 第一篇論文“邊疆形態、天下的時空傳統及其現代轉化”，其重點在於農耕與遊牧兩個世界的時間觀念，農耕世界的時間觀念儘管更準確與系統，遊牧世界的時間觀則較爲彌散與模糊，但是它們都具有循環的時間觀念，較之西方基督教的線性時間觀有着根本的不同。 第二、三篇論文則注意到遼宋夏金元時期，各個政權在天文曆法方面所進行的話語權爭奪與天文知識競賽，各政權通過這些形式建立自己在天下體系中的優勢地位。 第四篇文章則以宋金之間的聖節交聘禮節入手，通過對兩政權之間在禮節上的交鋒，透視出宋金之間所進行的外交、文化與正統爭鋒。 最後四篇論文則從中下級官員入手，利用墓誌、碑記等史料探尋在遼宋夏金元多政權並立的時代，中下層的人物是如何生存與應對的。 總之，這是一本質量較高的論文集，作者以夷夏陰陽觀爲統籌，從時空、曆法、個體與戰爭的角度探討了遼宋夏金元等政權所進行的互動，向我們揭示了作者眼中的“天下經驗”。

寫碩士論文時經常參閱韋兵老師的相關論文，也發現一些問題。還記得這本書剛出來時有人在羣裏冷嘲熱諷，讀過以後覺得還不錯。據說韋兵老師爲了喝茶專門承包了一座茶山自己種茶，看來是嗜茶人無疑了。

感覺整本書書是爲了出版編輯，前後兩者的沒有明顯關係，不過前面從曆法入手研究兩宋遼金西夏確實是很有水平，但轉成下編卻沒有銜接好，而且格局和視野與書名也不太搭。

一 夷夏陰陽互動 天下彈性體系 ①華夏-夷狄非二元對立，夷夏如陰陽 →動態、兼容、富有彈性的傳統天下觀念體系 【中國文明之所以區別於其他古文明，擺脫“斷裂與分化”的發展常態、延續爲廣土衆民的統一共同體，核心在於天下觀念的兼容性與實踐彈性】序言對此已經有論述 不同於羅馬文明文明與野蠻剛性對立、無中間緩衝、非此即滅的模式，傳統中國夷夏關係是對立共生、你中有我的動態平衡。eg書中依託宋代士人言論佐證這一內核，張知白、章楶提出“戎狄者，亦天地之一氣耳”，確認夷狄擁有獨立天命與自身興衰規律，不依附於華夏王朝盛衰；同時古人秉持“華夷人情相同”的認知，從人性底層邏輯認可各族羣的共通性，爲族羣共生共存提供了思想基礎。作者區分了天下觀念的強表達與弱表達雙重維度，構建了完整的天下理論體系。強表達以秦皇漢武、隋煬帝爲代表，追求聲教遠被、四夷賓服、開疆拓土，實現華夏文明的向外輻射；弱表達則以宋代士大夫理念爲核心，主張“務安諸夏，不事要荒”，反對過度拓邊、勞民傷財。範祖禹直接批判唐太宗、隋煬帝好大喜功，認爲夷狄之地“得其地不可居，得其民不可使”，崇虛名而受實弊。隋煬帝拒絕突厥“一同華夏”的請求，主張保留夷夏固有差異，正是天下體系彈性的典型實踐。 同時，天下“有德者居之”的虛位特質，是多族羣整合的核心密碼。這一特質爲遼、金、夏、蒙古等東亞族羣預留了入主中原、角逐天下正統的合法空間，讓各獨立政權得以被納入同一天下秩序框架。10—13世紀的歷史格局呈現鮮明的“分而不崩”特徵：宋、遼、夏、金、蒙古各自成爲亞洲獨立的權力競爭中心，形成政治格局的“分”；但所有政權均自認天下唯一正統，以歸併諸邦、一統天下爲終極目標，形成秩序理念的“不崩”，這也是現代中國多元一體格局的直接歷史源頭，呼應了胡適“中國現代階段始於千年宋代”的學術判斷。 二 多政權正統建構與雙向互動實踐 周邊族羣附庸華夏?→遼、金、夏、蒙古四大非漢政權的正統主體性表達 ②多元政權平等競爭、主動建構天命正統 遼朝直接接續漢唐文明譜系，宣稱承襲周秦兩漢隋唐文物制度，以“一統正朔，六合臣妾”的天下共主自居，通過哀冊等官方文獻確立自身正統地位；金朝以“弔民伐罪”爲政治敘事，以遼宋失道、民不聊生爲由興兵，自居天命所歸，入主中原後尊儒崇禮，全面建構華夏正統身份；蒙古以“長生天氣力，大福廕助佑”詮釋“奉天承運”的天命邏輯，其四等民制度，本質是遊牧民族視角下的新式五服秩序；西夏則構建了獨立的尊卑秩序與外交體系，既存在漢人自稱“雜”、以“小蟲”蔑稱夷狄的族羣偏見，也通過獨特外交話術維繫主權——元昊對宋帝稱“父”不稱“臣”，以父子一體的倫理關係保障政權獨立性，自稱“青天子”，與中原“黃天子”分庭抗禮，彰顯遊牧族羣的尊貴與獨立地位。 在多政權並存的格局下，10—13世紀形成了多中心共生的特殊政治生態。高昌臣服隋與突厥、回鶻雙向朝貢宋遼、高麗依違於宋遼之間，均是多中心格局的常態。中原正史爲凸顯自身正統，刻意迴避這一歷史事實。 五臺山信仰是一個很好的譬喻，【以前去日本旅遊時，去過高知縣，發現有五套山，那時候沒有及時聯想，讀書的時候陡然想到了，也算是聯動了】分而不崩之秩序恰如其分 宋、遼、西夏、新羅、日本各自營建五臺山，地理中心分散，但佛教信仰內核統一，完美對應天下體系多中心、共本源的特質。 ③宋與周邊族羣雙向交融、彼此認知、相互敬畏的彈性互動 其實很好呼應作者在後記裏闡述的大宋元觀，貫通考察十三世紀曆史的一個觀點， 外交層面，宋夏通過“音譯技術處理”解決名分衝突，對西夏“僭越”官稱、尊號僅作音譯處理，表面恪守禮制、實則默許對方獨立地位；元朝與吐蕃以“施主與福田”的柔性敘事，兼顧中原行政管轄主權與吐蕃宗教主體性，形成雙方認可的治理默契。 族羣認知與文化交融層面，存在大量雙向臆想、借鑑與尊重的鮮活案例。契丹受遊牧貴戚政治傳統影響，過度神化宋朝宗室元儼，而宋人亦對契丹將帥存在認知偏差；宋朝以“龍圖”職名的象徵權威震懾西夏邊民，形成獨特的邊境威懾符號；宋遼邊境廣泛使用蕃漢雙語文字，西夏編纂《番漢合時掌中珠》雙語詞典，餘靖出使契丹習得蕃語、創作蕃語詩，打破了族羣文化壁壘。 當然，更能體現天下體系包容性的是跨族羣的道義認同，，契丹立廟祭祀戰死宋將楊業，金人世代祭祀南宋抗金名將吳玠，異族政權對敵方忠臣的敬重，超越了政治對立，是10—13世紀夷夏共生、道義共通的直接體現。 三 有關一點史學史，和時空觀念，歷史哲學的思考，對時間與現代性的考察，不乏佳作 ⑤時空範式轉型 農耕與遊牧文明的底層秩序差異與融合 文明形態的差異根植於時空認知的不同。中原農耕文明依託定居生產模式，形成循環型時間觀念，以四季農時、祖先崇拜、五德轉移爲核心，構建了元正、冬至、聖節三大神聖時間節點，搭配五服、九服的圈層空間結構，形成穩定、閉環、重傳承的天下時空秩序，王朝合法性、社會秩序、祭祀禮制均依託循環時間體系建立。 與之相對，草原遊牧文明依託逐水草而居的生產方式，形成彌散型時空觀念。遊牧文明以牲畜、遷徙空間爲核心，無固定邊界、無定居疆域，空間兼具靜態圓周式駐地與動態線形遷徙雙重特質；時間無固定曆法標準，依託動物活動節律紀年，以神話、英雄史詩重構時間原點，弱化歷時性、強化共時性，不重祖先墓祭、崇尚英雄崇拜，帝國始終處於“擴張-分裂-重構中心”的動態過程，邊界模糊且持續變動。 10—13世紀的族羣融合，本質是兩種時空範式的碰撞與同化。契丹、女真、蒙古、西夏入主農耕區域後，均主動摒棄草原彌散型時空體系，吸納中原循環時間觀念：借鑑干支紀年、創制官方曆法、頒行正朔，元朝《授時歷》更是全面承襲中原曆法體系。時空觀念的轉變直接推動邊疆形態的革新，遼、金、西夏一改草原無邊界傳統，開始勘界定標、劃定清晰國界，《吳旗金夏劃界碑》便是兩大文明融合後，近代化邊界意識萌芽的實物佐證。 在此基礎上，作者對比現代線性矢量時間，揭示中國近代邊疆轉型的深層困境。西方現代國家依託基督教創世-末日的線性時間、進步主義觀念，構建了主權明確、邊界剛性的現代疆域體系。近代中西碰撞的本質，是傳統天下循環/彌散時空秩序與現代線性時空秩序的對抗。晚清中俄勘界爭端中，清廷依託傳統模糊空間認知、粗糙輿圖，俄國依託現代測繪技術與主權時空觀念，最終導致國土流失，直觀印證了時空範式對國家主權、邊疆格局的決定性作用。 或許，單純以“宋元正統觀”或“遼金征服王朝觀”解讀這段歷史存在雙重偏頗，唯有立足多元時空互動，才能客觀認知現代“中國性”的形成邏輯?不知其他讀者如何看待 四 曆法的考察，正朔曆法之爭與多極格局下的天命合法性博弈 歷日頒賜、正朔競爭 曆法制度 從技術層面上升爲天命正統、時空秩序、族羣認同的政治象徵 自先秦以來，頒正朔、授時歷便是王朝天命合法性的核心象徵，奉何者曆法、受何者正朔，便是承認何者爲天下正統。漢唐時期形成中原單極頒朔體系，而10—13世紀徹底轉型爲多極頒朔競爭格局，宋、遼、金、夏各自構建獨立曆法體系，展開全方位正統爭奪。 兩宋與西夏的歷法互動呈現戰和交織、文化延續的特徵。宋初德明政權奉行宋朝曆法、臣服正朔；元昊稱帝后自制曆法、脫離宋正朔體系；宋夏和議後宋朝再度向西夏頒歷，即便雙方長期軍事對峙，西夏曆法在格式、干支、朔閏上始終深度承襲宋制，體現華夏曆法文化的強大向心力。 遼、金政權的歷法建構，本質是華夏正統體系內的話語權爭奪。遼代直接沿用祖沖之《大明曆》，金代曆法增損宋朝《紀元歷》而成，二者均未脫離華夏曆法框架。宋遼外交中，曆法朔望、冬至日期的細微差異，屢次引發高端外交爭端，沈括、蘇頌等精通天文曆法的官員出使遼國，核心使命便是處理正朔爭議、維護王朝天命體面，蘇頌以“各從其歷”的柔性處理方式，化解爭端且不失國體，成爲多極格局下外交智慧的典型。 南宋與金的正朔競爭，是全書的重點實證內容。論述清楚 頗見功力，可以仔細閱讀這一章節的內容。 靖康之變後，金人掠奪北宋天文儀器、司天官員，仿製曆法、頒行正朔，快速構建獨立天命體系，在北方民間強制推行金代曆法、年號，逐步改變中原民衆的正統認同。南宋政權爲維繫天命合法性，打破北宋天文私習禁令，開放民間天文曆法研究、徵召布衣歷人、復刻天文儀器、修訂《統元歷》，以全方位的歷法重建對抗金國的正統敘事。 在多極競爭中，南宋僅能維持對交趾等南方藩國的正朔頒賜體系，通過“三命成規”的冊封禮制、精準的歷法頒賜規制，維繫自身朝貢體系的存續。宋金曆法競爭的本質，並非文明衝突，而是同一華夏文明框架內的正統歸屬之爭，最終元朝《授時歷》的統一頒行，終結了數百年多極正朔格局，完成東亞時空秩序與天命正統的重新整合。 五，幾個個案，可能讀起來並沒有前文的有趣，微觀個案的實證雖已讀完，然不是很感興趣 邊疆基層軍政與歷史細節 《鼎勳堂記》碑刻、《賀仁杰墓誌銘》 南宋隴蜀邊疆軍政、元初釣魚城降附兩大冷門史實， 10—13世紀邊疆中下層人物史、區域軍政史 依託甘肅禮縣《鼎勳堂記》碑刻，作者系統還原了南宋嘉定年間隴蜀邊疆的軍政格局與人物命運。以西和州大潭縣這一隴蜀戰略要衝爲切入點，梳理安蕃、張威、程信三位中下層文武官員的生平功績，串聯吳曦之變、第五次宋金戰爭、紅巾之亂、鞏州宋夏聯金之役四大關鍵事件，揭示南宋蜀口軍事特區的治理特質。 安蕃作爲文職官員，兼具地方治理、財計統籌、隨軍轉運多重能力，戰亂中安撫流民、開墾荒地、籌措軍糧、節制軍紀，成爲蜀口後勤體系的核心支柱；武將張威驍勇善戰，取得大安軍大捷、平定紅巾之亂，卻因高層戰略分歧、同僚矛盾被罷職早逝；程信主動踐行聯夏抗金戰略，成爲南宋後期蜀口防禦的中堅力量。作者通過碑刻與傳世文獻互證，指出蜀口邊疆穩定高度依賴中下層文武官員，而將帥政見分歧、朝廷戰略搖擺、軍政體制失衡，是南宋蜀口戰事屢敗的核心內因，同時還原了安丙主政蜀口的戰略得失與南宋朝廷“抑藩、裁軍、備戰”的兩難平衡。 依託元代《賀仁杰墓誌銘》，作者釐清釣魚城王立降元、繫獄、昭雪的完整史實，解決了長期以來史料記載矛盾、細節模糊的史學問題。通過墓誌銘、行狀、神道碑、《元史》的多重對勘，明確元初東西川行樞密院的權力矛盾是王立蒙冤的根本原因：西川李德輝秉持招撫政策、依託安西王教旨招降王立，東川樞密院因舊怨刻意構陷，導致王立無故繫獄。同時考證出熊耳夫人勸降、呂域獻策、賀仁杰面聖平反、安西王薨逝導致案件擱置等獨家細節，糾正了《元史》剪裁史料導致的史實偏差，明確王立降元時間、昭雪時間的史源謬誤，印證了出土碑誌文獻對正史的補正價值。 六 多元視角重構中古後期中國史 漢族正統 中原中心 ? 夷夏陰陽互動 時空觀念、正朔禮制、邊疆個案、碑誌考證 10—13世紀宋遼夏金元天下秩序多元競爭、一體同源、分而不崩 這個論文集我覺得好的一點就是無空泛理論 中國性 Chineseness1000年以來的“中國性” 對理論感興趣的可以看序言的腳註 現代中國並非單一漢文明的延續，而是宋遼夏金元多族羣、多文明、多時空範式深度互動融合的產物。傳統天下體系的彈性、兼容性、多元共生特質，內亞邊疆帝國模式的萌芽與發展，正朔曆法所承載的文化認同，邊疆族羣雙向交融的歷史實踐，共同構成了現代中國統一多民族國家的歷史根基。

通過幾個層面的歷史事件來剖析宋遼金元之間的互動。專業，略顯枯燥。更像是幾篇歷史論文。對那幾個層面的表達已經夠清晰了，但缺乏足夠的統攝性。

書的前半部分首先從廣義和狹義上界定了狹義上界定了夷夏二維的天下，指出天下的概念是一個具有相當彈性的概念，與我們從正統史書上看到的描述還是有很大區別的，通過朝貢體系將不同的部族、國家整合到一起，朝貢不僅僅指物質上的，還包括通過歷法來的確定，正朔的界定，使之成爲成爲政治權力合法性的根本來源。至於後半部分的人物介紹，利用碑刻材料介紹單個人的生平，略顯平淡了一點，本書備註材料出處加起來估計得有四分之一的厚度！

還是很嚴謹的學者的文章。所得如下: 一是對華夷觀以陰陽觀之(雖非韋老師自創)，一見歎服-我怎麼從來沒想到呢？[呲牙] 二是農耕族羣之時間循環觀與遊牧族羣的彌散、空間之拓展，形成顯著區別，並形塑了以後的世界。 這於我是新知識。 三是對皇朝中曆法的重要性的認識，較此前更深入了些，或者說真的明白其意義了。 全書總體感覺是雜亂。尤後半冊以一些小案例入手，條分縷析，雖考審精當，但與前半冊之閎大，實是不可適配。 另外，套用一詞，“線性矢量的時間觀”一樣，全書總體上還是在一框架之內，學術人寫着中規中矩的文章，難免圈內，難免狹仄，未臻通透與洞見之高度與深度。

如同作者在後記中所說的，“貫通宋元”，在閱讀宋史本紀尤其是理宗之後的篇目時，“大元”成爲繞不過去的紀年大事，至“（宋恭帝德祐二年正月）陸秀夫等至大元軍中，求稱侄納幣，不從；稱侄孫，不從……辛未，命吳堅爲左丞相兼樞密使，常楙參知政事。日午，宣麻慈元殿，文班止六人”一節，尤覺悽愴悲涼。國之運勢，盛衰有時，其文著矣。 其他如吳曦叛宋等事，也有宋金史料對比研究的意義。