溫柔的正義：美國最高法院大法官奧康納和金斯伯格如何改變世界

主旨: 女性主義、平權運動 背景關聯: 最高院的9位法官 內核: 奧康納和金斯伯格兩位傑出女性在其崗位的努力堅毅 觸動: 金斯伯格和馬丁的愛情 在另一個時空下想象和腦補了她們、他們在司法、政界裏面的刀槍暗湧，糾結猶豫遲疑，抨擊堅定勇敢，很是精彩值得鼓掌的人生。

保守主義與自由主義的基本信仰都是公正、公平的社會，可是在社交媒體上眼球政治氾濫的今天，兩者卻被描繪成不共戴天的對立面。奧康納和金斯伯格這對律政姐妹的故事再次提醒我們，人類共同的價值觀可以跨越性別、種族、階級的鴻溝，但在這樣的跨越中，需要的不僅僅是信心，還有充滿正義的勇氣。而這種勇氣正是區分優秀與偉大的職業者的試金石，無論他是一個律師、經濟學家，還是一個學者、教師，抑或是新聞工作者、社會的每一員。

字裏行間，作者的個人感情色彩太過濃重。不知道是作者是的問題，還是翻譯的問題？（也可能是我的問題🤣🙊

時間線雖然清晰，但人物、事件的語言敘述卻摻雜不清，讀得喫力，不知是原著的原因還是翻譯的原因。相比之下，金斯伯格的紀錄片要清晰明快很多。

雙線交叉 不一味褒獎 獨立客觀

三星是給這本譯本，原版我可以給四星。儘管在書的後續裏譯者介紹了翻譯工作的艱難，還得到了衆多大咖們的幫助，我仍然想說，這本書翻得不好，讀起來不順暢。我有充分理由相信本書翻譯不是譯者一個人完成的，因爲前後有不連貫/不一致的地方。我特地找了原版看，隨便翻閱了幾頁就找到了不少差錯。更重要的是，全文裏的“書記官”幾乎應該都是指法官助理。Clerk 書記官是最高法院高級管理人員，而law clerk 是指大法官的助理。作爲譯者，把這最基本的概念弄錯實在是不應該。 回頭說本書，我作爲金斯伯格的粉覺得奧康納的女性第一人地位名不符實。她只是在合適的時間因爲政治上的才能被注意到，也恰好那時沒有更好的選擇。我覺得以奧康納那樣左右逢源長袖善舞的性格更適合去做一個政客，而非黑白分明的法官。不過我也敬佩她懂得適時地妥協以達到最好的效果——讓保守派的多數意見更自由；讓自由派的多數意見更保守——這總比達不成她想要的多數結果好。還是那句話，她應該去做政客。 奧康納其實更像一個偏自由的男性法官，她的女性身份並沒有爲平權運動做出多大貢獻，她只是和時代保持一致。 而金斯伯格顯然是超越時代的人物。以她在平權運動的成就，她配得上成爲美國曆史上第一位遺體在國會山停留的女性。 可是我不喜歡她挑選助理時的那套“準則”——她喜歡能跟她搭上關係的人，比如家人/朋友/老同學推薦的。但是能跟她這位精英攀上關係的不也都是社會的上層嗎？如果她只挑選那些人，那出身下層但又能力出衆的豈不是永遠沒有機會？這不跟她一生致力的平權目標相悖？

多好的題材和故事啊！但是真不能說寫得很好。性別平權運動，永遠不能倚仗男性覺醒，只有女性一步一步獲得話語權和決定權纔可能實現。ps：從看了《On the basis of Sex》就成了RBG的腦殘粉，越瞭解越崇拜！

我是金斯伯格的粉絲，因爲最高法院80多歲大法官和碾壓病魔——如鏖戰非典與肺炎的老當益壯的鐘南山，因此搜到這本書。 讀來稍有失望，書中大量內容是如何消除性別歧視等女權運動，這不是我的興趣點，也許，正如譯者所說，在彼國轟轟烈烈的偉大女權運動，難以被我等理解。

難以將這本書歸爲女性主義的書籍，只是更多地get到女性平權路漫漫，因爲如果指望着通過法律提供更加公平的環境，法律本身受到社會觀念、政治等因素的影響，而且何以將某種區別對待界定爲性別歧視本身就困難重重。奧康納關鍵的第五票、金斯伯格擲地有聲的異見，而她們又彼此有着不同的意見。致敬！[抱拳]

書名的譯文並不準確，原名爲：Sisters in Law: How Sandra Day O’Connor and Ruth Bader Ginsburg Went to the Supreme Court and Changed the World 這本人物傳記中夾雜了大量的人名、地名、事件、案件、法規，讀起來枯燥乏味、晦澀難懂，是一本睡前催眠的好書。 但另一方面，這是一本非常優秀的瞭解美國平權運動興起與發展的著作，奧康納和金斯伯格的個人經歷，推動了時代的變更，確實配得上書名中「changed the world」幾個字。 不管是美國，還是國內，最近幾年平權方面都有開倒車的趨勢（甚至已經在開倒車），希望有更多像奧康納和金斯伯格這樣的人繼續推動平權運動、組織開倒車的趨勢。