法律是什麼：20世紀英美法理學批判閱讀：全新增訂版

跳出枯燥理論說教，借案例拆解英美法理學各派觀點。以平等對話的方式引導讀者思辨，帶領我們追問法律的本質，既有學術深度，又好讀懂，是非常優質的法理入門佳作。

導師佈置的任務終於看完了痛苦結束了...😭受益匪淺，至少和西窗法雨以及古律尋義比起來是這樣的（順便吐槽一下，這幾本書之間有四五個重複案例...）。劉星老師寫的文章真是...要麼試圖幽你一默，要麼就像機翻的社會契約論一樣一長段話得看四五遍才能捋明白。

“法律是什麼”這一基本問題乃是法哲學的永恆主題。它顯然不僅僅是爲了技術性的應用，而是要對“法律”本身進行討論，目的在於揭示法律的“真理”——法律“存在”的根源和基礎。人類生活內在地需要法律，古希臘詩人品達說，法律是“國王”；歷史學家希羅多德宣稱，法律是“主人”；哲學家柏拉圖甚至認爲，公民是法律的“奴隸”。既然如此，法律的真理就必須予以追問和探究。這可以說是作爲“此在”的人所擔負的神聖使命。然而，有如海德格爾所說，作爲“有限存在者”，“我們不可能瞭解整個存在”，更不可能一次性地瞭解“存在”，這一神聖使命的擔負其實是一場沒有終點的接力賽。

終於看完了，真的太不容易了，要不是有聽書的功能，真的撐不下去，純理論真的太難了，而且可能由於翻譯的原因，真的非常繞，有的地方明明每個字都認識，但是連在一起仍是看不懂[捂臉]但是看完還是很有成就感，其實看得過程還是很有意思的，沒差書裏介紹一個理論的時候，我都覺得沒錯，很有道理，太對了，然後下個理論又對前個理論進行質疑，有種居然還可以這樣來看，還有這種問題的感覺。真的是時時刻刻都在挑戰我的認知，不過感覺這種思考過程還是很有意思的，初步感覺到哲學思辨的魅力，就像作者最後總結說的要回答法律是什麼的問題，其實重點看的是姿態。

光論結語就收穫頗豐，作者引用了克塞諾芬尼的“決定一切的只是姿態。”提出了“法理學的終極追問：回答法律是什麼？首先必須要回答：我們的姿態是什麼？”其中姿態的內涵極爲豐富包括了價值立場 、利益取向、認知視角等。 作爲法學生，在學習法理學時也會學到一些關於法律的概念，但那只是一種抽象的概念。對於一些具體的事實而言，我並不知道法律到底是什麼？看了作者羅列出的一些學派或者是普通人的觀點後，我似乎明白了些許。法律到底是什麼？這個問題需要以身居姿態來回答，你站在什麼樣的立場來看待這個問題。曾幾何時，我是一名堅定的理想主義者，在我看來，我會簡單的認爲法律是一種追求公平正義，保護公民權益的方式。不過現在的我可能不會這麼簡單的認爲了，現在的我認爲，法律是一種權衡利弊的產物，法律是妥協的產物，它只能保護大部分人的利益，並且還得基於現實中的種種。因此法律只能進一步被完善而很難實現完美。

開篇第一章第一節作者給出了定義——法律是命令 作爲一個法學門外人 我認爲就“命令”而言 這是法律在執行層面的屬性 就法律的產生前提條件而言 它是人和人在關係中的一種實踐規範

《法律是什麼》介紹了各種法學理論對法律是什麼的概念界定以及界定理由，如分析法學、實證主義法學、後現代法律理論等等。本書是瞭解各種法學理論的知識綜合。

和《西窗法雨》兩個極端…好難看…下去…啊

法律是什麼?如果無人問我則我知道，如果我欲對發問者說明則我不知道。

各種法學理論的聚集地，法是在各種學派的不斷鬥爭中得以完善和發展。