馬耳他之鷹（讀客三個圈經典文庫）

看這本書完全是因爲MacGuffin這個詞。 然後發現達希爾·哈米特比雷蒙德·錢德勒好看多了。之前看《漫長的告別》和《長眠不醒》的時候總覺得故事跟文筆不匹配，讀到這本書我才發覺這種違和感的源頭在哪裏——硬漢派（Hard-Boiled Detective）偵探小說講述的本是發生在“窮街陋巷”的故事，那理應配上通俗暢快甚至黑話頻現的語言，這一點哈米特做得就很好，而錢德勒過於優美的文筆彷彿陷在黃金時代的貴族偵探情境中，換了片場，忘換戲服。而且儘管看了錢德勒的兩本書，我仍然無法在腦海中描繪出一個清晰的菲利浦·馬洛的形象或總結出他的性格特點，但哈米特的斯佩德就輕鬆躍然紙上。斯佩德的確有很多令（正經）人不齒的特質，比如他的任性霸道、他的自私冷漠，還有他跟書中出現的幾乎所有女人調情，但是他發完脾氣會跟佩林道歉，他固執己見以及看似不近人情的做法背後總有充分的理由，我只能說，斯佩德任性霸道得痛快，自私冷漠得合理，連渣都渣得特別真實，這樣的多面性和豐滿度（以及總體是個好人這一點）讓人很難不對這個跳脫傳統的主角形象印象深刻。相比之下，馬洛就只是「我讀過的某本書」中一個模模糊糊的人物形象。 *以下或許有劇透* 整本書最讓我不理解的就是最後奧肖內西糾結斯佩德到底愛不愛她的橋段。我不理解的點有兩個，也或許其實是一個：一是他們只睡了一次，這就足夠讓一個女人問出“是否愛過”這樣的問題了？是放蕩的現代人做愛太容易說愛太難，還是愛本來就應該是如此簡單的一件事？再就是，他們只睡了一次，就算奧肖內西認爲斯佩德應該是愛她的，她怎麼會覺得這足以讓斯佩德爲她赴湯蹈火？說到底，是我對「愛」這個東西太沒安全感了嗎？還是這一段真的寫得有點浮誇了？ 作爲一個現代女性，作者對奧肖內西小姐這個形象的塑造我着實不太喜歡。故事發展到最後，邁爾斯的死是她乾的，雅可比船長的死完全是她造成的，連瑟斯比的死都可以算是她一手策劃的，但書中對她的描寫除了美就是害怕這害怕那、整天哭哭啼啼、除了說謊還是說謊，最後還天真地以爲她可以用美貌和裝出來的柔弱讓男人對她死心塌地、赴湯蹈火。一個應該揹負謀殺罪名而被送上絞刑架、把身邊每一個刀尖上舔血的男人都耍得團團轉的女人該有的精明從頭到尾就沒有出現過。印象中電影還像舞臺劇一樣誇張的年代，女性形象好像都耽於情愛，多少有點無腦的樣子，若是時代背景侷限了奧肖內西形象的塑造，那多少是有點可惜。 故事是簡單了點，但總體來說還是挺好看的。因爲比較了哈米特和錢德勒，接下來打算去看看勞倫斯·布洛克的《圖書館裏的賊》啦～

古典硬漢派，又古又硬。 關鍵人物是說不明白話的，偵探是不停跟警察對着幹的，美女登場是必定要倒貼的。 這些其實都還好，美女倒貼不行就當007裏面邦女郎看了，問題是你有一個就算了，後面兩個三個甚至人妻是怎麼回事？大哥挖的還是自己助手牆角，甚至這事好像除了已故的助手本人大家都知道，第一次看到道德米線如此感人的偵探主角，實在是繃不住了。 別的都能忍，唯獨這點讀完發現極端保守派竟是我自己，精神潔癖猛猛發作。 倒不是要求主角跟個聖人一樣，至少也得有些優點、亮點、閃光點吧😦能感覺到開山鼻祖走的是非典型路線，不講究真善美啥的，突出一個冷硬無情、不服就幹，不過這是不是未免太罕見了些…… 最後結局沒替委託人坐牢是正常人的選擇，大黑鍋就是大黑鍋，誰來都不好使，不能因爲這個就像小前臺那樣認爲男主不夠爺們。拋開結尾這章不談，總感覺男主也沒有任何魅力可言……不是說你肌肉很帥就很man，也不是說你誰都敢打就能扛事，就比說人家身中數槍拼死把黑鷹給你送來，你還真當是快遞員npc，屍體倒地上看都不多看一眼啊……就，真挺無情的，大哥當偵探真的只是來掙錢的，談任何感情都只會影響出拳拔槍的速度。 讀後感：我沒法接受沒有任何傳統意義上優點的非典型偵探。 如果不是做經典推理小說全收集，不推薦閱讀此硬漢派。

給四星是因爲這本書的意義，如果只給故事打分，三星。 人物不討喜，感覺太浮於表面。故事的節奏乍一看很快，讀者像是被拖着走，但事後回想，又覺得情節在迂迴。結局更不說了，本以爲會有個小驚喜，結果就這麼完了。 能看出錢德勒有很多模仿這本書的痕跡，但馬洛這個形象確確實實更深入人心，討喜又走心。

這本書於1930年開始連載，硬漢派偵探小說的開山之作，推理元素較弱，更側重於刻畫人物和講故事，質感粗糲冷硬，有種黑色幽默的感覺，衝突與暴力充斥全書，通過語言和動作描寫來表現，個人認爲案件邏輯略有雷點，總的來說值得一讀。

倒數第二個短篇的人物形象的塑造真心不錯。

斯佩德是個沒心肝的人 達希爾哈米特，硬漢派偵探小說的鼻祖，錢德勒，勞倫斯都得尊稱他爲祖師爺。 開山立派確實不容易，沒有人走的路硬是走出一條路也確實艱難，但是，這部小說確實很難讀，很難有帶入感。 斯佩德，有些好色，又有些貪財，身邊的女性都和他有關係，搭檔死了他還是繼續和他的遺孀勾搭，還一副無可奈何的受害者模樣，讓人氣的牙癢癢。 他爲了錢，爲了不被報復，把布利吉特也送去了監獄，事後知道的祕書艾菲的表現十分精彩 她從他懷裏逃出去，像是被刺痛了。“別，請你，請你別碰我，”她斷斷續續地說，“我知道——我知道你是對的。你確實是對的。但你現在別碰我——現在不行。” 她知道這個男人沒有做錯，他只是太無情，像個沒心肝的混球。 整本書，我唯一對斯佩德略微改觀的地方是在他對布利吉特解釋他爲什麼要把她送入監獄時，提到的第一個原因 聽着。一個人的搭檔被殺了，他就應該做點什麼。你覺得他這個人怎麼樣根本不重要。他曾經是你的搭檔，所以你就應該做點什麼。 好歹還有點人性。 不比馬特，馬洛，心懷正義，外表硬漢，內在柔軟，斯佩德顯得市儈，貪財，邪氣，形象不高大，讓人無法喜歡。 哈米特的語言也不如錢德勒那麼詼諧有趣，描繪很有畫面感，但推理邏輯性基本沒有。 不能苛求，不算特別有趣的故事，但是是個偉大的嘗試。

用了6個多小時看完這本書，就兩個字：心累。 雖然被公認爲硬漢派偵探小說的奠基之作，雖然是錢德勒極力推薦的作品，但我從一個普通讀者的角度，說說自己的閱讀體驗。 小說從一樁謀殺案開始，逐步展開對“馬耳他之鷹”珍寶的爭奪。故事推進主要依賴人物之間的試探、謊言與心理博弈，情節發展既緩慢又缺乏嚴密的邏輯推理。對話式的敘事方式，思路不夠清晰，角色對話又幹澀直白，彷彿每句話都在設局，讀起來拖沓乏味。 小說中幾乎所有角色都戴着面具生活，彼此之間充滿背叛與利用。偵探斯佩德與搭檔的妻子、祕書、嫌疑人等幾乎出場的所有女人之間毫無底線又令人困惑的曖昧關係，他的“情感”沒有明確指向，是出於利益關係，是爲獲取線索也可能是本性使然吧。 斯佩德不僅情感關係令人費解，行動動機也模糊不清，例如他爲何總與警方對抗、是否真的打算私吞贓款等，沒看到書中有明確交代。女主布麗吉德既是受害者又是陰謀核心，她的謊言像“俄羅斯套娃”一樣層層套疊但最終動機仍顯單薄，結局的“正義實現”也帶着強烈的虛無感。 相較於《馬耳他之鷹》和《漫長的告別》這類硬漢派的推理小說，我更喜歡阿加莎·克里斯蒂式的清晰結構與解謎快感，雖然被錢德勒譏諷爲“只有傻瓜蛋才能猜出結局”。 硬漢派推理小說就此別過。

並沒有預想中緊湊的節奏和深刻的人物塑造。前者尚且可以忍受，後者有非常嚴重的作者刻意爲之的塑造。主角沒由來地招蜂引蝶或許是那個時代爲了銷量和討喜的權宜之計，但現在華而不實的外皮被反覆咀嚼，早已經只剩一句空殼。希望見到的人物能像馬洛那樣由人物前史塑造出的原則感，有不同的過往搭建的人物層次和內核，在這本書中實在是強人所難。 考慮到在冷硬派這個流派裏算是開山鼻祖，不多苛責，希望此後依然閱讀的自己也有明辨是非的能力。

第一本硬漢派推理。 一是所謂的硬漢，無情殘忍直擊目標雷厲風行。又好色和多名女性有染，睡歸睡，但最後也不賣女人的賬，可真不是個討喜的角色，電影裏完全是男主鮑嘉的氣質力挽狂瀾。 二是小說的行文更像劇本，通過詳細的行爲動作描寫，以及人物間大量的對話來推動劇情。基本看不到人物心理描寫和第三方視角闡述。讀者完全可以通過行爲和對話描寫在腦中“浮現”畫面來讀完全文。 1930年的作品，里程碑意義大於文本自身的價值，4星。 電影在最後結局裏加了一句臺詞，堪稱神來之筆。警察巔了巔手裏的黑鷹，說： Heavy,what is it? 男主回答： The Staflux dream made of.

《馬耳他之鷹》硬漢小說的鼻祖，佈局巧妙 ，情節起伏跌宕。案件隨着偵探斯佩德的推理逐漸浮出水面，他不僅爲自己脫身，並把幕後的一夥犯罪份子一網打盡，包括他喜歡的女人奧肖內西。 斯佩德雖說脾氣火爆 ，出手兇狠，但他身上有股節制的力量。在美女、珍寶面前他知道如何選擇，不會感情用事。所以，看似玩世不恭 ，卻有着機智和理智的一面，比假惺惺，一絲不苟的警察更討喜。 偵探小說，除了看劇情，其中的對話、表情、心理也是很值得揣摩的，是觀察人和人性的最好文學作品。