哲學原來很有趣：16位大師的精華課

我們始終是自由的，我們可以自由地做出選擇，但這種選擇不僅應只對自己負責，同時也應對他人負責。人們肩負着全世界的重擔，在爲全世界負責的同時，也爲作爲一定存在方式的自己本人負責。” “其實這件事情似乎很好理解，人們之所以要對自己負責，是因爲這個選擇是他自己所做出的，所以他必須要承擔這種自由選擇的結果。這是我們要對自己負責的一個必然原因，我們沒有辦法找到任何的藉口和理由來推卸這種責任。而我們要對他人負責，是因爲我們個人的自由選擇，在一定程度上，或大或小地會牽涉其他人，所以如果想要通過任何的理由來逃避這種責任，也是一種不道德的行爲。”無論我們做什麼，都不能讓自己與責任相脫離，即使是一分鐘也不可能。當人在做出自由選擇的同時，會影響到其他人的選擇，而所有人的選擇都是爲了更好的結果，所以自由選擇必須承擔責任。在這裏，它必須要考慮如何實現自己，同時也要考慮自身所處的境遇和如何去適應他人甚至是全人類。” “既要讓自己滿意，又要讓別人能夠接受，其中責任的重大是難以想象的。每一做事，似乎整個人類都在用兩隻眼睛盯着自己。我們作爲社會之中的個體，在行爲做事的時候，不能夠只是侷限在眼前自身的存在，而是應該關注更爲廣大的圍繞在我們周圍的存在。因爲個體的行爲是無法與社會整體割裂開來的，所以我們在享受自由的同時，也要對我們的行爲負責。”

《哲學原來很有趣》哲學的難 這本書用課堂講演的方式分享了16位哲學大師的核心觀點，形式很有趣。讀這本書的時候，我一直在思考一個問題：哲學的難。 哲學是一門被誤解很深的學科，人們會很隨口地說“這是一個哲學問題”；也會未加涉獵而得出“哲學很難”的結論；也會聽取別人隻言片語的論斷得出“哲學不實用”的結論。哲學千面，衆說紛紜，這大抵就是哲學的難——困難——窘境——磨難。 “這是一個哲學問題”，對於不好解釋，模棱兩可，有爭辯意味的問題，我們會習慣性地稱它們爲哲學問題，“生存還是毀滅”這是一個哲學問題，“今天喫什麼飯”也是一個哲學問題。哪個問題更高深呢？看起來像是前者，畢竟是生存還是毀滅的大問題，似乎需要有更多的智慧才能解決，但其實如果我們再追問一句“什麼是生存，什麼是毀滅？”第一個問題就難免顯得有點兒空洞無物了，看似深奧的問題倒像是俗人的無病呻吟。反觀第二個問題，喫什麼飯會影響今天的心情，心情又會影響今天的諸多選擇，而如何作出選擇又要涉及到理性與非理性，倒有了百般學問在其中。所以所謂哲學問題並無深淺，哲學是一個動作，是一種思考者的姿態，是一種批判精神，質疑精神，思考精神。 哲學難不難？有點兒難，但如果一門學問連初始的門檻都沒有，那這門學問難免有些乏善可陳。就像如果我們看到一位美女的姑娘，但是她的言談舉止裏都是無趣，我們也不會想更進一步——那潛藏在美麗中的趣味纔是人的可愛之處。哲學也是如此，那些潛藏在一堆概念之後的深刻哲理便是它的可愛之處。哲學之難，只是一步的門檻，但哲學的難多是由於偏見造成的。 還有一種言論說哲學是脫離開實際的空洞學問。這樣的論調其實也是一種深深的偏見，哲學在人與人的關係上，有倫理學的思考；哲學在人與自然的思考上，有身體現象學；哲學在人與內心的思考上有先驗理性。哲學不僅不空洞，它都是在緊要的問題處發出提問，然後尋求一種解決之道。 借用作者的標題一用——哲學原來很有趣，再補充一句——只要不帶偏見。

好像看明白了 又好像沒看明白 好像學到了什麼 又好像沒有 思想精神上的 好難用語言來形容 得出結論 還是我道行不夠