紅樓探玉

這書評分低是有理由的，襲人在賈家敗落後嫁蔣玉菡，作者寫這是襲人棄寶玉而去給寶玉戴綠帽子……

值得一讀，作者很多觀點讓人耳目一新，但是有點過度解讀。我對於作者論證釵黛一身的觀點很贊同，也贊同《牡丹亭》是《紅樓夢》的藝術底本，也認爲甄寶玉更像曹雪芹原型，但是我更願意認爲甄賈寶玉都是原型的不同方面，作者在論述到湘雲最後嫁給甄寶玉逐漸陷入自證泥潭，到了論述劉姥姥是西王母我認爲徹底離譜，不過見仁見智，前大半部分還是不錯的，後面不敢苟同……

被up主安利看的，內容蠻新奇，論證過程也十分詳實慎密，還是很有啓發的

坦白講，第一次讀這本書沒怎麼讀懂。可能是由於自己對於古典文學中的典故還不是特別熟悉，而對於《紅樓夢》又有着太多的先入爲主的觀念，對於作者的結論沒太深入去想。但今天參加了作者在“新中學者解讀紅樓夢”系列講座中分享的“黛玉還魂、絳珠重生”，聽作者抽絲剝繭，一點點的把他的推理展開來，覺得他推敲的很有道理。建議大家在讀這本書的時候看到與傳統紅學研究結論不一樣的觀點時不要太早完成自己的判斷。畢竟，曹雪芹到底是怎麼想的，我們大家都只是推理猜測而已，誰說的更有道理就更有可能接近真相。

角度不錯，也是一種觀點。如果說他不行，我又寫不出來。如果說他好，我又沒發現啥好

值得一讀，但是需要在對原著前80回足夠熟悉的基礎上讀，否則很容易陷入雜亂的猜測漩渦❗ 書中講的內容基本上從目錄就能看出來，作者的主要觀點也很明確；作者在考證《牡丹亭》《西廂記》《長生殿》等作品與《紅樓夢》中對應的細節方面做得很好很全面；其中釵黛同爲絳珠草、甄寶玉與賈寶玉關係等內容都頗有道理，但也有不少觀點過於牽強附會…… 作者的寫作風格還有點中二，別人是大膽假設小心求證，他是大膽假設大膽求證，還會突然幽默一下……總而言之，這本書的觀點跟續書後40回似的，神一句鬼一句的，你想吐槽他瞎扯的時候，可能又突然來了句妙語，讓人覺得可聽，可聽😂

這本書有一種成也典故，敗也典故的感覺。作者意識到《紅樓夢》裏典故的重要性並且找了很多關聯典故，這對於讀者理解《紅樓夢》的詩詞是十分有幫助的，省去了查典故的時間，但本書的優點也僅限於此。作者找了出典故，但是在推測上卻有些“肆意妄爲”。如果沒有諸多典故給作者的底氣，或許他還會更謹慎嚴密一些地推理，有了典故給他做底氣，他便不顧整書的基調與判詞的全意，只在典故上肆意的推理了。這是萬萬不可取的，典故的使用千變萬化，借用、正用、反用等都有可能，而且也可能只是字一樣，只是重了典故的名。再者，同一典故有諸多意義，你無法準確知道《紅樓夢》借用的是哪一個典故的哪一個意義，或者出自哪一首詩。只基於以上，我們就知道，典故是關鍵道具，但大基調大方向纔是更加重要的，不能拋開其他只談典故然後推演劇情。 多虧作者一來就用“襲人”的典故來證明襲人的不好，我才發現本書有這麼大的一個問題。要是沒有發現被作者帶着走了，還自以爲有典故爲證，自陷囹圄，那真是大不幸！ 現在記不得作者的詳細論述了，只有一點。作者說襲人判詞“空雲似桂如蘭”裏“空”一字說明了襲人的堅貞是空的，只是口頭說說。我真的一個大無語，咱就是說，有沒有一種可能，這個空是和下文聯繫，表達一種遺憾的感覺的。“堪羨優伶有福，誰知公子無緣”再者，“空雲”對“枉自”，“溫柔和順”對“似桂如蘭”，“枉自”這兩個字誰都能看出來這表達的是說你具有這個品行，但是枉費你擁有吧？那麼“空雲”怎麼會被理解爲真的就是白說的品行呢？而且，作者爲什麼寫《紅樓夢》？爲什麼襲人能進入又副冊？爲什麼作者說是賢襲人？《紅樓夢》原文中好像有人對襲人的評價就是忠（這個記不清了只有大概印象）又作何解釋？而且第五回裏出現的判詞，哪一首是含了批判意的？ 而且，學術研究最需要的就是敬畏之心，對於《紅樓夢》猶如此。只憑一個線索沒有相關印證就推出後面劇情不可取，可也還算有依據。但如果你直接斷定作者的思維，那你自己去重新寫一本《紅樓夢》吧！開始我還想着作者雖然思維不行，看看典故也好，結果發現幾乎全是屁話，典故在裏面都有點不合羣了。即使裏面有一些新思路又如何？我可不願意折磨自己去看他的文字，主要我還是受不了本書作者對《紅樓夢》的褻瀆。我以爲愛此書者都會小心翼翼地邁出探索的步伐，有着期盼也有着敬畏，沒想到還是我太淺薄，總有些人自以爲懂完全瞭然後放肆地歡舞。可真有種皇帝的新裝的感覺，不過他是真不知道自己沒有穿衣服。

從看劉老師講解紅樓夢，聽到網友提到這本書，到看到這本書，喜悅激動之情不能自制，簡單看了作者的思想脈絡，追尋過程，所得出的結論，深感慚愧，無容人之量，沉浸在自己以爲的世界裏不能自拔，固步自封，固執己見。除了黛玉還魂說，我暫時無法理解，無法贊同。以及西王母之戲言純屬玩笑，其他地方，我覺得是有道理的，作者耗費的精力不少。還有人人都要罵一句高鶚，說不定當時他也是爲了能夠傳播不得已做些更改呢，說不定當時的一些涉及政治的內容被人品出來了呢。但是確實離作者本心差距太遠。看到後面脂硯齋和曹雪芹的關係，感動之至。又難過的不行。你倆好好活着，我替你們一個死吧

從紅樓援引的典故出發，這本書解釋了紅學中的多個疑點，有理有據，令人信服。感覺作者是理科生吧，文中很少有主觀猜想的部分，基本都是從原文、評疏、典故、詩詞中找到明確證據來驗證自己的猜想。作者可以說在索隱派和考證派之外自成一派，站在前人的肩膀上開闢了一條新路，但是比一些紅學專家更能令我信服。很好的一本小書，推薦給愛讀紅樓的同學。

在學校圖書館看的，很有意思[色]