超凡：我們的身心極致及天賦的科學

《爲什麼高智力者的社交與衆不同》 ——研途用腦 背景：爲什麼一些聰明的人滿足於最少的社交互動？這種現象可能並不僅僅是偶然事件或刻板印象中的內向性。 來自倫敦經濟學院（London School of Economics）的最新研究揭示了智力與社交行爲之間的有趣聯繫，該發現挑戰了我們對人類幸福感的基本假設。 從超過15,000名成年人的數據中收集的信息顯示，智商較高的人在與朋友過多相處時，生活滿意度反而會下降。研究發現，智商每提高10點，所需的社會陪伴時間反而減少約38%，這才能保持最佳的心理健康。 “人類普遍從高社交互動中受益的假設顯然遠沒有人們以前認爲的那麼準確，”首席研究員、進化心理學家諾曼·李博士（Dr. Norman Li）說道。 “我們的數據表明，智力在很大程度上改變了一個人所需的社交互動量以達到最佳的心理功能。” 這一發現直接與數十年來強調社交聯繫是人類普遍需求的研究相悖。 但是，越來越多的證據表明，對於高度智能的人來說，獨處的時間可能不僅僅是一個偏好，而是認知功能所需的生物必然性。 理解這種聯繫或許可以改變我們對工作環境、社交期望，甚至不同認知特徵的健康生活方式的看法。 1. 幸福的草原理論：聰明的大腦爲何與現代社交不匹配？ 我們的大腦在一個與今天截然不同的條件下進化，而這種進化的不匹配或許可以解釋爲何智力優秀的人需要不同的社交模式。 進化心理學家提出的“草原理論”（Savanna Theory of Happiness）認爲，今天讓我們感到快樂的因素，受到我們祖輩在影響人類進化的環境中得到好處的影響。 數百萬年來，人類生活在50到150人的小羣體中，社交智力和聯繫對於生存至關重要。 然而，這一理論有一個令人着迷的轉折：高度智能的人或許更能夠適應進化帶來的新情況——是他們祖先所未曾遇到的情境——而不依賴於對大多數人來說至關重要的社交支持體系。 倫敦經濟學院的進化心理學家、研究者田中聰博士（Dr. Satoshi Kanazawa）解釋道：“人類大腦進化是爲了應對祖先環境中的挑戰。高智商個體能夠更輕鬆地理解和適應進化新穎的情況，而不依賴於祖先的解決方案，如尋求廣泛的社交支持。” 他的研究團隊發現，智商高於120的人在社交對其幸福感的影響上與普通智力的人存在顯著不同。 對於普通智力的人來說，當社交接觸減少到每天7到8小時以下時，生活滿意度會下降；但智商高的人只需要3到5小時的社交接觸就能達到最佳的幸福感。 這從根本上挑戰了我們對人類需求的看法。如果廣泛的社交聯繫不是普遍有益的，而是基於認知處理能力不同而有所差異呢？ 這項觀點提出，高智商個體常被病態化的“反社會行爲”，其實可能代表了一種適應性偏好，這種偏好能夠優化他們的認知功能和幸福感。 這方面的證據不僅僅基於自我報告的滿意度。生理指標如皮質醇水平和炎症標誌物顯示，高智商個體在長時間的社交互動中經歷的生物壓力反應要高於普通智力的同齡人，這表明他們的身體，無論是在偏好上還是生理上，都是與衆不同的。 2. 智力刺激與社交滿足：認知的權衡 高智商個體在社交互動與他們大腦渴望的深度思考之間面臨着神經上的權衡。 當維吉尼亞大學（University of Virginia）的研究人員進行功能性磁共振成像（fMRI）研究，以檢查不同類型活動期間的大腦活動時，他們發現了不同尋常的現象。 在智商高於130的個體中，默認模式網絡（default mode network）——在內省思和深度思考時活躍的大腦區域——顯示出異常高的連通性和活動水平。更令人驚訝的是，在社交互動期間，這種活動顯著減少。 “我們所看到的基本上是一場神經資源的競爭，”神經科學家、研究的合著者克里斯汀·韋布博士（Dr. Christine Webb）解釋道。 “在高度智能個體中，促進複雜問題解決和抽象思維的大腦區域似乎與專注於社交認知的區域之間存在競爭。這種神經上的權衡在普通智力個體中並不存在同樣程度的情況。” 這一發現有助於解釋爲何高度智能的人常常覺得過多的社交活動讓他們感到精神疲憊，而不是充滿活力。他們的大腦本質上更願意從複雜的認知任務中獲得獎勵，而非從社交互動中獲得。 支持這一觀點的證據來自哈佛大學（Harvard University）進行的時間使用研究，該研究追蹤了不同認知能力個體在完全自由的情況下如何選擇分配時間。 智商較高的人不斷選擇涉及複雜性、新鮮感和智力挑戰的活動，而不是單純的社交活動——即便他們自我報告的外向性與其他參與者相似。 研究者還發現了社交偏好的有趣模式。高度智能個體並不一定排斥所有社交互動——他們對包括智力刺激的社交活動表現出強烈的偏好。 涉及複雜理念、創造性合作或智力辯論的討論可以像普通社交活動一樣激活他們的大腦獎勵中心。 這種神經上的區別有助於解釋爲何這些智力超羣的個體常常感到深深的孤獨，儘管他們故意選擇獨處。 他們並不是完全拒絕人際聯繫——而是在尋找一種特定類型的智力刺激的連接，這種連接在普通人羣中相對稀少。 3. 人口密度與智力悖論 探討智力與社交需求的關係時，人口密度的影響使這個議題更加引人入勝，從而揭示了研究者所謂的“智力悖論”。 新加坡管理大學（Singapore Management University）的開創性研究分析了來自50個國家的數據，發現人口密度對生活滿意度的影響因智力水平而異。 對於智商處於平均水平的個體，人口密度的增加（即周圍人更多）通常能提高生活滿意度，直到某個臨界點爲止。而對於高智商個體來說，情況正好相反——隨着人口密度的增加，他們的生活滿意度反而下降。 “這是我們觀察到的智力與環境因素對幸福感影響之間最強有力的互動之一，”領導這一研究的梅麗莎·黃博士（Dr. Melissa Wong）指出，“其效果顯著，無法僅通過混淆變量來解釋。” 這一發現特別引人注目，因爲它與人們普遍認爲的聰明人應該在哪種環境中茁壯成長的觀點相悖。 傳統觀念認爲，聰明人受益於主要城市的創新中心和知識中心。然而數據顯示，雖然高智商個體能夠從知識資源的接入中受益，但他們在高人口密度環境中，心理健康往往會受到影響。 研究者推測，這種悖論的形成是因爲人口密度帶來了不可避免的社交刺激——從與鄰居的短暫接觸到在擁擠空間中行走——這些負擔會對大腦更敏感的個體造成認知負擔。 這一發現對於城市規劃和工作環境設計具有深遠的意義。一些前瞻性的科技公司已經開始根據認知特徵和工作功能的不同，設計不同社交密度和互動需求的工作環境。 智力悖論也有助於解釋歷史上智力異常者的地理分佈模式。 對歷史上著名天才居住模式的分析顯示，他們更傾向於選擇提供知識資源與低社交密度平衡的環境，比如小型大學城、靠近文化中心的鄉村靜修地，或專門設計以減少隨意社交接觸的居住安排。 4. 工作記憶、刺激敏感性與社交負擔 智力個體的社交偏好的神經科學基礎指向了他們大腦處理信息的基本差異。 普林斯頓大學（Princeton University）認知神經科學實驗室的最新研究確定了一個關鍵機制：工作記憶能力及其與刺激過濾的關係。 智力較高的個體通常具有更大的工作記憶能力，即同時保持和操作多條信息的能力。這種增強的能力伴隨着一個神經上的權衡：即過濾無關刺激的能力降低。 “我們所發現的是信息處理上的基本差異，”神經科學家、研究首席 Jonathan Hayes 博士如此解釋，“較高的工作記憶能力使得更復雜的認知成爲可能，但在多重社交輸入的情況下，更容易受到刺激的超負荷。” 他的研究團隊發現，在羣體社交情況下，高智商被試的前額皮層活動顯著增加——大腦試圖同時處理多條社交信號。 這種增加的處理需求導致認知疲勞加劇，並對後續複雜任務的表現產生負面影響。 這一神經模式解釋了爲何許多聰明的人在長時間的社交聚會後會感到精疲力盡，儘管他們也許享受其中。他們的大腦實際上正在努力處理那些大多數人能夠自動過濾的複雜社交信息。 刺激敏感性並不僅限於社交場合。通過使用腦電圖（EEG）測量大腦對各種刺激的反應的研究表明，智商較高的個體對環境因素如聲音、光線和觸覺感覺表現出更高的敏感度。 這種高度敏感性在社交環境中造成了複合效應，因爲社交環境本質上就是一個刺激豐富的環境。 耶魯大學（Yale University）的研究者開始探討這種刺激敏感性與智力優秀人羣中感覺處理敏感性較高之間的關係。他們的初步發現表明，約35%的智商超過130的人符合高感覺處理敏感性標準，而這一比例在普通人羣中約爲15-20%。 這種感覺處理差異可能爲智力較高的人羣管理他們的社交曝光提供了生物學上的必要性——這不僅僅是出於個人偏好，而是爲了確保認知功能和心理健康。 5. 友誼悖論與智力孤立 智力分佈的統計現實產生了數學家所稱的“友誼悖論”，這進一步複雜化了高智商個體的社交動態。 這個悖論源自一個簡單的數學事實：在任何社交網絡中，人們的朋友平均擁有的朋友數比他們自己多。這是因爲擁有更多社交連接的個體更有可能成爲別人的朋友。 將這一原則應用於智力分佈時，會出現一個類似的現象：智力極高的人比智力處於平均水平的人經歷更大的智力孤立。 康奈爾大學（Cornell University）的社交網絡研究員埃莉斯·理查森博士（Dr. Elise Richardson）解釋了這一現象的影響：“當你的認知能力在多個標準差之外時，隨機遇到智力相近的人的統計可能性幾乎降到零。這會造成一種獨特的社交挑戰，大多數人永遠不會經歷。” 她的研究團隊繪製了不同智商水平個體的社交網絡，並發現那些處於98百分位以上的人經歷了截然不同的社交動態。大多數人可以預計大約50%的潛在社交聯繫會落在一個標準差範圍內，而在智力極端的人羣中，提供認知相似性的潛在社交聯繫人少於10%。 這種統計現實意味着高度智能的個體面臨困難的選擇：要麼與認知不匹配的人建立關係，要麼限制自己的社交圈子，只與那些在智力上能達到相似水平的稀有個體交往。 人類學研究支持了這一困境的重要性。安德魯·懷利博士（Dr. Andrew Wiley）對社交羣體的五年觀察研究發現，持久的關係通常需要一定程度的認知兼容性。他的研究記錄了智力差異超過30個智商點的個體之間的關係，面臨顯著更高的壓力和溝通挑戰。 “我們觀察到的並不是精英主義或勢利眼，”懷利博士指出，“而是類似於說不同母語的人之間的真實溝通困難。儘管雙方都有善意，但通常會報告挫敗感和誤解。” 這項研究有助於解釋爲何高度智能的個體儘管故意限制社交接觸，仍常常感到矛盾地孤獨。他們並不是在拒絕人際聯繫——而是在面對一種統計挑戰，試圖在一個這樣的個體稀缺的羣體中找到智力上兼容的連接。 6. 社交壓力與認知壓抑 社交環境往往施加的順應壓力，對智力優秀的個體造成更大的認知負擔。 耶魯大學心理學系最近的研究通過一系列實驗記錄了這一影響，測量智力表現和不同社交條件下的認知表現。結果顯示，高智商個體在需要調整其溝通或思維方式以迎合羣體規範時，會經歷顯著的認知損害。 “我們觀察到的本質上是一種認知壓抑，”社交心理學家、研究作者瑞貝卡·陳博士（Dr. Rebecca Chen）解釋道。“當智力較高的參與者被放置在普通智力的羣體中，並被指示協作時，他們的工作記憶能力受損，相當於暫時失去大約10-15個智商點。” 研究者把這一效果稱爲“認知順應稅”（cognitive conformity tax），在相同的個體獨自執行相同任務或與智力相近的同伴合作時並未出現。這表明，認知損害特定源於將複雜思維轉化爲他人能夠理解形式所需的努力。 研究團隊在這些互動中測量生理壓力反應，發現高智商個體在交流認知差異時，激素皮質醇水平上升，類似於中度心理壓力下的表現，僅僅是由於溝通的努力。 這一發現有助於解釋爲何許多智力優秀的個體會報告與他人的社交互動令他們感到疲憊，而不是振奮。他們並非單純內向，而是經歷了一種大多數人從未經歷過的真正認知負擔。 來自長時間跟蹤智力優秀個體幸福感的縱向研究提供了支持證據。這些研究發現，優先考慮智力兼容性的人際關係的個體，與那些優先選擇社會融合（即與不同認知能力的個體交往）的人相比，報告的生活滿意度明顯更高。這一現象在控制了外向性（extraversion）和宜人性（agreeableness）等個性因素後，依然顯著。 這一發現挑戰了傳統的社交智慧。儘管多樣的觀點無疑會豐富集體問題解決的過程，但這些研究結果顯示，對於個體的認知表現和幸福感而言，智力兼容性可能比之前認識的更爲重要。 7. 創造力、創新與獨處的需求 對於智力較高的個體來說，獨處不僅僅是一種偏好，往往是他們做出最有價值的認知貢獻的前提。 對歷史上創造性突破和智力創新的分析顯示出一個顯著的規律：變革性的觀點很少是在合作頭腦風暴或社交環境中產生的。相反，這些靈感通常是在信息收集後，經過專注的獨處時刻閃現出來的。 劍橋大學（Cambridge University）創造力研究專家肯尼斯·伯農博士（Dr. Kenneth Vernon）記錄了這一模式，涵蓋了從科學發現到藝術創作的多個領域。他指出：“關於創新通過合作產生的普遍敘述只是故事的一部分，信息交流和反饋雖有價值，但至關重要的認知飛躍——也就是頓悟的時刻——幾乎總是在沒有社交需求的情況下進行信息處理時發生的。” 他的研究團隊分析了過去50年諾貝爾獎得主的工作習慣，發現87%的受訪者在創造性過程的關鍵階段都需要大量的獨處。對於他們來說，這不僅僅是個偏好——在被迫在更社交的環境中工作時，他們的創新產出明顯下降。 神經科學的研究爲這種模式提供了生物學上的解釋。在社交互動期間，大腦會把大量資源分配給社交認知——比如解讀面部表情、理解語氣、追蹤社交動態。這種資源分配自然會減少大腦用於與創造性洞察和新連接相關的默認模式網絡（default mode network）活動的時間。 對於智力較高的個體來說，他們的大腦本身就以不同的方式處理信息，因此這種資源競爭顯得更爲明顯。功能性磁共振成像（fMRI）研究顯示，他們在處理複雜問題時會同時激活更多區域，這種特徵能夠帶來認知優勢，但讓他們在社交場合的注意力需求面前變得特別脆弱。 專注於創造力研究的神經科學家米千·蘭開斯特博士（Dr. Michio Lancaster）解釋道：“我們實際上觀察到的是不同的認知結構。智力處於平均水平的大腦可以更輕鬆地在社交處理和問題解決之間切換。而高智力的大腦在不同領域的綜合處理上效果更好——這爲複雜思維提供優勢，但讓上下文切換在神經上變得更加耗費。” 這項研究表明，當我們施加壓力，要求智力優秀的個體符合標準社交模式時，我們可能無意中降低了他們做出最有價值貢獻的能力。 8. 爲認知多樣性設計 瞭解智力較高個體的不同社交需求對於教育、工作環境設計和社會期望具有重要意義。 一些前瞻性的組織開始根據這些見解實施以認知爲基礎的工作場所設計。谷歌（Google）、微軟（Microsoft）和幾所主要研究型大學，現在都設立了不同社交密度的區域，讓員工根據自己的認知需求選擇合適的環境，而不是強加統一的社交規範。 組織心理學家詹妮弗·格雷迪博士（Dr. Jennifer Grady）指出：“我們發現，僅僅承認不同的認知特徵在不同社交條件下獲得更高的工作效率，就能提升生產力28%到34%。與其把每個人都強迫放在開放辦公室或孤立的辦公間，最優方案應當提供選擇，並認可合理的認知差異。” 在教育環境中，戴維森人才發展研究所（Davidson Institute for Talent Development）的研究顯示，當智力優秀的學生能夠調節自己的社交暴露時，其幸福感和學業表現顯著提升。允許靈活學習的環境，在自我節奏的學習和可選的合作中表現優於完全合作或完全獨立的學習模式。 即使在家庭環境中，認識到這些差異也證明是有價值的。家庭治療師馬庫斯·陳博士（Dr. Marcus Chen）專門爲包括智力優秀成員的家庭提供服務。他提到：“我們觀察到的最常見的衝突來源是對社交參與的期望不匹配。當家庭瞭解不同的認知特徵會產生不同的社交需求時，衝突大幅減少。” 研究提出了一些實用的應對方式： 識別合理的認知差異，而不是將社交偏好病態化。 創建具有不同社交密度和互動要求的環境。 尊重那些認知負擔較重的個體在社交後需要的恢復時間。 重視社交連接的質量而非數量，尤其對於智力較高的個體。 這些見解並不意味着要根據智力對人羣進行隔離——多樣的觀點依然有其價值。相反，它們提倡在社交期望上提供更大的靈活性，並承認人類的社交需求並不是普遍適用的。 9. 爲什麼這不僅是關於個性 一個常見的誤解是，智力較高個體的不同社交需求僅僅反映出更高的內向傾向，但研究揭示了更根本的區別。 倫敦大學學院（University College London）的研究者在控制了包括內向/外向等個性因素後發現，智力與較低的社交需求之間的關聯仍然顯著。高智商的內向者和外向者相比於智力普通的同齡人，同樣表現出較低的社交最佳狀態。 “我們觀察到的並不只是個性差異，”研究的負責人伊麗莎白·格蘭特博士（Dr. Elizabeth Grant）解釋道。“這似乎反映出大腦處理社交信息的基本差異，以及在不同智力水平下認知負擔的構成。” 她的研究團隊進行了一項特別有意義的研究，考察社交恢復模式。他們發現，在認知需求較高的任務之後，無論是內向者還是外向者，智力處於平均水平的個體在社交環境中的恢復速度比在獨處時要快。然而，無論外向與否，智力較高的人在獨處或者非常小的智力同伴小組中恢復得更快。 這一發現表明，高智力個體觀察到的較低社交需求源於信息處理的神經差異，而不是簡單的偏好或個性。 進一步的證據來自於對社交動機系統如何在智力光譜中運作的研究。使用自我報告和生理標記的研究顯示，智力較高的個體在意義深遠的社交連接中獲得類似水平的社交獎勵——他們只是需要更少的這樣的連接，並且覺得普通的社交互動要求更多的認知負擔。 “關於聰明人本質上更不合羣的敘述忽略了更爲細緻的現實，”格蘭特博士指出。“他們往往深刻重視有意義的連接，但在獲得這些連接時體驗到不同的神經代價——特別是在那些沒有智力刺激的環境中。” 10. 社交理解的未來：走向認知接納 隨着我們對認知多樣性的理解加深，研究者們預計我們對社交需求和行爲的看法將會改變。 普林斯頓大學（Princeton University）智力社會學研究員邁克爾·泰勒博士（Dr. Michael Teller）展望未來，認爲不同認知特徵帶來的社交需求將獲得與內向/外向差異同樣的接受度。“我們正朝着認識到人類社交需求存在於受多種因素影響的光譜上邁進，其中認知處理是一個重要因素。” 這種理解的演變在一個日益知識型的經濟中具有重要意義，因爲認知差異在創新和解決問題中起着關鍵作用。與其將社交能力不足視爲需要糾正的缺陷，新興研究表明，我們可能更應該將其理解爲某些認知特徵的特徵，這些特徵提供了獨特的優勢。 研究並不意味着智力高的人不需要有意義的聯繫——相反，它表明他們可能在與傳統智慧所規定的模式不同的連接方式中更能蓬勃發展。重視質量而非數量、重視智力刺激而非隨意互動、留出充足的獨處時間以便進行復雜的認知思考，都是關鍵因素。 隨着我們繼續深入理解認知多樣性，關鍵的見解依然明確：人類的社交需求並非普遍適用，最佳社交環境的構成依據個體大腦處理信息的方式顯著不同。對於智力較高的個體來說，與朋友相處的時間減少未必是一個需要解決的問題——這可能正是他們獨特認知架構所需的條件，以使他們能夠蓬勃發展。

《超凡：我們的身心極致及天賦的科學》內容總結 核心信息概覽 - 作者：[英]羅恩·胡珀（Rowan Hooper），《新科學家》雜誌執行主編 - 譯者：高天羽 - 出版：廣西師範大學出版社（2019年8月），理想國"人文科學"系列 - 原作名：Superhuman: Life at the Extremes of Our Capacity - 核心主旨：通過真實"超凡人類"案例，探索人類身心能力極限，揭示先天與後天並非對立而是相互交融的科學真相，挑戰僵化的基因決定論與單純的練習萬能論 全書結構（三部分11章） 第一部分：思考（認知能力） 1. 智力：智力是複雜多面的，無統一精確定義；通過與數學天才、自閉症學者等互動，揭示智力的多元表現形式與神經機制，挑戰傳統IQ測試的侷限性 2. 記憶：探訪擁有超常記憶的真實人物（如能記住每一個細節的人），同時揭示普通記憶的脆弱性與可塑性——這種"不可靠性"實則是進化優勢，幫助我們過濾信息、高效決策 3. 語言：研究多語者、語言天才與失語症患者，揭示語言如何塑造思維與情感；發現母語會與情緒更有力地連接，影響決策（"理性效應"），而第二語言使用會促進更理性思考 4. 專注：分析世界級運動員、藝術家與科學家的專注模式，探討注意力的神經機制與訓練方法，以及數字時代注意力碎片化的應對策略 第二部分：行動（身體與技能） 5. 勇氣：通過極限攀巖者、戰地記者等案例，解構勇氣的本質——非無恐懼，而是能在恐懼中堅持行動（"多勇敢5分鐘"）；探討杏仁核功能、家庭教育與自我認知對勇氣的影響 6. 歌唱：研究歌劇演唱家、爵士樂手與音盲者，揭示音樂天賦的生物學基礎，以及練習如何改變大腦結構（如胼胝體增厚），同時探討音樂與情感、語言的深層關聯 7. 奔跑：聚焦耐力跑運動員，探索人體極限與能量代謝機制，分析基因（如ACTN3）與訓練對耐力的影響，挑戰"10,000小時定律"的絕對化理解 第三部分：生存（生命質量與韌性） 8. 長壽：走訪百歲老人社區，研究長壽基因（如FOXO3）、生活方式與社會因素的協同作用，發現長壽並非單一基因決定，而是基因-環境-行爲的複雜互動結果 9. 堅韌：通過創傷後成長者、癌症倖存者等案例，揭示心理韌性的神經生物學基礎，探討壓力應對機制與意義建構在克服逆境中的作用 10. 睡眠：研究短睡眠者（每天僅需4小時睡眠且精力充沛）與睡眠障礙患者，揭示睡眠的進化意義與神經機制，以及睡眠對記憶、情緒與免疫系統的關鍵作用 11. 幸福：探訪"最幸福的人"，分析幸福的生物學基礎（如血清素、多巴胺系統）與社會心理因素，挑戰"幸福由基因決定"的簡化觀點，強調主動選擇與意義追求的重要性 核心科學觀點 1. 先天×後天：批駁僵化的二分法，提出基因與環境相互作用的動態模型——每種能力由數千個基因共同影響，單個基因也會作用於多種性狀；練習平均只能解釋30%左右的能力差異，基因與環境的協同效應纔是關鍵 2. 努力也是天賦：意志力、專注力與延遲滿足能力本身具有生物學基礎，同時也可通過訓練強化，形成良性循環 3. 基因可塑性：表觀遺傳學研究表明，生活方式、環境與經歷可改變基因表達，而非僅由DNA序列決定 4. 極限的相對性：所謂"超凡"並非遙不可及，普通人也有超出預期的潛力，關鍵在於找到適合自身的發展路徑與環境支持 最終啓示 本書通過豐富的真實案例與前沿科學研究，既歌頌人類能力的多樣性與可能性，也提醒我們避免對"超凡"的神化與簡化理解。真正的啓示在於：每個人都有獨特的潛能組合，通過科學認識自身、優化環境與持續學習，我們都能在自己的領域內實現"超凡"，活出更豐富、更有意義的人生。

基因確實決定了很多的東西，但是永遠要對人的“意志”保留信心，有時候，真的會“金誠所至，金石爲開。”

這是一本嚴謹而善意的超凡人類觀察圖譜，但他並非在講述神話，而是告訴我們，每個人都有機會成爲自己的超級英雄。

每個人的判斷和行爲都收受到個人在經驗，學識，價值觀，自身生理素質和身邊時空條件的侷限，這本書並非讓我們跳出這些侷限做個超人，也許能讓我們更理解作爲人類的巨大潛力，以及與這些潛力相關聯的行爲，或其它我們可以做點什麼的要素，讓我們的想象空間和可能性變得更加開闊一些。