定鼎中原之路：從皇太極入關到玄燁親政

這本書開始看的時候差點兒看不下去了，不是說不好看，而是第一部分的證明皇太極入關前的出征的目的，以及入關後一系列戰爭相關的事，好多證明時間錯誤的，引用了大量資料，佐證時間，我看的真的是繞來繞去，只能記個大概。到了後三章，就順利多了，看完後清初給我印象最深刻的是四點：第一點：關於八旗制度，我之前看的關於清朝歷史的書籍很少，知道八旗，但不瞭解，通過本書，大概知道了八旗在努爾哈赤期間、皇太極期間以及福臨時期的作用和地位，以及他們旗主的地位是如何逐步下降的。第二點：關於多爾袞，我今年看過孟森的《清朝歷史的教訓》，大概記得孟森關於多爾袞的幾句話，大致說的是清初人心思還比較純良，未有覬覦皇位之心，可從本書中看來，完全不是這麼回事兒，多爾袞是有野心的，是惦記着皇位的，也採取了一系列手段，只不過因爲從順治五年起，南北方的反清起義、多鐸的去世，讓他放緩了篡位步伐，但順治七年底，多爾袞也就去世了。第三點：關於孝莊太后，一些影視劇作品把孝莊太后的能力塑造得很強，所以很多人都會覺得孝莊太后有政治眼光和手腕，其實從本書以及之前孟森的書中的分析來看，孝莊太后也就是一個普通的女性而已，在她的兒子福臨繼位那次，她根本沒有話語權，是兩黃旗、多爾袞、兩紅旗（代善）、豪格（正藍旗）、濟爾哈朗等多方勢力協調的結果，在八旗制度下，她沒有政治活動空間，所以這次說不上有什麼政治謀略。從玄燁繼位來看，她從福臨的幾個兒子中選擇了玄燁，安排了索尼、鰲拜、遏必隆、蘇克薩哈共四大輔臣，其實這四大輔臣只是內大臣，政治眼光也是極其有限，而且在輔臣還政上，孝莊太后還有所阻撓。第四點：關於順治皇帝，順治皇帝其實在開國前幾位皇帝裏面，屬於存在感很弱的，而且很多人都只是知道他與董鄂妃的事，對他當政期間的措施和成績並不知曉，從本文，能讓人感受到，福臨的艱難探索和舉步維艱，要平息國內的反清浪潮、要維護滿族貴族的既得利益、要爭取漢族士大夫的支持、要改革以往落後的政治制度以適應新的經濟基礎和社會條件、要深刻吸取明朝滅亡教訓改革政治弊端……福臨他在一點點嘗試着，步子大了，怕惹得滿族貴族不滿，怕重蹈明朝覆轍；步子小了，漢族士大夫又不能盡心盡力，也難以適應新的環境需要，難呀，難呀，就在這麼改來改去中不斷嘗試，最後精疲力竭。最終滿族貴族的利益既得者們還來一道不符合自己意願的遺詔，羅列了自己14條罪狀。其實正因爲有福臨的這些探索，纔給玄燁後面改革打下了基礎。

一命二運三風水四讀書，人的一生貌似有很多機會，但是真正能成爲機會的並沒有多少，需要個人的決斷，也許是無意的選擇，但是點滴的機會，改變了命運，不管生活如何，都得努力並掙扎着向前……

論證邏輯很牽強，看完前兩節，強行證明皇太極意圖不在徵明，而是徵林丹汗。引用了一堆不利於袁崇煥的史料，在沒有證明這些史料有誤的情況下，直接憑自己的推斷去證明袁崇煥做得對。對於形勢的分析也很平庸，看不出關寧軍龜縮議和，對全局的損害。

讀姚念慈先生此書，對於先生所說“皇權如何與漢地經濟基礎結合，清廷的大政方針如何適應於正常的滿漢關係，是清政權能否穩定及健康發展的首要問題。然而清入關初造成的民族矛盾的激化，又阻礙滿漢關係的順利發展。所以，如何在緩和民族矛盾的同時，最大限度地使本族整體適應新的社會環境，以避免自身的分化離析，這是滿族統治者面臨的雙重任務，也是判斷我們清初政治史研究的基準”這段文字深表認同。姚先生本着這一出發點，詳細考證辨析滿文老檔、清實錄等各種文獻資料，對“從皇太極入關到玄燁親政”這一段“定鼎中原之路”的歷史進行深入考察，提出了很多與前人觀點或者深入人心的野史傳說所不同的論點，對孟森、魏斐德等中外著名學者的論著提出了有力挑戰。雖然個人對清史研究不甚了了，但覺得姚先生的論述、論點值得深入思考，另外，本書四篇論文“皇太極入關機緣與得失——明金己巳之役若干問題考辨”、“多爾袞與皇權政治”、“評清世祖遺詔”、“康熙初年四大臣輔政芻議”雖然發表時間、刊物各不相同，但都是圍繞姚先生對清初皇權演進過程這一思考所寫，自然形成一個體系

這不就先不聽了，因爲我現在喜歡用微信聽書，這種書太專業了，有時間得拿眼睛看，等大腦慢慢思考才能看。以後再看吧。

一個缺乏歷史的追問、質疑和沉思精神的民族，註定是輕浮、狂妄而矇昧的民族，永遠無法邁入現代文明的門檻。——以上是作者的原話。作者不斷強調要謹慎，說話要有證據，在這裏卻大言不慚地說永遠無法邁入現代文明的門檻？作者這句話有證據嗎？作者是否考察了英美法以至於證明他們都沒有這個問題，於是已經是現代文明瞭？最後什麼是現代文明啊？就是西方文明的代名詞嗎？

告訴我們其實孝莊太后沒有那麼大的影響力。八旗王公雖然受制於皇權，但是也絕非一點作用沒有。袁崇煥反間計一事真僞難辨吧。沒有懷疑那就不能叫研究歷史。研究歷史就是如同破案。

1️⃣有人說現在的伊朗就是當年的滿清，少數統治多數，抱持“防漢甚於防洋”的心態，被美以反覆拿捏是常態。 2️⃣滿清對《明史》的篡改歪曲，是爲了樹立其權威和合法性，同時貶低和抹黑明朝以顯示自己的“優越性”。 3️⃣在福臨心中，清朝是滿洲人的清朝，漢官異議就是結黨，附和滿洲纔是實心爲國。這是世祖的心底之言。 4️⃣崇德皇權與順治皇權截然不同，前者的存在仰賴於八旗，所以始終不能改變八家分治的基本格局；後者乃以中原內地的封建地主經濟爲基礎，得以雄厚的國家財政來豢養全體八旗官兵以至王公貴族，從而樹立了對八旗的絕對支配權。

近些年來，將已刊論文整合起來，賜一新名，再成一部著作；甚爲流行，似乎越是知名之人越喜好此路，直接寫本整的或之前都沒有刊佈的文章倒是極少，且多爲新人做的。 “定鼎中原之路”有四篇論文組成，第一篇講1629年明金己巳之役皇太極率兵深入明朝京師腹地，與取與奪歷兩月之久，並使用反間計使崇禎帝和袁崇煥反目，皇太極的形象可謂極高大矣。作者通過扒梳史料得出皇太極在此役中的真實面目遠不及流傳得那麼英明神武，是有很大一部分後人刻意塑造的成分的。第二篇講的是多爾袞與皇權政治，福臨繼位時八王妥協的結果，多爾袞一度希望篡位，並以“皇父攝政王”的名義進行奪權，然而施政上的失誤及引起的民族對抗使得多爾袞不得不停止篡位的腳步，隨後也因爲多鐸早逝多爾袞猝死，奪位不疾而終。第三篇是世祖的遺詔，作者推測此並非世祖本意，而是以輔政大臣爲代表滿洲集團對順治皇帝的漢化政策的不滿。第四篇是康熙擒拿鰲拜的故事及背後的權力鬥爭，比較突出的一點是作者反覆強調孝莊太后在順康政局中的作用並非如流傳地那般重要、處核心地位。且舉例說自太祖以來，清廷便沒有後宮干政的先例，對此暫存疑問。

媽呀累死我了 不是說不好看 但作爲非科班來說讀起來還是有些門檻的（？可能跟我本人不喜歡看戰爭史有關 因爲腦子裏沒啥地理框架 但是姚老師確實言辭犀利 覺得還是比較客觀的 甚至批評之語甚爲辛辣