經方百案研讀

這本書還沒讀完一半，已經做了50條筆記。我比較欣賞作者的剖析過程，中醫藥確實需要有人站出來當黑臉。目的只有一個，邏輯清晰地去辨證論治、使用經方。現階段，存在一種現象，有藥無方，對於經方的加減，只有零次和無數次，有時候我開具處方的時候，也忍不住地想要加一些藥物上去。 然而歷經千年，仲景的方已經被衆多醫家所驗證，我們重新組方能夠比經方更有效果嗎？我不清楚。 有些人會質疑，中醫治病要因人制宜，推崇個體化。 然而個體化的標準怎麼定？底線在哪裏？我也不清楚。當看到某些醫生開出十幾味藥，甚至二十幾味藥，我不禁會懷疑他不懂裝懂？還是披着白大褂的狼？中醫之路，任重而道遠。在於理論體系的構建，在公衆的認識角度調整，用林佳明老師的話說：簡單的事情，重複做。想爲一代經方傳人，需要堅持、堅持、堅持。 堅持讀書，堅持思考，堅持臨牀。

本書作者多年深研《傷寒論》和《金匱要略》，在此過程中形成了一套獨特的研究方法。在本書中，作者選取了使用傷寒理論和傷寒經方進行辨證論治的名醫驗案一百一十案，出處包括《吳佩衡醫案》《經方實驗錄》《劉渡舟驗案精選》等。第一步是閱讀患者的證候；第二步是自己獨立進行辨證論治；第三步是研讀醫案中的醫生的辨證論治過程；第四步是將自己的辨證論治和醫案中的辨證論治進行對比研究，提出各自得失、所得的啓示，以及暫時無法解答的疑問。這種研讀區別於常見的醫案解讀類圖書，沒有一味順承醫案，而是提出了自己的獨立見解，己見跟驗案所見相比對，提出其得失、啓示、疑問。比較研究的方法和坦率直書的寫作，決定了本書具有獨特的、比較高的價值！適宜中醫學者、中醫臨牀工作者和愛好者在理論學習和臨牀工作中參考。

理解不了作者的心態，既然書名叫《經方百案研讀》，爲何要選出非用經方之案？倘若作者覺得某案用經方必大效，豈不是事後諸葛亮？至於說指責某些醫案中數方合用，言什麼過度醫療，則貽笑於大方之家，《傷寒雜病論》中無大柴胡湯合桂枝茯苓丸、小柴胡湯合當歸芍藥散，難道後世人便不能開發其用法？有桂枝、麻黃合用之法，亦有桂枝、柴胡合用之法，怎麼後人便不能用合方？至於說有作者“有是證用是方，無是證則不用事方”的觀點更是扭曲了原本《傷寒論》辨證論治的精髓，假如一患者兼有腹痛短氣之症，醫於方中加芍藥甘草起緩急止痛、補氣之效，作者見了必言：“無腳攣急爲何用芍藥甘草湯？這分明是過度醫療！”在當今能看到如此呆板之人甚是稀奇。 至於說什麼柴胡該用四川柴胡，更是誤人子弟之言，柴胡有北柴胡、南柴胡之分，兩種柴胡並非只是產地差異，實際上是兩種不同的品種，用柴胡當以北柴胡爲優選，四川產南柴胡爲南柴胡中優品，然終不如用北柴胡。

這作者自己沒讀懂就隨意批判起來了，查了下，是個西學中背景的，提成質疑固然可貴，但不深究原委，就信口開河，實在可笑。看了前幾個醫案就看不下去了，讀書不該從無字書處讀嗎，有的症狀沒標出，後面有對應藥，醫生記錄醫案哪有這麼多精力寫那麼詳細？劑量每個醫生有自己心得，加味減味和自己學術思想有極大關係，不去深究，瞭解清楚，就說人家不對，這是做學問的樣子？

作者對醫案的研讀非常透徹，分析結合傷寒論，非常全面透徹。 通過對醫案辯證開方，再看傷寒大家的治療處方。真是給我們中醫學習者提供了一個很好的練習方法 希望能推出更多像這樣的好書👍

作者分析醫案、選擇方藥上不拘泥於原案，思考角度刁鑽。思維相對侷限於傷寒金匱，雖說提出的某些問題和思路有些“不成熟”，但也爲讀者學習經方思維提供思考的方向，尤其是在AI盛行的時代。畢竟，所提問題再“幼稚”，總比沒有問題要好。

可以借鑑部分思路， 如辨析方證的適應性， 但不能學作者那麼古板。 拘於條文，不許變通。 經方自仲景以後， 傷寒解讀繁多，個人也可以有自己的認識，不必是作者的認識。 仲景書教人的應該是變化之道，有原則的隨證治之是關鍵。不是作者這樣，只守着書裏的方子。 書尾的讀醫案思路可以借鑑。 作者逃脫不了故意找茬的嫌疑，貶低別人抬高自己。經方醫案何止千萬，一會嫌別人描述不清，一會又是準確性無從判斷。難道是作者你手裏的資料太少了？！

中醫那麼厲害的嗎？有些病症西醫看來是絕症，而中醫能治癒，還那麼便宜，真希望中醫能發揚光大。

這種名家醫案點評分析的方法真好，尤其作者把條文摘錄下來方便學習了，收益很大！五星好評

這是我學習到的最好的經方醫案分析，舉一證而列諸方，再據原文對比諸方病機及症狀特點，擇適者爲用，過程嚴謹細緻，有理有據，應薦爲神作！