景嶽全書發揮

有部分是亂批。 比如，景嶽曰：“人之脾胃，所以盛載萬物，發生萬物，本象地而屬土，土暖則氣行而燥，土寒則氣凝而溼。” 《景嶽全書發揮》批駁其：“土暖其氣燻蒸而溼潤，土寒則氣凝冰堅、土裂而燥，獨不見冬月天寒地凍，水泉不流，地上乾燥而裂矣？此至理也，何景嶽反言之？景嶽將藥性之理，翻新變亂而責河間，以私意而亂正理，可謂醫中之賊。” 土暖表示的是脾陽充足，運化水溼的功能正常，則水溼不會停滯而成燥。 土寒表示的是脾陽不足，就像大地有太陽照射，水液無法蒸騰氣化，從而變得潮溼、沼澤化。所以身體會表現出溼邪內阻的病症。 《景嶽全書發揮》的批駁是機械的、片面的。他將適用於無生命物質的物理規律，生搬硬套到複雜的人體生命活動上。 對張景嶽有興趣的朋友還是先將張景嶽自己的著作思想喫透吧！畢竟這本書也是僞作。

一通亂批，和當今網絡噴子無異。可惜景嶽早已仙逝，不過哪怕在世怕也不屑與之對線。

所謂發揮，實則批判。其批評之處有三：一則“凡病皆虛”的辨證傾向，介賓先師過於強調陽虛，作者認爲其忽視“陰傷化火”。二則濫用溫補，尤其在起病階段，應以祛邪爲先，恐有閉門留寇之患。三則批評其方劑如左右歸丸等失於浮泛，強調應辨體施治。這也是我對介賓先師的三點認識。但是，此書作者對溫補的批判或過於激進，忽視了虛寒證候的客觀存在，又有矯枉過正之嫌，如，介賓先師的理論形成於明代北方寒證多發背景，而此書立足江南溼熱環境，二者地域差異未在評述中被充分考量，部分批評難免有失公允。所以，這警示我們：學術爭鳴應持守“和而不同”，避免陷入非此即彼的二元對立。