李克紹《傷寒解惑論》四講

只讀了後面的四講部分，很有收穫。李克紹老讀傷寒很仔細，有很多地方給出了比較客觀的解釋，指出了讀傷寒的一個學習方向。也如李老所說，必須有自己的判斷，而不是完全相信書中所講，取其所長，補己之短，形成自己的證治體系。 醫案部分也很有收穫，一個一個醫案去自己思考處方，再對照原文和按文反思學習。對傷寒還是研讀不夠，學習得不夠細緻，臨牀就會運用不準確。

此書非全面闡釋經文，而是挑選了幾個《傷寒論》所論爭論性比較強的問題，且對此都能給出很令人滿意的回答。李克紹治學本於原文，且實踐故經驗豐富，能對這些問題提出很精當的見解。讀了各個傷寒注家的傷寒注本，才知此書本於原文之可貴。

不錯的解惑，感謝李克紹教授。

有一說一，有二說二，別開生面。解讀屬敷衍。

學習李老的讀書方法，跳進跳出，結合臨牀，由博返約，善於發現問題並找出答案

屎上雕花，糞坑淘金，開卷有益，深信不宜。 作者受限於年代以及自己的眼光，對書看的不透不深，雖在書中多批判他人，自己亦是被批判的對象。 偶有一兩個閃光點還不錯。

本書內容有重複單元（疑似爲出版湊字數）。比較簡短，但核心內容都是李克紹李老的乾貨，對傷寒若干核心爭議問題的剖析，有一錘定音之功力。李老無師自通，惟有對傷寒數十年如一日的研究，對經典結合臨牀融會貫通的理解，纔有此如此成就。李老對治學看法：鑽得進去，跳的出來；不求甚解，必求甚解。對當代中醫學者的學習指導參考意義很大。 如李老的意思：“三陽爲父” “三陰爲母” “三陰三陽的開闔樞”，以及“肝爲將軍之官”“肺爲相傅之官”等，這些抽象的概念，只求明白其大意，弄清其精神實質就可以了。這也可能是陶淵明不求甚解的真正含義。若硬將這些術語與“父”“母”“將軍”“相傅”相對證，指這指那，說短論長，就必求深反鑿，陷進去而拔不出腳來。至於另一些，如“陽不歸陰” “清陽下陷” “血中之氣”“氣中之血”“引火歸原”“滋水涵木”之類，都是有關生理、病理、藥理的具體說明，屬於實際性問題，則必須追個究竟，不能輕易放過。如果藉口“不求甚解”，囫圇吞棗，就永遠學不到真理。 其實體現的是對中醫學者的思辨能力比硬記憶能力要求更高。就像中醫無處不在的體用關係，用是核心，學會“用”，對“體”即一般概念的理解，是站在更高一層上認識。學中醫也必須學會“用”，如果在“體”上糾結，會陷入對中醫理論的懷疑論，無用論。

李老是醫學成才，鍥而不捨的典範。 凡學者無一不立志而後有成就，李老年輕的時候書法音樂文學無不涉獵，但學醫後便捨去一切專心學醫，記得當時讀名老中醫嶽美中老先生的那欄時，老先生對待學醫的態度也是如此，仰止前賢，汗顏何及。這本書中不只有理論的學習，李老更是談了學習方法，學醫還是不僅不能捨棄四大經典的根底還有涉獵百家，如此才能神機變化，瞭然於胸。讀東垣要讀懂其補中有行，讀河間要明其寒而不滯。其實傷寒論中很多疑問能從傷寒論本身的條文中得到答案，很多醫家爲了解釋而脫離臨牀而牽強附會，另外一些即使傷寒論本身回答不了也可以從其他經典中探析，即使其他經典中也無記載也可從臨牀中觀察總結，切忌玄談空談，比如風傷衛，寒傷營的問題，以往的注家們說的似是而非，其實答案就在內經中，無非是衛氣受邪後失司而已。先生治學嚴謹，不像有些死板的經方家，明確說出溫病補充了傷寒論中一些方法，比如傷寒論中明確強調要先解表而後攻裏，溫病提出了表裏雙解，或者先泄下也可。另外臨證時，要着重於病人的證，很多疑難雜病從病的角度去治療，可能久治不愈若從證的角度就能立竿見影，教科書上以病統證的寫法，某種程度上是對醫者的一種思維束縛。

部分觀點講的挺好，比如白朮附子湯條文，值得學習，缺點就是囉嗦，另外書的整體框架有堆砌內容的嫌疑。

直指問題，不以經論經，從實踐中來，如果能加醫案於論述中，就更有說服力！