倒退的帝國：朱元璋的成與敗

一個討飯的農民得了天下，侷限性也很大，他就是一個暴君。濫殺無辜，他是反腐力度最大的皇帝，敢貪污400錢就扒皮。他把明朝最優秀的人都給收拾沒了。把功臣扣上大帽子是一批一批的殺掉造成明朝滅亡時幾乎是秋荒不接。衙門上都沒有人幹活了，沒有出色的人才了，打仗也沒有能頂事的人了李善長事件殺掉3萬人。給藍玉扣個造反的帽子，殺了2萬人。到明朝陪葬這件事兒已經廢止了好多朝代了。可朱元璋死了以後立下遺囑，把後宮的人全部陪葬了。從此以後皇帝以及那些被封的王死後都把伺候他們的後宮的人陪葬，直到英宗才結束了，這麼血腥的陪葬制。朱元璋是一個勤奮的人，也是個節儉的人，但他是一個暴政的皇帝。

自宋朝滅亡之後，高貴氣質和人文氣息在中國文化中越來越淡薄，盛唐時的自信和宋代的優雅再也沒能復現；相反，拘謹和懦弱日甚一日地在中國人的性格中發展壯大。赤貧出身的朱元璋，則是中國文明劣化過程中的一個重要推手。（閱讀時間：2019年12月30日-2020年1月2日；自評：7.6；推薦指數：★★★★）

本書對明初歷史的剖析，雖部分史料需細加甄別，但整體的洞見值得重視。 朱元璋的統治，帶着濃重的小農底色。他把對土地的依賴、對秩序的固執，變成了帝國的骨架，他把國家打造成一個巨大的精密的監獄，廢除丞相、嚴控思想，將獨裁推至頂峯，殊不知這正是一個國家死去的開始。 一些人總說他“再造華夏”，在我看來，實在高估。元末亂世，推翻暴元是無數起義者共同的努力，他不過是最終的成功者，而他建國後建立的秩序，遠非進步，甚至是明顯的倒退。更糟的是，這套統治術變本加厲地被清朝學習模仿，導致億兆黎民人人以“奴才”自稱，禍國殃民，貽害無窮。 從明初到清末，這層層加碼的專制，源頭正可追溯到朱元璋那套自私而僵化的治理邏輯。我可以肯定他制止紛亂、安定天下的歷史功績，或許還有他原本不算壞的出發點，但是，我無法昧着良心視而不見，讓這樣一個有才無德、目光短淺、氣量狹小、濫殺無辜、自私自利、暴虐恣睢的獨夫民賊掌握最高權力，這不僅是中國歷史的悲哀，更是天下萬民的葬歌。

本書，通俗易懂，觀點鮮明，從心理學和農民意識的角度分析明初政治，頗有新意。不過更有意思的是，我對制度的反思，什麼是好的制度？        以下爲拙見，合理的制度，必然是授權與監督同時存在的，既相信你的能力，又懷疑你的本性，要用制度來激發你性格中天使的一面，還要用制度來威懾你惡魔的一面。

“不支持這本書的都是明粉😡😡😡！” “哎呦，我去，明粉怎麼這麼壞啊😭。”

本書作者立場的確值得商榷，甚至被質疑——當然，原本，商榷是一種學術的品質，而質疑是讀者的權利。我未通讀全書；但，很多事情，一葉知秋矣。試摘文中一段如下： “中國人喜歡猜忌。難於合作是中國人一個源遠流長的劣根性，中國從來沒有出現過自發成立的自治城邦，這被學者們當成中國人不習慣於平等合作的一個有力證據。” 就算論據可信，但結論涉嫌臆斷，而推論過程更是可疑…難道就不會是古代某些制度或者別有用心人的問題，爲何非要加罪於中國人習性？又，難道不會可能是古代中國文化模式的自發選擇？更可況，此處提及的“學者們”是哪些人呢？這些“學者們”的學養如何呢？信息來源是哪裏呢，是否可靠呢？ 我本欲稍晚時候，再找機會，儘量通讀全書後再來評價，以求嚴謹。但是，近來，就以上段落，我做的筆記的響應評論區已經有很激烈的一些討論/爭論；讓我覺得應該儘量提出一點兒不同意見，或許也是一種理性和建設性的體現。 歡迎嚴肅的探討。祝好。

作者闡述了主流媒體（主要是當代那些靠明史喫飯的學者和網絡歷史學家）不願意講的歷史細節。事實上，自從滅亡陳友諒，稱吳王開始，朱元璋就已經把自己視爲真命天子，開始站在統治者的角度說話。 我這裏可以補充一個例子。摘自南炳文教授的《明史》：“ 至正二十六年五月，（朱元璋）傳檄聲討張士誠的罪狀： 惟茲姑蘇張士誠，爲民則私販鹽貨，行劫於江湖。兵興則首聚兇徒，負固於海島。其罪一也。 又恐海隅一區，難抗天下全勢，詐降於元。坑其參政趙璉，囚其待制孫<圖> 。其罪二也。 厥後掩襲浙西，兵不滿萬數，地不足千里，僭號改元。其罪三也。 初寇我邊，一戰生擒其親弟。再犯浙省，揚矛直搗其近郊。首尾畏縮，又乃詐降於元。其罪四也。 陽受元朝之名，陰行假王之令。挾制達丞相，謀害楊左丞。其罪五也。 佔據江浙，錢糧十年不貢。其罪六也。 知元綱已墜，公然害其達失帖木兒，南臺大夫普化帖木兒。其罪七也。 恃其地險食足，誘我叛將，掠我邊民。其罪八也。 朱元璋在這一篇檄文中聲討張士誠的八條罪狀，除了四、八兩條是指責張士誠侵佔自己的地盤和誘降自己的部將以外，其他六條都是指責張士誠背叛元朝政府的罪狀。這說明朱元璋是站在封建正統的立場來聲討張士誠的。 同時在這一篇檄文中，朱元璋竟大罵紅巾軍是“不幸小民，誤中妖術，不解其言之妄誕，酷信彌勒之真有，冀其治世以蘇困苦，聚爲燒香之黨，根據汝潁，蔓延河洛。妖言既行，兇謀遂逞，焚蕩城郭，殺戮士夫，荼毒生靈，千端萬狀”。 並且提出了“舊有田產房舍，依前爲主”這一維護地主土地所有權的政策。這些都表明了朱元璋已經完全從農民起義領袖轉化爲封建統治者了。” 關於討伐元朝的檄文其實也表達了這種統治者視角，南炳文教授如此評價：“它還極力強調天命論，說元朝蒙古貴族入主中原，“此豈人力，實乃天授”。到元末“天厭其德而棄之”，朱元璋才“恭承天命”來統治中國。這樣，紅巾軍打擊元朝統治的事實被一筆勾銷，一切都歸於天命。 另外，它又明確表示，要維護封建綱常，提出“立綱陳紀，救濟斯民”，恢復“君臣父子夫婦長幼之倫”的口號。這些，都十分清楚地說明，朱元璋是以封建君主的立場來宣告自己的政治意圖和建構未來帝國的。這對元末農民大起義來說，自然是一種背叛。” 另外需要說明一下，吳晗曾說“明朝可能是中國歷史上發生農民起義最多的朝代”。 根據中國社科院學部委員、明史學會會長張顯清教授《明代政治史》的梳理，朱元璋在位32年間，全國各地爆發了190多次超過千人規模的農民起義，是歷代開國帝王之最。又有學術研究指出，僅規模超過千人的起義就有120到190多次，平均每年4到6次。另有統計認爲，洪武朝有據可查的較大規模農民起義約爲33起，其中廣東14起、福建5起、湖廣3起、浙江/江西/陝西各2起，南直隸、廣西、四川各1起。 《中國通史》記載，明初從洪武到宣德七十年間，農民起義"次數不下四百次"。若僅計洪武朝，估算約一百多次至兩百次左右。 那些幻想“朱元璋對老百姓好”的明粉最好少說話。

張宏傑不喜歡朱元璋，從書名《倒退的帝國》就可以看出來。是啊，哪個知識分子能喜歡朱元璋呢？ 在張宏傑的筆下，朱元璋是中國人奴性養成的關鍵樞紐，他將一個農民的“劣根性”發揮到了極致，生生將大明王朝照着"農村烏托邦"的形式打造，所以打造成了一個倒退的帝國，大明近三百年，正是中國大幅度後退，西方大踏步前進，雙方擦肩而過的時代。而後面的清帝國照貓畫虎，全文抄襲。 當然，張宏傑在以現代人的眼光苛責古代人物了，他肯定知道。但是他仍然這麼寫，我覺得有點借古諷今的意思，明太祖五六百年前的政治手段，我們五六十年前都見過，農民出身、軍事出身、三明治式的管理、底層視角、靜態的世界觀等，歷史真是一個玩笑。

朱元璋一個適合當村長的人管理這麼大的國家，定了那麼多所謂的“祖制”，沒幾條實用的，後世的那麼多奇葩皇帝也只是繼承了一個外殼，留下更多的是政治殭屍。導致大明近三百年，中國大幅度後退，西方大踏步前進，雙方擦肩而過。並且還深刻地影響了清朝，清朝皇帝還把朱元璋當作偶像，因此，與西方強國的差距就越來越大了。

這本書給我們講述了朱元璋的一生，以及朱元璋時期的政治，經濟，文化制度，筆觸非常細膩，分析入理，是一本明史愛好者可讀的好書。對朱元璋的評價，歷來都飽受爭議，作者從大量史書中分析朱元璋的性格，決策背後的心理，廢宰相大權獨攬，黃冊裏甲把農民捆綁到土地，對官吏的極端不信任，反腐中把部分執法權交給農民，很多違揹人性的規定，殉葬等等，以及通過對比宋朝，元朝經濟發展後，作者得出結論，倒退的明王朝。可惜即使不能重來，一切都已塵埃落定，後人只能通過史書，用現代的更具發展的眼光來看待歷史問題，身在歷史中的人呢，怕沒有隔岸觀火的理智。