死刑的溫度

讀過作者的基本著作，本書是以死刑爲主題，以隨筆散文體爲體裁，將國際死刑廢止的文明進程做背景，對中國改革開放以來法治建設特別是死刑的相關立法司法及執法的相關議題條分縷析，一一辨析，可謂方方面面都有所述及。雖然讀者的評分不算很高，或許是專業度很高，案例較少，且觀點重複較多（也是文章發表和闡釋的時間和載體問題），敘述嚴謹有餘活潑生動不足。但總體來說，順應法治建設的文明進程和歷史潮流，對生命和人權的尊重和敬畏，對現實問題的剖析和鍼砭，還是很受益的。

上週在圖書館借了這本書，因爲這是我閱讀的第一本有關死刑這個專門領域的書籍，所以下意識地對它抱有較大的期望。截止到現在，我共讀了接近兩百頁了，是完全耐着性子讀下去的，很難受。先不必說裏面的一些觀點實在讓讀者不敢苟同（比如廢除死刑方面，我同意死刑只能針對剝奪生命的犯罪，但死刑本身也是對犯罪人的尊重，其包含犯罪人本身的權益）   書中的核心觀點很突出，就是主張廢除死刑，但就單單這點，不能說明死刑的溫度到底是什麼吧？書中的文字就來來回回就那麼些，一些不同觀點卻用最氾濫的案例論證。而且這本書確確實實標註的是“劉仁文著”，但內容更像是別人幫忙整理的他的講座或者隨筆，以對話的形式，作者本人多是書中的第三人稱。   我覺得做一本書很不容易，是一項極其偉大又光輝的事情，特別是有關我國司法制度領域的書籍。希望後人用心。   上述所有觀點僅僅代表我個人意見，或許我還是太淺薄，表達不當，寫者有心，但還請看者無意。

我對於免除死刑是可以理解和接受的，但是在公衆面前還是不太敢這麼表達的。有些事情經歷了，纔有更深的體會吧。從某種角度來說，化解了我的某些仇恨。 與免除死刑配套的措施是，福利方面的公平甚至向弱勢羣體的傾斜；第二就是公職人員的財產透明等方面的完善，這樣才能更有效地降低犯罪率。 還有一點劉教授沒有提到，注射死刑執行之時，是不是可以像國外一樣，可以隔窗觀看，這不是殘忍，越透明越文明。

西方社會支持廢除死刑，是因爲制定法律的人住在被高牆和鐵絲網包圍的高尚住宅區內，讓他們去里約熱內盧的貧民窟住上一年，他們絕對會變成死刑的狂熱支持者。

南非已經廢除死刑了，不知道爲什麼還要對此進行辯論…

只好再重新寫一遍書評了，我想刪除的是《易經》的點評，沒想到誤觸連刪了兩篇。 本書劣勢∶其一論據重複引用，缺乏實質性的支持。引用的是德國國籍在中國定居的一家人被殺，其母要求不判處兇手死刑。其二文中多爲媒體訪談或者學術交流採訪，有較強的主觀性和理論誘導性。其三內容上比較雜亂，缺乏條理清晰的思路，什麼都說了一點，但什麼也沒有說清。其四多引用或參見外國死刑存廢，雖說有一定的借鑑意義，但立足我國國情實際，一味借鑑不可取。 本書優勢∶其一筆者對死刑存廢的觀點算是拋出了一個引子，值得後輩思考。其二筆者在死刑方面引申提出被告人的人權保障確實是我們值得重視的一塊，參照呼格案，爲應上級破案期限，不知用什麼方法使其認罪，然後匆匆執行死刑。另外現在國內破案仍有重口供，輕證據，刑訊逼供的現象存在。其三對被告人所犯罪行，被害人家屬是否能寬恕其罪，饒其不死，我們值得思考。雙方當事人的家庭皆因此事成爲心中永遠的痛，因一念之差，使一個家庭失去了最親的人，作爲受害方，也許他們最大的心願就是真兇得到應有的懲罰，稍解寬慰之心，如此，便陷入兩難困境。參見“江歌案”，爲什麼江歌母親一定要讓陳收到嚴懲，甚至是不放過一把促成該悲劇的劉。同態復仇，參見張扣扣案，所以死刑問題真的不是一朝一夕可以解決的。 我對於死刑的態度∶死刑需要保留，但必須審慎用刑，完善程序，保護人權。死刑是對於犯罪者最嚴厲的懲罰，有所保留可以起到教化、警示作用，但必須嚴格適用。對犯罪者可以進行主觀惡性調查，作爲參考。無論死刑存廢都是爲了更好保障人權，我國司法實踐也在進步，比如2019年進行了第七次特赦，《刑九修訂》出臺縮小了死刑適用範圍，對其應持樂觀態度，而一味借鑑西方明顯不可取，學者與其過多關注外國，不如立足中國國情， 發展實務，拿出更可取的方案以慰民心。

《死刑的溫度》 這本書不吹不黑。 先說說這本書的缺點吧。首先，書中很多地方是重複的論述，很多論據被引用了很多次，甚至語句都一樣，所以讀着感覺很冗雜很拖沓，像是拼接而成；其次，整體來說，內容的邏輯結構不夠清晰明瞭。例如，在書的開篇討論了最高人民法院收回死刑複覈權的相關問題，之後，又重複談及，實在是讓人看着很費勁。 但是爲什麼還是花了七個小時的時間看完這本書，是因爲拋開書的整體邏輯結構來說，對於劉仁文老師的某些觀點我是持支持態度的。 雖然國際上的大趨勢已經是廢除死刑，但要讓中國廢除死刑，不是一句話、一紙文書的事情。這其中牽扯到的民情、民意、國家治理、國家法律的相關問題，還需考量。 總之，還是有幾個觀點我是堅持的： 1、應廢除死刑，與國際接軌；2、保障死刑犯的基本人權；3、延長死刑立即執行期限；4、國內統一實行注射死刑，廢除槍決；5、公開死刑執行人數。 文字寫出來很簡單，但要真正得以實行太難。 讓他人寬恕簡單，等事情真正發生到自己身上，寬恕二字又哪那麼容易說出口？ 死刑廢除道路道阻且長，慢慢等待吧。

一年多前讀的紙質，內容記得不太清楚了。我當時是抱着看論述的期待，所以文章裏面大段的感性敘事讓我有點意外。只能說是文章內容和我期待的不符，但不敢說是書不好。 僅從非常個人的角度，作者在中文語境下提出了死刑是否應當合法的問題，算是比較前沿的社會議題吧，但是通篇沒有討論對比不同觀點，論證也略顯單一和單薄。 然後也僅僅是很個人的觀點，我認爲討論是否保留死刑不應僅從加害者的人權出發。畢竟死刑不僅是對加害者的懲罰，更是對受害者及其深陷哀慟的親屬的安慰。再有，雖說未經他人苦莫勸他人善，但我相信救贖不來自於他人，救贖的伊始是自立，而自立的根本就是爲自己犯下的錯有所承擔。

每次社會惡性事件爆發，總是希望殺人就要償命，期待着每一個嫌疑人得到他應有的報應。劉仁文先生在序言裏提出了很多新的思考，生命無價，除非能證明行爲嫌疑人對自己的行爲要負百分之百的責任，否則判處死刑就不公正。這涉及到嫌犯是否有足夠的意志自由，如果沒有，該如何評估如何判處？假如真的有要負百分百責任的人，又是否應該判處死刑？在一個管理良好的國度裏，死刑是否真的公正或者有用？ 序言中有一位面對殺子兇手仍然選擇放棄死刑的母親，作者稱讚她有兩顆心，一顆在流血，一顆在寬容。最高境界的寬恕是否是寬恕那些不可寬恕者？我沒有想明白答案，但值得肯定的是如果我們不能超越憤怒，那我們就無法超越悲劇

再看一本仁文老師的書，希望期末他能給我打高分