親密陷阱：愛、慾望與平衡藝術

本書開篇指出，從同一個人那裏既要尋找安慰、穩定感和連續性，還要尋找興奮、期待和慾望是困難的。興奮是與不確定性交織在一起的，要願意接受未知的感覺，而不是躲避這些感覺。 愛在本質上是不穩定的，期待有人永遠愛我們的這種想法實際上是自大的。 我們渴望伴侶之間有着相互關懷和照顧，如良好的溝通、相互尊重、公平、信任、情投意合、真誠相待等等。但是性慾與激情在某些時刻是與其相背離的，不能在同一時間存在。愛需要親近，慾望需要距離。 親密關係也不是一成不變的，它是間歇性的。所以有人會覺得談戀愛談到後面會很無聊。弗洛姆的《愛的藝術》中指出，愛不是一種自然而然的感覺，而是一種能力。保持親密關係中的激情和慾望也是如此，作者引入第三者（的存在或者概念）也是保持激情的一種方式。慾望在自由和承諾之間是難以調和的，我想這和雙方的接受度也有關係，真正的愛是不忍心傷害對方的🥹。「感情承諾就是一種無期徒刑。」其實我不覺得，當然我認爲戀愛中也不應該存在禁令，我也希望大家可以選擇一種更自然的相處模式。 保持獨立性和隨時離開的可能，是親密關係長久的重要因素。作者討論了婚外情（出軌）、開放式婚姻等形式，「我們認爲，真正忠誠的是情感，婚外性愛不會損害我們的感情。」我也聽好朋友進行過類似的表述，她認爲情感的和諧是最重要的，她也不介意伴侶身體出軌。但是我始終沒法接受對方不夠忠貞，我也沒法接受自己不忠貞。這種感覺一度是我某種痛苦的來源。我在現實見過了太多類似的事例，人類的關係是脆弱的易變的極富彈性的，它似乎也在要求我去適應和不得不去改變。但是我依然會期待有一個符合自我期待的愛我的並且值得我去愛去付出的人出現。我痛恨自己有這樣的想法。這兩年我真正意識到人的情感是無時無刻不在變化的，我不再會對類似的事物進行批判，我也會在想我可能也會走向某些越軌的道路。但是真正置身於一段關係之中，我開始加緊了某種對自我的要求。我不覺得是一件壞事。 大三的時候老師借給我一本馬爾庫塞的《愛慾與文明》，書上寫文明其實是對人性的壓抑，我們應當解放愛慾，當然有別於放縱性慾。但是那個時候的我實在是不明白這是什麼意思。現在想想還是要去勇敢地表達與追求所愛吧，據此反抗“讓生活變得機械與無聊的”文明壓抑。 總之，帶給我帶給我最大的啓示就是，我們要學會接納親密關係中的不確定性、不可預測性以及暗含在其中的風險，保持自身的獨立性，尊重對方的獨立性。學着接納生命的多種可能性，選擇自洽的生活方式。

在婚姻危機裏，愛與慾望之所以陷入拉扯，是因爲它們本質上指向不同的需求：愛追求安全與承諾，慾望渴望自由與新奇。要想真正化解“親密陷阱”，需要把兩者看成潮汐式的此消彼長，而不是非此即彼的對立。下面給出五個可落地的步驟： 1. ​​重新定義“圓滿”——接受張力是常態​​ • 承認親密與激情天生存在矛盾，關鍵在於找到動態平衡，而非讓其中一方徹底勝利。 • 把婚姻視爲“尚未寫完的長篇”，允許彼此身上有“未被發現的章節”，這能減少因慾望降溫而產生的挫敗感。 2. ​​爲慾望騰出“安全的冒險空間”​​ • 主動留下個人與二人世界的探索空白：興趣、朋友圈、工作目標或小祕密，都能爲情慾提供養分。 • 約定“無評判的探索清單”——例如各自列出一個想嘗試但從未說出口的小小冒險，再輪流分享進展。 3. ​​用“自由—承諾”思維替換“佔有—束縛”模式​​ • 慾望的核心是“渴望難以得到的東西”，完全的安全感會稀釋它；適度的不可預測和挑戰能重新點燃火花。 • 在承諾層面（愛）保持穩定性，在慾望層面（性）允許流動和變化，彼此確認這種節奏即可。 4. ​​練習“先連結，再親密”​​ • 很多伴侶在激情下降後就停止了日常的小連接——共情、傾聽、感謝。這些行爲不僅滋養情感，也爲性愛重新升溫打下基礎。 • 建議每週至少一次“非目標性”相處：不開手機、不討論孩子或金錢，只單純體驗彼此的存在。 5. ​​用結構性對話守護彼此的視角​​ • 仿照書中“寫下你對愛與性想象”的練習，讓雙方各自誠實書寫：我對愛/性需要什麼、害怕什麼、期待什麼。 • 定期回顧：最近慾望-愛的天平是否失衡？哪一方感到束縛或被忽視？及時調整規則而不是指責角色。 當愛與慾望被放進“潮起潮落”的視角，婚姻就不再是“選邊站”的戰場，而是一艘既提供港灣也允許遠航的船。只要願意共同掌舵、輪流補給燃料，這艘船就能在安全與冒險之間持續前行，而不會陷入危機的漩渦。

埃絲特·佩瑞爾這位擁有三十五年從業經驗、精通九門語言的比利時心理治療師，在其暢銷全球近三十種語言的著作《親密陷阱：愛、慾望與平衡藝術》中，以手術刀般的精準剖開了現代親密關係最隱祕的傷口。全書三百頁的篇幅圍繞一個核心悖論展開：愛渴望融合與親密，慾望卻需要距離和神祕，而我們偏偏試圖從同一個人身上同時獲取安全感與興奮感，這便是陷阱的本質。佩瑞爾用錨與波浪的比喻揭示了關係的動態本質——我們既需要伴侶做穩定可靠的錨，又渴望愛情提供超越日常的超然體驗，而長期關係天然傾向於可預見性，情慾卻依賴不可知，當熟悉消滅了神祕，激情便在親密無間中窒息。書中從多個維度層層推進：第一章直指追求安全感本身就在削弱性愛活力，引用心理學家米勒的觀點說明孩子的噩夢——摔下來代表害怕被拋棄、被吞沒代表害怕被吞噬——恰恰映射了成人關係中親密與獨立的拉鋸；第二章剖析激情消退的機制，指出前六個月的熱烈融合反而抑制性慾，因爲那種身體與情感的完全交融只能發生在尚未熟悉的兩人之間；第四章臥室政治打破性別枷鎖，論證將民主平等原封不動搬進臥室會讓性愛變得無趣，攻擊性與支配感反而是慾望的暗燃之火；第八章直面育兒衝擊，分析母親與嬰兒的感官體驗——撫摸柔滑皮膚、輕咬腳趾、一連幾小時凝視——與戀人激情的驚人相似，揭示慾望如何從伴侶轉向孩子，並提出爲性愛制定計劃、區分母性自我與獨立自我等務實策略；第十章重新審視不忠，顛覆性地提出保持長期感情的祕訣竟是來自不忠的威脅而非不忠本身，因爲嫉妒是唯一能拯救被單調重複消蝕的愛情的力量；第十二章爲性幻想正名，將其從羞恥的陰暗角落請回檯面，視其爲拯救親密關係的天使。佩瑞爾的深刻之處在於她從不給出廉價的標準答案，而是反覆強調關係需要有意識地經營，用好奇心替代批判，用主動探索替代慣性維持，最終指向那個振聾發聵的命題：在愛別人的時候不要丟掉自己，健康的親密不是彼此融合成一體，而是兩個完整的人在一起卻依然保有各自的祕密花園，唯有如此，愛與慾望才能在張力中共生而非在安逸中同亡。

這本書其實很適合還未進入婚姻生活的男男女女來翻閱。 我們對於戀愛、婚姻總是有着很多錯誤的認知。 我們以爲兩個人的關係就該越親密才越好，殊不知這樣可能會加深彼此的感情，但是兩人的慾望卻會減退。 我們以爲婚姻好不好都是自然的，所以當相處遇到瓶頸，兩人激情不再的時候，我們就開始把眼光投向別處，其實那就是在逃避問題。 好的婚姻需要兩個人細心維護，適合自己的伴侶也不是天然就有的。 飲食男女，人之大欲存焉。飲食上我們花樣百出，男女之事也是需要不斷學習、探索的呀。

美國心理學家斯騰伯格認爲，愛情是由親密（重視彼此的喜歡、理解與期待）、激情（魅力與性吸引）以及承諾（決定發展穩定的關係）三因素組成的三角形。《幸福的婚姻》讓我理解了親密（幸福的婚姻基於深厚的友誼、尊重），而這本書《愛的陷阱》則讓我深刻地理解了激情。 最原始的火是性慾，它燃起了情慾的紅色火焰，而情慾繼之又燃起另一個搖曳不定的藍色火焰——愛情。情慾與愛情：生命的雙重火焰。 ——奧塔維歐·帕茲（Octavio Paz） 帕茲賦予了情慾與愛情詩意感，隱含着另一種意思是，情慾與愛情是同等重要的火焰。這正是這本書所要揭示的。 很多人對愛情的理解有一個典型的想象，即浪漫的愛情始於相遇，兩個人碰到了，彼此有好感，互相吸引，相知之後變得親密，繼而許下美麗的承諾走進了婚姻。婚姻生活或許平淡，互相尊重，充滿了穩定的親密感。 這是好的愛情，但不一定是有活力的。因爲往往我們發現，很多人好像收穫了愛，收穫了親密，但也失去了活力和興奮感，像踩到了陷阱，似乎在長期的伴侶關係中享有愛情和擁有激情是無法平衡的。 可以嗎？可以的。 我們要先做一番思考。長期的伴侶關係有一個明顯的趨勢，就是傾向於可預見性，減少不可預知的事物。換句話說，愛情的存在是因爲它提供了穩定的安全感，這是人根深蒂固的本能，但另一方面人也需要新奇和變化，讓生命充實、充滿活力，這意味着風險和衝突。這兩種不同的動機，激情和安全感，其實就是我們日常所說的情慾與愛情的矛盾。 因此，我們需要修正我們對愛情的觀點，也就是作者所說的—— 我不再把性愛看作只是由感情培養的產物，而是把性愛看作一個獨立的實體。性愛不僅僅是伴侶之間感情的產物，而且還是一個與之平行的獨立事物。 提升並認可性（情慾）在親密關係中的地位。 即使是再親密的伴侶也不會時時刻刻都膩在一起，使兩人的生活重疊，相反我們都意識到，彼此之間需要保留私人的空間。這部分的空間實際上就是一種距離感。這種距離感的本質是因爲人天生也需要與自我的親密感以確認個體的獨特存在。 情慾的祕訣在於創造距離感。 這也是提升情慾地位的真正原因——通過性來產生這種冒險和激情的要素。 很明顯，因爲文化或者性觀念的禁忌原因，以及考慮到另一半的感受，因此性往往是不自由、受束縛的。 性愛的社會化規則要求我們隱藏自己的快樂，這是一個核心的組成部分。 因此作者以爲，伴侶間的性其實需要多些“自私”和“無情”，不需要考慮道德的內疚和煩躁。詩意的性往往是“政治不正確”。它通過權力遊戲、角色逆轉、不公平待遇乃至專橫的要求和誘惑，爲雙方帶來微妙的快感。 性親密並不僅僅是身體的暴露，其實還是另一種形式的赤裸。雙方需要展露那些羞恥和內疚包裹的內在的東西，而當內心的慾望被愛人接受和認可，羞恥感就會消融。這是一個深度認可的過程，是一個人內心、身體和靈魂的自我肯定。在情慾的空間內，在真誠、自然的性中，伴侶能達到一種獨特的親密關係，能夠容納原始的慾望和不羈的衝動，使人進入到一個不受拘束的狀態，從而得到自由。 在這個意義上，情慾（性）與愛情（親密）之間的關係得以平衡，這也是書名的真正含義——愛、慾望與平衡藝術。 結婚之後的人來說，愛情是一艘船，同時包含着安全和冒險，而感情承諾提供了生命最偉大的奢侈品之一：時間。婚姻不是戀情的結束，而是開始；他們知道未來會有幾年時間來加深感情，經歷嘗試、倒退，甚至失敗；他們把感情視作變化、持續的事情，而不是一個既成事實。這是兩人共同書寫的一個故事，這個故事有很多章節，沒有人知道結局會是怎樣的。永遠有尚未探索的地方，愛人身上永遠有未被發現的東西。

1⃣️親密關係中，愛與慾望的第一重矛盾存在於熟悉與不確定性的對立中。 “愛和慾望不是相互排斥的，它們只是不能一直在同一時間共存。” 愛情不該是親密與安全感的唯一來源，與愛人完全親密無間只是不切實際的想象。人首先是獨立、自由的複雜個體，無人能完全瞭解伴侶，遑論佔有。不確定性纔是情慾生長的空間。 “我們構建親密的方式降低了性快感所需要的自由感和自主意識。當兩人親密過甚、融爲一體時，阻礙慾望的不是不夠親近，而是太過親近。” 2⃣️愛與性慾的另一重矛盾在於利他與利己本能的衝突。 “隨着親密增加，夫妻雙方對彼此的長期幸福日益關注，這其中包括對傷害她/他的恐懼。但性興奮需要人們處於無憂無慮的狀態，追求身體的愉悅需要一定程度的自私。” “ 在性慾的私密世界裏，那些維持伴侶之間平和與滿意的規則，往往就不再適用。理智、理解、同情、友愛有助於一段親密而融洽的感情，但性喚起的往往是不理智的強迫觀念，而不是深思熟慮的判斷。性會產生自私的慾望，而不是利他主義的想法。侵略、物化、權力都存在於慾望的陰影之中，它們是激情的一部分，但不一定有助於情感的親密。慾望只沿着它自己的軌跡運行。” >>“安全”這個詞不止有一種解釋。心理學家維吉尼亞·格爾登準確地區分了“永恆溫暖的疲軟安全感”和“動態的安全感”，在後一種情況下，伴侶之間不斷地吵架，又能在爭吵之後相互原諒，他們的關係充滿一系列的裂痕和修復。擁有攻擊性（而不是消除它）能使性張力自由迸發，而且攻擊性本身也可以帶來安全感。 3⃣️除了言語溝通，身體的語言同樣可表達愛意。事實上，男性常常慣於用性表示欣賞、崇拜與愛意，但這很容易被偏好語言溝通的女性視爲對方在利用自己。 >> 強調“親密談話”仍然存在問題，這背後有許多原因。話語霸權已經轉向，演變成一種女性的偏見。這一次，男人處於劣勢地位。很多人都認爲，男性應該去表現、去競爭，要表現得無所畏懼。在所謂的美國男子氣概中，表達感情的能力不是什麼被讚揚的品質。我敢說，它甚至不被認爲是可取的——至少，現在不是。當談到愛的關係時，“親密談話”不可避免地讓許多男性手足無措。在這方面，他們患有一種慢性的“親密不足”，需要不斷地修復。 >> 身體是我們的原始母語，而且對於很多男性來說，這是唯一沒有變質的親密語言。通過性，男人無須讓自己難以啓齒的需求受縛於語言，就可以重新找到純粹的樂趣。 4⃣️性愛是由本我主導的場域，其中最重要的是快樂原則，而非道德原則。人們應當珍視併發掘性慾強大的解放力量，它指引我們反思文化習俗中不合人性的地方，將人們的思想從男權與女權中同等地解放出來，不受任何理論掌控。 >> 詩意的性愛，卻常常是“政治不正確”的——它通過權力遊戲、角色逆轉、不公平優勢乃至專橫的要求和誘惑，爲雙方帶來微妙的混合着痛苦的快感。在美國，無論男性還是女性，在女權運動和平等主義思想的塑造下，常常發現自己無法面對兩者之間的矛盾。 >> 過分強調平等和相互尊重的性愛（排除任何關於權力、侵略、越界的表達），與男女本身的性慾是對立的。 5⃣️權力永遠在流動中，不存在完全平等的關係。 “權力的爭奪和由此產生的妥協與屈從，是所有人際關係中的重要組成部分。”“>並非所有的不平等都會造成問題，有時，它們是伴侶之間和諧的基礎。” 6⃣️性幻想的作用是激發性慾與快感，它並不等同於人們真正想要實踐的行爲。且越是禁忌的想法，越是理智所不認同的觀念，越可能成爲性幻想的成分。 似乎女性和男性都喜歡幻想和強大的對象做愛，對方性感、主動，自己無需爲TA考慮，也不用擔心傷害到TA，從而可以盡情幻想TA爲自己服務，給自己帶來滿足。 7⃣️在厭女文化中，男性對女性的想象侷限於“母親/蕩婦”的二分，而且男性的性快感很大程度上來源於對性伴侶的物化，因此他們反而難以對深愛之人產生性慾，尤其是對共同孕育後代的妻子。 8⃣️一夫一妻制只是在特定社會環境中產生的一種制度，並非不可質疑、否定。對很多人而言，恰恰是因爲有了外遇，有了第三者，婚姻才能得以維持。

上週因爲不是很忙，就把零星時間放在了閱讀上面，只要是系統給我推薦的書，我就看了，也不會看書名了，有啥書看啥書。不過開卷有意。每本書有每本書的特色及帶給我們的益處。這本書適合各個階段的讀者，特別是正準備步入婚姻的男女們。

到底什麼是愛，什麼是性，什麼是激情，什麼是慾望，這本書從心理諮詢的角度出發，給我們做出了一些簡要的闡述。其實在中國的傳統文化中，對於性和愛是比較含蓄羞澀的，對於夫妻情侶之間的關係，似乎帶有一些禁忌，這並不是說這不好，有時候含蓄朦朧會產生不一樣的美感，而這也是傳統文化中非常重要的一部分。但是大膽開放的認識，也不應該避諱，這也不是羞恥的事情，男女之愛是人的天性，越是壓抑控制，有時候反而適得其反。所以需要以一種理性和感性結合的態度去認識瞭解，讓夫妻情侶之間能夠在這之間更好的相處，找到生活持續的平衡，讓生活變得更加美好和幸福，這纔是最重要的。

性和情感上的親密是兩種不同的語言，性追求的是距離感帶來的刺激、是不確定性、是愛人的獨立性引發的征服欲，而情感上的親密追求的是安全感、穩定性，情感上的親密反而會抑制情慾的表達。性張力某種程度上就是自信自我自私表現出來的。這也是爲什麼很多人對按部就班的性沒有興趣，而喜歡一些角色扮演、強弱對比、控制物化的方式。 作者認爲，性愛領域的權力不平衡也可能推翻尊重他人這一人類關係中至關重要的觀念。但是作者也認爲男支配女臣服的性關係並不是在和女權主義唱反調，公域和私域的權力關係應當分離，支持女性在性愛中滿足自己臣服的需求並不意味着支持生活領域中男性統治的社會結構。而且很多時候，想在性生活中處於強勢支配地位反而是在日常生活中的失權的投射，一些女性想在性生活中被支配也只是因爲把主導權交給對方可以讓她們不受服務意識的約束盡情享受。 書中還解釋了很多伴侶在生育孩子後就失去性生活這一普遍現象的原因。誠然家庭分工的不平等導致女性在生育後被照顧孩子分去了太多精力以及女性生育過程中在生理上受到損傷是主要原因，但是還有一點比較開拓我的認知，即女性和孩子在一起時的感官體驗，整體上也符合女性性慾的特徵。“男性的情慾集中於特定的部位，但女性的情慾是彌散的，慾望彌散於整個身體、大腦和感官，它包括觸覺和聽覺，也與氣味、皮膚和身體接觸有關。所以前戲更多是心理的感受，而非身體的接觸。在母親和孩子的身體接觸中，有許多感性體驗。我們撫摸孩子柔滑的皮膚，我們親吻孩子，我們搖孩子的搖籃，我們晃動孩子。我們輕咬孩子的腳趾，孩子觸碰我們的臉，我們舔舔孩子的手指，當孩子出乳牙的時候，讓孩子咬我們的手指。我們被孩子迷住了，可以一連幾個小時盯着他們看。當孩子用他們的大眼睛俘虜我們的時候，我們沉醉其中，孩子們也是。這種幸福的融合與戀人之間的身體聯繫有着驚人的相似之處。” 此外，本書也講了一些方法論的內容，強調了表達性幻想和主動規劃性生活的作用。關於出軌，作者提出了一些新觀點，阿蘭·德波頓在《擁抱逝水年華》中回答“保持長期感情的祕訣是不忠。不是不忠這個行爲本身，而是來自不忠的威脅。唯有嫉妒之情的介入才能拯救被日復一日的單調重複消蝕得寡淡無味的愛情關係。”作者更是直言成爲長期伴侶需要第三者的存在，承認第三者的存在，也承認了愛人性慾的獨立性，所有的感情都處於第三種關係的陰影之下，因爲正是它維繫着我們的二元關係。雖然我認爲這在可行性上有很大的問題，但不失爲一個有啓發性的觀點。 總而言之，親密關係是性與愛的平衡，是獨立性與穩定性的平衡，是安全感與刺激感的平衡。理論落到實際都是因人而異的，最重要的還是要有承認與表達自己需求的勇氣。

維持感情靠的是新鮮感，新鮮感靠的不是出軌！ 前面的我都認同，每個人都有自己的性三觀、性幻想（比如瀏覽記錄） ①要麼不坦誠，相互尊重，保持新鮮感。 ②要麼就相互融合，瞭解彼此的性想法，一起更好生活和做愛。 可是本書後面從第三者開始就感覺胡言亂語。完全就是不合適的人硬要在一起，什麼關係維持不變，靠引入'第三者概念'來慢慢找回感情？當然，作者是諮詢師，出於職業、禮貌去解決——所以有這種想法，OK的（好比客服要爲沒素質的人去解釋和服務，但這並不代表每個人結婚的人都會陷入這樣的形式婚姻局面吧？） 所以，我只是讀者，我個人認爲①不能因爲大多數人的婚姻都不幸福就將婚姻定義成這樣。 ②或者將大多數人這種不應該存在的婚姻關係歸納爲婚姻的類型之一。 說白了，我覺得這很可笑。實在不行沒有性就沒有性唄，愛的方式有很多啊！書裏的東西本身就是比較理想化的，生活中誰給你去引導第三者概念來介入？肯定就是一羣出軌的人打着幌子偷腥罷了。 ☞《被討厭的勇氣》裏面提到人生三大課題中愛的課題時候（課題分離）說：戀愛關係或夫妻關係還可以選擇“分手”。即使常年一起生活的夫妻，如果難以繼續維持關係的話，也可以選擇分手。（愛）如果在一起感到苦悶或者緊張，那即使是戀愛關係也不能稱之爲愛。當人能夠感覺到“與這個人在一起可以無拘無束”的時候，才能夠體會到愛。 我：當然這個也是較爲理性或者說很少人願意去做的（就像純愛），因爲很難，所以大多數人還是願意先戀愛再談情，可是我想說的不是這個，而是誰願意去強扭瓜，騙自己說不甜但解渴？（結婚生子扭扭捏捏一輩子？） ☞還有一部電影，名字忘記了，龍媽演的。裏面的男主就理性的很，他告訴龍媽，我們相遇僅僅是因爲我癱瘓了，這很有緣分，但並不代表我們就是適合對方的戀人，因爲如果我不癱瘓，你我完全就不會接觸，即使接觸了，你我也根本不可能相互吸引（大致如此），然後男主沒有和龍媽在一起。我不是說這種結局多好，我是說多了這樣的一種客觀思考，真的很完整。包括《廊橋遺夢》也是，女主說了，她想過私奔，但是她不得不考慮現有的家庭，也很幸福美滿。最後在那個紅綠燈裏，雙方都衝動但又都保持了一絲理性。我不是說愛的人一定不要在一起，結局怎樣我不介意，我想表達的就是這種理性的思考，更加完整。 我：換句話說，這種思維是有顛覆性的，但沒必要就是去刻意引導啊，我還看過有關思維和兩性的，說做愛對女性多麼多麼好，強調這個是因爲這具有顛覆性，我理解，但是不代表就要引導女生都去找愛做，很搞笑。而且女生通過飲食、鍛鍊等其他方式也能達到和做愛一樣有益的健康程度啊，這就好像打吊瓶能維持生命，你就不喫飯了？（而且這只是有好處而已，也可能有其他壞處，比如浪費時間情感精力金錢？疾病？意外懷孕？......不能只看到有好處就去引導吧）