你以爲你以爲的就是你以爲的嗎？（經典版）

很有意思的一本書，用12個哲學邏輯小遊戲來檢測你的思維繫統和價值取向，包括思想內在一致性、邏輯推理能力、道德判斷標準、藝術的價值等等。 我個人最喜歡的是第一章的哲學健康測試，檢測你的各種信念之間是否存在緊張關係。而所謂緊張關係，也並不意味着兩種信念就勢不兩立，在複雜論證下它們依然有保持一致的可能。也就是說，選擇這個或那個信念並不是對錯問題，選擇兩個相互矛盾的信念纔是我們需要警惕和思考的事情。 包括後面的許多測試，其實都在強調這一點：你以爲什麼、相信什麼，都沒關係；但你要確切地理解你所以爲的、所相信的，然後身體力行地去實踐。如果你輕易受不相關的因素影響而改變自己的行爲，那通常意味着你以爲的並不是你以爲的，你還沒想清楚。 本書中的各個測試分析報告，還是描述得很溫和全面的，但有時難免出現與閱讀思路有出入的情況，我覺得只要自己能捋清自己的思路就沒問題。另外，最後一章的終極哲學常識60題，恐怕對於中國人來說遍地知識盲區……反正不算瞎蒙的，我只會答5道題[再見]

這本小冊子其實是12個問卷調查表的使用方法於結果解讀。其真正有價值的，正在於這些問卷的設定。而最大的坑，也同樣在於這些表中列出的很多問題，其荒悖的程度，堪稱突破天際。 首先，作者的美式自由主義價值觀，是完全不加掩飾的。所以，這就已經預示着很多相關問題的價值取向，是不言而喻的了。 其次，作者竟然開始在問卷中直接跳了宗教和神學的天坑。當然，作者在最後以一個最“傳統”的答題卡來測試讀者對西方哲學的“知識”積累程度。這也就很好滴解釋了，這種美式主流價值觀的宗教底色。反過來，或許我們應該慶幸，新教加爾文派的“嚴父式”道德觀，並沒有在這裏有太多的體現。不然我們這些異教徒和無神論者，應該是根本不配來總這些問卷做什麼哲學測試的。 最後，不能說這本書全無價值。從這些問卷的設定和後面的總結、陳詞中，的確可以看到很多比較傳統的，美式主流價值觀的敘事和議程設定。典型的例子就比如將進化論與信神當做二選一悖論的邏輯陷阱設定。這些敘事很多都是相關領域的陳年老梗，但對於理解當代美國主流社會和政治語言體系，依然具有很強的指導性和參考價值。 但是，如果真的對此沒啥興趣。作爲一個隔着太平洋看川建國同志跳舞喫瓜的中國人，的確沒啥必要浪費時間精力，來看這個小冊子。所以，除非有針對性的目的，否則不推薦這本書。

很多時候我們自以爲清楚自己的想法和追求，相信自己堅持的原則和理念一以貫之。其實，也許我們並沒有注意到自己堅持的某些信念很可能彼此矛盾，甚至存在嚴重牴觸。 在《你以爲你以爲的就是你以爲的嗎？》這本有趣的書中，作者提供了12道檢測思考清晰度的邏輯謎題，涵蓋哲學、邏輯推理、信仰、思想一致性、禁忌底線、道德標準、藝術、身心靈、自由、終極邏輯常識等多個領域。 如實回答這些問題，檢測結果會或多或少發現自己在某些方面的認知的確存在偏差……雖然某些題目的設置有這樣那樣的問題，整體而言還是不錯的幫助讀者認識自我的“鏡子”。

分類：理論型 推薦值：8.5 這本書簡直像在你腦袋裏裝了監控！它用超多接地氣的例子和趣味小測驗，狠狠戳穿我們腦子裏那些頑固的偏見和思維定式。作者把“快思考”和“慢思考”掰開了揉碎了講，告訴你爲啥我們總被直覺帶溝裏。讀着讀着才發現，原來我們每天都活在自己畫的圈裏還不自知，很多“想當然”根本就是瞎猜！它不是直接給答案，而是像遞給你一面照妖鏡，讓你自己照照思維裏的死角。看完真得拍大腿——原來理性思考的第一步，是得先學會懷疑自己那套“我以爲”。特別上頭，越看越清醒！ 另外，以後如果有人問你一些涉及悖論的難題，一定要記得，你還有一個解答方法，就是“掀桌子”，你可以從根上質疑問題的合理性，而不是被別人牽着走。

這是一本打擊我們信心的好書。我們生活在這個婆娑世界，大多的時間都是因爲信心太足了，所以造成很多錯誤。儘管我每天也在重複“虛心使人進步”的老話，但真正執行的卻少之又少…… 本書的書名就是個好名字，一針見血，見血封喉。你以爲你以爲的就是你以爲的嗎？……虐吧？對了，不虐不以探究究竟。 我們有很多信念，沒有信念將無法生活，無法行動，也無法判斷，但這些信念太多經不起推敲。這本書可以打開我們的心門，讓我們真正謙虛一點，真的有衝動去探究一些究竟……

在一個國家，自己的寵物出車禍死了，會把喫掉，從道德上來說，你能不能接受？ 大部分人的直觀感受，會覺得喫掉寵物違反人性、沒有道德，連自己的寵物都喫也太惡毒了！ 這其實是一道哲學邏輯題，出自《你以爲你以爲的就是你以爲的嗎？》，考察的是我們道德立場的程度，當你認爲喫掉寵物的人有問題，說明你覺得行爲對錯與文化規範和社會習俗無關，也就是一件事是你的社會是錯的，那麼在哪都是錯的。 人死後進行土葬、火葬、天葬、水葬，我們都覺得正常，但在非洲的貝拉爾族卻用“食葬”。人死後，族人分而食之。心臟歸長老，大腿給死者親屬，你能想到，如此“滅絕人性”的行爲背後卻是出於愛嗎？貝拉爾人認爲，生喫死者可以在讓生者還生，時刻與部落人共同生活。 回到喫寵物問題，這本身不違法也不傷害他人利益，我們僅僅是在噁心情緒的影響下做出判斷，也說明，我們在判斷行爲對錯時，情感佔了非常大的作用。 一方面，對於涉及個人或羣體情感因素影響的判斷，道德不過是情感的表達，所以不具備判斷的客觀性以及可確定的正確性。 另一方面，對於沒有任何情感的道德判斷，不過是類似於社會約束規範或時代限定規範的判斷，會因時因地甚至因法律或法定規則而變，沒有絕對的正確性。

問卷提問答題的方式來讓自己逐漸瞭解內心深處的執念與想法，對於發現固定性思維並意識到可以改變這一點還是很有幫助的，當以成長性思維來思考問題

這本書的設定很有意思：通過11個章節做11個測試，來發現自身關於不同問題的看法是否遵循同樣的原則、自己的想法是否存在自相矛盾的地方。然而測試題本身存在很多問題：有些語言不夠精準，導致測試者的答案與內心想法並不相符；有些和社會有關的問題過於想當然，大概只適合孩子，成年人稍微多想一點就錯了；也有的定義本身就不精準，把不同的概念混淆到了一起。所以閱讀這本書，就是有時反思、有時反駁、同時對這本書的評分不斷降低的過程。

老鼠從不認爲，自己喫的東西是偷的；蒼蠅也不覺得，自己髒。 我們都太過善於表達：我是這樣的人，我是那樣的人，對自己做很多本能的修飾。這種修飾一方面是給別人看的，另一方面是給自己看的。 然而，我們不得不承認行爲比言辭更有說服力。行動中有着更貼合你的價值觀，是你更真實的樣子。 跳過第四第五章，去耐下心直視自我深處的雙標、言行不一、與不自洽。打碎一部分的自以爲是，不用因爲別人的評價，而不喜歡這本書。

你以爲你以爲的就是你以爲的嗎——朱利安巴吉妮 一本可以很快讀完的小書，一本可以讓我有興趣繼續探索邏輯學和哲學的小書。他強化了我對基本邏輯的認識，強化了我對自我理性分析的認識。 開頭關於邏輯一致性的測試（心理學家彼得沃森的測試題）挺有趣的，也讓我很有觸動。——即事物自然與否，並不能說明他的對錯。——尤其是聯繫各種政客如何通過詭辯製造影響力更是妙不可言。 通讀一遍，覺得前面寫得很好，只可惜後面部分有點“重複”的意味，又也許是遊戲做多了，所以覺得無趣了？？ 【好句摘抄】 ① 事物自然與否，並不能說明他的對錯。 ② 嚴格的合乎邏輯的推理往往很難弄懂。 ③ 當出現“如果”的時候，要打起十二分精神，有時，我們說的“如果”，意思卻是“當且僅當”。 ④ 健全的推理需要兩個條件：正確的前提，有效的推理。 ⑤ 前提正確，結論纔有效。