神話中國：中國神話學的反思與開拓

大意了，這本書原來是神話學論文集。 譚佳（1978-），女，研究早期中國思想史、比較神話學、文學人類學。現任中國社會科學院文學研究所比較文學研究室主任。與葉舒憲（男）合著《比較神話學在中國》《新神話主義》等。 可能不太符合作者期望的是，本書讓我知道了中國神話學是不太有前途的學科，畢竟它是處於西方神學和中國儒學的兩方合圍的艱難境地，按譚佳的說法，我的理解是中國神話已經走過了附會西方神話之路，到了由三皇五帝追溯神話本原的階段。一個高不成低不就的學科，往往很難有成果，但話說回來，如今興起的交叉學科哪一個不是本處於尷尬境地？ 而且我個人認爲，神話在我國很早就被淘汰了。當然你也可以說魏晉、明清時期的傳奇異聞是神話，但是這恰恰是神權衰落躲入文學的一個表現，神話本原由儒家倫理所替代是有其積極性的。 但是這並不意味着神話本身有任何問題，西方神學綿延至今就是例證，而我國神話由不可說不可知的鬼神崇拜轉向家喻戶曉的神話傳說，也不能不說是一種曲線的勝利。 另外一方面是由於神話本身具有的母系概念，有沒有可能是因爲神話與母系社會綁定太深，所以儒家倫理纔開始決然拋棄這種理念？經禮是與父系宗族倫理深度綁定的，同理。 無論如何，神話存在的時代是悠遠、令人神往的，這恰恰說明了它在遠古的不可撼動。期待有更多精妙絕倫的研究。 本書相當於是在近代神話學者的基礎上，選取了較爲有代表性的現代學者的研究成果，算是中國神話學研究流向轉變的一個風向標。

這是從中國神話到神話中國的合理化建構，體現着中國學者的獨特性創造。其中將神話還原爲神話的努力，以及與生命科學，大數據，旅遊業及文化產業的融合提現着中國神話旺盛的生命動能。對於西王母的歷史尋根，以及炎黃及蚩尤的關係考據，有利於撥開歷史迷霧，爲我們還原先民真實的心理和生存狀態。 一直囿於神話歷史化，而不知這便是中國神話的存在形態，一直試圖將中國神話削足適履於希臘神話的框架，而失卻本真與民族特色。 四重證據法的構建以及各種新興技術的參與，神話中國願景指日可待。

對於一般喜歡神話的讀者來說，讀起來費點勁，但耐心讀後還是有收穫的。值得一看。

乏善可陳，只有涿鹿之戰的猜想較爲大膽。雖然不確定真實性，倒是學到了很多鹽相關的知識。 傳統觀念認爲，涿鹿之戰奠定了炎黃爲中華始祖的格局，但作者大膽猜想這個戰役並不存在，並推測這個戰役實際是運城鹽池一帶曬鹽過程的故事化，即“太陽在濁滷之野曬出池鹽”被故事化爲“黃帝在涿鹿之野擒殺蚩尤”。理由是： ① 主流觀點認爲涿鹿之戰發生在運城，而運城的鹽池在史上稱爲濁澤，也稱爲涿澤。鹽的種類有海鹽、池鹽、井鹽等多種。運城的鹽池顯然是池鹽，即從鹹水湖裏產生的鹽。 ② 涿鹿乃是“濁滷”的訛化。滷=天然生產的鹽，鹽=人工生產的鹽；濁=鹽池內黑河中混濁的滷水（即曬鹽用的原料發源地）。 所以，涿鹿（濁滷）其實是指鹽池裏混濁的滷水。 ③ 蚩尤是“池鹽”的訛化，是赤+炎的合體。而“池”代表赤帝，“鹽”代表炎帝。 鹽池岸邊供奉的池神（訛化成“赤神/赤帝”）=鹽神（（訛化成“炎神/炎帝”）=池鹽神（訛化成“蚩尤神”）→神被人間化→被稱爲“帝”→池鹽帝（訛化成“蚩尤帝”也就是赤帝/炎帝。因此作者認爲赤帝、炎帝、蚩尤帝爲同一人。） 他的論據——— 池、赤、蚩：上古音構擬後發現三個音極其相近 鹽、炎、尤：同上 ④ 黃帝的黃=光=太陽 ⑤ 運城鹽池裏有一口淡水，叫阪泉，乃濁滷中產鹽的關鍵所在，這就透露出一個製鹽信息：滷水需加【適量清水】，然後經過【日照風吹】，才能形成鹽。基於這個觀察，古代運城鹽業的人忌諱說“下雨”。鹽池的生產需要水，但又怕水淹，只有當水的比例適當才能曬製出好鹽，而下雨會改變滷水的濃度，妨礙鹽的結晶，給鹽業生產帶來巨大損失。可見降水量的大和小是一組對抗力量，而反射在神話上則表現爲：黃帝與蚩尤戰爭中，黃帝派出了蓄水的龍，意圖用乾旱或水攻來剋制蚩尤，蚩尤則請來了風伯和雨師，這兩位神靈能“縱大風雨”，用狂風暴雨來破解應龍的蓄水攻勢；黃帝隨後派出女兒女魃（旱魃），她擁有止雨致旱的神力，專門用來剋制風伯雨師帶來的風雨，最終幫助黃帝扭轉了戰局。 ⑥ 滷水結晶成鹽的過程中，陽光暴曬鹽池滷水必然產生水蒸氣，浮在池面上形成霧氣籠罩整個鹽池，影響池水繼續受熱蒸發。只有靠風將霧氣吹散，露出陽光，纔有利於鹽的結晶。可見水霧蒸汽和陽光風力又是一組對抗力量，而反射在神話上則表現爲：蚩尤作大霧，彌三日，黃帝派出風后破除大霧。今天，離運城不遠的芮城有個風陵渡，相傳是風后的陵墓所在。 所以，作者認爲涿鹿之戰故事的實際是氣象的擬人化。我覺得這個定論下的還是有點勉強。萬一是先發生了涿鹿之戰，然後古人把這事套在了池鹽生產和氣象影響的身上呢？

就像民族主義誕生於流亡一般，中國神話學恰恰誕生於對西方主義的反叛，因此，它天生就是“比較性的”，而這種反叛又是一種…具有現代性的傳統😯古史辨學派藉助西方現代神話概念打破中國傳統文化十分神聖的歷史觀也很有意思。。

吳曉東的山海經語境重建挺好的，但這篇分析涿鹿之戰的論文，也太牽強了

神話的研究比較偏門。個人覺得 《“神話中國”vs“軸心時代”：“哲學突破”說及“科學中國”說批判》 《從感生到帝系：中國古史神話的軸心轉折》 《從考古文物看先秦造神運動：以鳳鳥爲視角》 《從東土女神到西國女酋：西王母新考》這幾篇比較有價值有觀點有所得（雖然有些觀點和內容不認可，但還是有可以學習到的知識） 其他的，要麼過於枯燥，要麼牽強附會。

返回古代經典文獻，重構中國神話的原初面目！

看到古典希臘那裏我就有點ptsd了