中國通史2·秦漢魏晉南北朝

統一六國的秦始皇走之前爲後世鋪好了路，然而大秦還是亡在了秦二世，商鞅雖然不得善終，但他的法家思想依然流傳後世。 劉邦出生平庸，卻能贏得天賦異稟的項羽，從而建立漢朝。而西漢和東漢之間，還存在了一個特殊的——新朝，新朝皇帝王莽，是一個非常有爭議的人物，從古至今都是說他“篡漢”，直到近代胡適改變了對他的評價，稱他爲“第一個社會主義者”，所以現代很多人戲稱他爲穿越者。看到王莽也更加理解了人類的複雜性。他前半生的善舉，比如拿自己的薪水做慈善等，贏得了無數人的追捧，甚至讓自己兒子以命抵命，大公無私。所以這也是他能順利當上皇帝的原因之一，他登基以後開始大肆改革，但是他的改革並沒有成功，不停的修改政策讓大家厭倦了他的努力，也讓他漸漸失去民心，結局慘死。 其實我更覺得劉秀才真的像一位穿越者。隨着網絡熱梗“位面之子”沉默了兩千年的劉秀也大火了一把，不過讀漢史真的沒辦法對劉秀沒興趣。這位運氣爆棚，溫柔又堅定的皇帝創下了東漢乃至整個漢朝高光時刻。即是好人也是好皇帝，被他統治的時期成爲“光武中興”。 接着就是東漢末年分三國，魏滅蜀，西晉滅吳，亂了三百多年。鮮卑北魏和宋武帝劉裕共同結束五胡十六國的局面，北魏成功統一北方，劉裕統一南方，自此南北迎來了對峙，北魏分裂成“東魏、西魏、北齊、北周”。南方則演變成“南朝宋、南朝齊、南朝梁、南朝陳”。直到隋朝統一，期待下一本的《隋唐五代兩宋》。

商鞅雖然死了，但是他的思想留下了，而且一直起着積極的作用，只不過他是站出來得罪人的那個人，就那樣被那些貴族恨上了。 秦始皇是一位“暴君”和他“千古一帝”並不衝突，實現大一統的第一個皇帝也是摸着石頭過河，並不能夠保證所有的決定都是正確的，他廢除了分封制，建立了兩級制，統一了貨幣和文字，也確實爲中國未來的發展奠定了不可磨滅的基礎。也因爲其“殘暴”和一些不可饒恕之行爲，比如焚書坑儒，加速了秦朝的滅亡。 楚漢之爭結束了，項羽力能扛鼎，英雄蓋世，幾乎所向披靡，但是他閉目塞聽，有勇無謀，不識人不善用，再加上當時的天下怎能重新回到分封制時代？錯誤的選擇也註定了他最後一定會失敗的結局。 郡縣制是必行之路，漢朝終是徹底解決了分封制的遺留問題，此時此刻就很想高呼一聲“一箇中國萬歲”！ 漢文帝真的是一個非常優秀的皇帝，那時候的百姓安居樂業，彷彿看到了現在社會的一些幸福瞬間，時代恍然重疊。漢宣帝的思想可謂是很前衛了，這種治理國家的辦法放到現在依然適用的。 歷史上很多學士像極了我們那終日讀書卻從未實踐過的學生時代，剛畢業就想幹一番大事業的自己，在現實長河中逐漸被浪一次次拍翻。 黨錮之禍，太學山上，門可羅雀，荒涼的景象如在眼前，“反覆摧殘”這四個字太準確了，人心終是一步一步冷掉了。 時代的塑造離不開這一個個鮮活的人，很明顯，雖然戰爭可以開疆擴土，但是思想政治還是離不開士大夫，嵇康的死着實令人惋惜，謝安這種人無論在哪裏做什麼都會是一個優秀的人。 但是梁武帝做皇帝有他成功的一面，四次離開朝堂都沒有造成朝廷混亂，雖然失勢但是大臣們依舊忠心殉國，他身上的氣質不是輕易能夠被剝奪的。

這第二部分，講的是從秦始皇統一中國，到隋文帝再次統一中國之前的這段歷史。按我的理解，它經過了這麼5個階段： 1、秦統一天下：郡縣制和法家思想的主導 “天下統一”是基於周王朝的“統一思維”，但其內涵已大變 其最主要的變化，是以郡縣制替代了原本的分封制。這相當於以“直營”體系替代了早先的“加盟”體系，以一個高度統一的龐大中央集權的官僚體系替代了原先分散、多元的貴族體系——這造成了自周公旦採取宗法分封制後最大的社會結構變革，就算經過了戰國上百年的預演，仍不會是個一帆風順的過程。但這確實確立了其後2000年中國的社會政治體制，也是中國有別於其他文明的核心特徵，“China”的名字沒取錯。 秦帝國治國的指導思想，延續了其在戰國“耕戰”時期的法家思想：書同文、車同軌、統一度量衡。這固然從某個程度上進一步加固了“統一”的概念，但其基於軍功爵位的土地制度在沒有了擴張空間的背景下，就變成了負面因素。後來雖然採取了承認原有土地的做法，但卻執行的過於倉促，沒能將其徹底解決（缺乏商鞅那樣的能人啊，從這個角度講，李斯確實只能算政治投機客）——對比：作爲後世“大一統”思想最堅定的理論支持者，儒家這時卻仍是“分封制”的簇擁者，盡顯其“滯後”特性。 最後秦帝國的崩潰，直接原因是秦始皇不恤民力——這好像是那些出身貴族而胸存大志的統治者的詛咒？後世的隋煬帝也是如此。當然也有唐太宗這樣的反面例子（可能是因爲其離隋煬帝太近的關係） 2、西漢：郡縣制的再次確認，和“外儒內法”的“王霸道雜之”的思想主導 楚漢爭霸的本質，是劉邦的Se和其代表的普通民衆力量和項羽低階Fi和其陳舊的貴族思想的對決：後者已註定被時代拋棄，而前者的平民身份更是中國數千年來罕見的——這本質是源於“郡縣制”對“分封制”的意識勝利（“王侯將相寧有種乎”的口號同樣基於這個背景）。另一次同樣規模的是元末的朱元璋，那是在蒙元對漢文化全階層的粗暴摧殘之後（另一程度上實現了“人人平等”） 西漢“既承襲秦制，又並存分封制和郡縣制”，是劉邦的Se在當時主客觀背景下的合理策略；其後又窮其一生才清除了分封的異姓王——從這個角度說，項羽的敗亡並不是結束，所有異姓王的消除纔是。但劉邦又大封宗室的做法，讓分封制又多了一個變化，直至漢武帝纔將其徹底解決（當然後世還有數次反覆，比如晉、明） 西漢在初期採取“無爲而治”的策略，既是劉邦尊重現實的選擇，也是對秦“苛政”的一種反動。但其作用卻是暫時的——放任下必然出現的“貧富不均”是對其的詛咒。如想做大事（如抗擊匈奴或開疆拓土），則需更能調動社會力量的思想，這就是後來漢武帝借重儒家的原因 而董仲舒改造過的“儒家”經學，已剔除了對傳統分封制的執念，並吸收了法家思想的中央集權體系，結合其更柔性的社會倫理理念，並發展出一套將經典實用化的學術體系。這是儒學首次替代了法家，作爲社會統治思想登上了歷史舞臺 但另一方面，儒學在經濟、軍事方面仍是耀眼的短板，漢武帝時代的桑弘羊等人的“鹽鐵論”經濟政策是對春秋戰國以來法家在經濟領域的集大成。這種在經濟領域的法家思想，幾乎是後世所有“變法”的模版，也成爲了中國歷史中法家在經濟領域不可撼動的基本盤 故本質上，漢武帝的“獨尊儒家”只是名義上的，其真正的內核是“外儒內法”的“王霸道雜之”的思想。由此，從秦始皇到劉邦，再經過文景之治，到漢武帝（及後來的“昭宣中興”），治國思想經歷了從法家（Te，切近現實、管理嚴密，但過於近和功利）、道家（Ne，“無爲而治”，適合初弱期，難平衡各方）、儒家（Fe，相對現實而沒那麼功利，能凝聚社會，但失之理性、缺乏事務思維）——由此，中國才真正的從內而外的實現了“大一統” 後世的諸葛亮治蜀，成績耀眼，口碑延續千年，其本質其實也是“儒法並用”的治理思想——是對漢武帝的最高致敬。而後世各種此起彼伏的“變法”，其實都是爲了在儒家主導思想中引入法家思維 3、王莽改制、東漢、到三國歸晉：儒家的反噬和世家力量 西漢“昭宣中興”後，一直到東漢和三國時期，社會的主要政治力量，是“皇權”、“世家”和“平民”這3種。而除了“黃巾起義”等暴動狀態下的平民力量曾一度耀眼之外，大部分時間內社會博弈的主體，是“皇權”和延伸出來的“宦官”、“世家”和其極端力量“清流”、及介於皇權和世家之間的“外戚” 黃巾起義是第一次平民自組織的力量呈現，其核心是利用了宗教思想——這幾乎成了後世平民起義的標配（除了少數幾個用明確的政治口號之外，如“李自成”）。而更早的“陳勝吳廣起義”雖也是平民，但利用的卻是貴族那套玩法 王莽改制是典型的儒家治國的實驗：事實證明了儒家只適合維穩、不適合真正治國的特徵，尤其是改革性的治理——它宣揚的理想，在面對現實利益衝突時，基本就是針尖面前的氣泡。後世的儒家指責王莽“篡位”的道德性，實在是“狗孃養的卻就不認狗作娘”的無恥之調 東漢依靠世家和儒家治國，而“世家”基本是權貴和儒家的合流（剔除了原先的“法家”成分，這是儒家的勝利，卻是社會的倒退），相對西漢實就顯得窩囊和無能了——除了初期光武帝和明、章兩帝時，採取了“儒法並用”思想，加強吏治而顯得社會清明 “兩漢經學”，雖應統治需要添加了諸如陰陽讖緯之說，不過本質上仍是追求“經世緯業”的實學。但學術的門閥化，和與權貴的合流，卻讓儒學成爲了社會階級固化的思想利器——這使它成爲了獨立於皇權和平民之外的第三股力量，在一定程度上取代了之前分封制中“貴族”的地位。而這，也必然將導致其反動力的反噬 4、兩晉：世家力量的盛極而亡 司馬晉篡魏，是世家和儒家在繼王莽篡位後的又一次勝利，而且非常的純粹——這“純粹”是指司馬家完全沒意識到世家之外的力量，是一種“純粹”的狂妄和愚蠢——相比較而言，光武帝重建東漢雖也借重了世家之力，但其後一直在一定範圍內限制世家，尤其是“度田制”；而曹魏篡漢，其實是各方力量的平衡 世家力量對社會的壟斷，其反動力是寒門人士的抗爭：其表現形式就是“八王之亂”的曠日持久。 世家力量的極致體現，就是東晉的“門閥政治”：此時，甚至連皇權都操控在已稱爲“門閥”的大世家手中，所博弈的無非是誰主導的問題 世家的另一個天然的屬性是聯盟性——因其力量的博弈，其結構更接近於聯邦性質，而非集權——這是西晉再次出現已被歷史淘汰的分封制的底層原因，也是東晉政權一直缺乏權威的原因 世家力量的盛極，在思想上的表現則是完全貴族化的、消極的“魏晉玄學”。作爲在世家博弈背景下的“躺平”哲學，“魏晉玄學”棄儒依道，將大量精神資源投入於出世的藝術和躺平生活方式中，倒也孕育出了一種極端的思想之美 而世家政治，無論是西晉的分封制還是東晉的門閥制，最終都被歷史證明是一條走不通的彎路——由此倒是好奇爲什麼歐洲歷史上能保持這麼久的貴族分封制 南北朝的後續發展差異不小：南朝在經過混亂之後，最後的“陳朝”是歷史上罕見的平民王朝（另一個是後世的明朝）；而北朝因爲是少數民族爲主，反倒保留了相當的漢族世家大族力量——這在南北統一後成了世家大族力量繼續延續的原因 5、五胡十六國和南北朝：華夏文明的第一次顛覆，和佛教的盛行 “五胡亂華”的本質，其實是世家力量集權下的底層民衆力量反動力：因爲“五胡”是最爲底層的民衆——只是遺憾的是其沒完全消退的遊牧民族野性，雖然更容易被激發反抗，但卻將整個社會帶入“叢林法則”的徹底混亂，罪莫大焉 北方“五胡亂華”是華夏文明第一次真正意義上被顛覆的歷史。同樣，東晉就成了第一個去南方保存華夏文明的庇護所歷史——這也真正體現了中華文明“北方黃河流域+南方長江流域”雙核驅動的極致生命力。相比之下，之前的孫吳和蜀漢雖也割據南方，但本質只是利用地形的軍閥集團，非文明庇護 東晉極致的“門閥政治”，其實是西晉世家政治在北方“五胡亂華”背景下的最後爆燃 佛教在這個時期大量進入華夏甚至成爲主流宗教思想，其底層原因也是北方遊牧民族“重神輕人”思維的體現——當然，相對而言，佛教確實也逐步洗去了這些遊牧民族的野性，爲民族融合做了積極貢獻 面對佛教盛行的背景，當時的有識政權做出了不同的反應：北魏太武帝採取了強硬的“滅佛”運動（結果導致社會不穩），北周武帝採取的是“溫和”的“滅佛”運動（效果卓著），而南朝的梁武帝採取的“以佛帶儒”則是更高境界——他制度化的讓佛教在江南地區深深的紮根下來，甚至成了後世江南地區“崇佛重文”的文化起點

公元前221年中國歷史上第一位皇帝——秦始皇，中國歷史悠久，史料浩如煙海，讀史者歷來有“一部二十四史，不知從何讀起”之嘆，講史時“以時間爲綱”，即可以從紛繁中理出頭緒來，再輔之以“專題爲目”，這樣在史料取捨上就更加突出主題、把握中心。

中國通史.卷二，書中以時間爲線，以人物事件爲基向人們勾勒出秦漢魏晉南北朝前後九百多年的歷史，其中各式各樣的人物，千奇百怪的事件，五方雜燴的思想共同編織成中國古代社會從分封到郡縣，從漢匈不兩立到南北融合，華夏重歸一統的精彩華章。接下來，統一的隋王朝又會面臨什麼問題？而中國的歷史，又會走向何方呢？

我讀的不是歷史，是始皇帝回不去的那輛馬車，是漢武帝晚年幡然醒悟的罪己詔，是光武帝那夜璀璨的流星雨，是諸葛亮淚灑滿襟的秋風五丈原，是梁武帝四入空門的同泰寺，是陳後主亡國之夜苟且棲身的那口古井，是滄桑流轉千年不散的遺憾嘆息，是平行世界如果當時的無限可能。

太適合歷史入門了，通俗很多，按時間線把秦漢的大一統、魏晉南北朝的亂世脈絡理得清清楚楚，大事件和關鍵人物講得直白，還加了民生、文化細節，讀着不枯燥。對比專業斷代史，它深度稍淺，偏史實敘述，少了硬核的制度、經濟分析。排版清晰好讀，當成通史入門能快速摸清這段歷史框架，想深究秦漢制度、魏晉玄學這些細節，還得搭配專業專著，整體是本超友好的歷史入門讀本。

總體還是不錯的，但是細節錯誤太多，而且後半部分筆風變了，詳略也沒有前面的好，南北朝一帶而過。

相當一般，但凡對歷史有一些系統性瞭解的就不推薦這本書。跳過來看三國魏晉，作者寫的東西很零散基本算曆史常識且插入很多主觀言論，沒什麼科普實用，趣味性也約等於零。只能說，作爲初學者一個瞭解的途徑——且，這個初學者還要具有獨立思考甄辨能力，但有這能力建議去讀點更靠譜的。

這套中國通史是從紀錄片的文字撰稿改編而來，所以在寫到統一朝代和故事色彩濃厚的地方還算連貫，加上一些專家見解，有好處有不好處。該書南北朝講的亂七八糟，顯然沒用心，少根串聯的線。不過想想本來就是紀錄片的背景解讀，片斷性也正常，其實文字和學術功底不錯，但只能當做一種普及讀物了。評分80。