人人都該懂的認識論

作爲當代認識論/知識論的入門教材，這本書對該領域的主要課題、概念、觀點做了比較平衡的介紹和辨析。對一些較新的進展（自然化認識論、女性主義認識論）也有所涉及，雖然只是浮光掠影的介紹了一下。最後提供的進階閱讀文獻列表非常有幫助。 但是翻譯得實在太糟糕了。前半部分有些術語翻譯得奇奇怪怪不符合學術界的通用譯法，不過整體感覺還算勉強及格。後半部分翻譯得越來越不走心。比如necessary在裏面很多地方本來應該翻譯成“必然的”，結果它翻譯成“必要的”，關鍵是它還不統一：明明在討論同一個問題（必然命題），上一段翻譯成“必要的”，下一段又改回“必然的”。這是有多不仔細，纔會這樣啊。難道是先機器翻譯然後校對的嗎？ 給教材（英文原版）評“推薦”；給翻譯評“不行”。綜合起來評“一般”。 讀它純粹是因爲這是微信閱讀裏目前能找到的唯一的（有電子版的）認識論入門教材。看來對哲學中譯本不抱任何期待是對的。

認識論爲什麼扯上信念?"信念"讓認識論的神祕程度直接下降。邏輯研究事物的“對”和“錯”，本體論研究事物的“有”和“無”，而認識論研究事物的“真”和“假”。引入“信念”的概念，認識論的地基就會發生改變，認識論就有了一種個人傾向性，就會被賦予個人的感情色彩，從而喪失掉能被理性探討的基礎，

什麼是知識？什麼是真理？什麼是客觀存在？科學如何產生？科學是否等同於真理？我們能否認識客觀存在或者掌握真理？ 我們真的需要絕對的真理嗎？其實只要有能解決人類問題的相對真理即可。牛頓經典力學，愛因斯坦的相對論，都不能冠之以真理，它們都是建立在歸納法的基礎之上，歸納法得不出真理。然而解釋以及改造社會有效，足矣！

精彩的書，相見恨晚！可惜沒有東方哲學的內容。認識論是產生世界觀念的途徑，是每一個現代人的人生任務。對於知識的追問是一個漫長的過程，今天也在劇烈的發展，女性主義後現代觀念，自然科學的事實，都開啓了知識的新視角。也許對於傳統知識觀念的回應已經不夠，普遍性的追求和表達必然是混亂的，特定的領域拋開了整體的束縛已經走的很遠。

雖然書名是很親民的口氣，但這並不是一本人人都能讀懂的書... 非常佩服作者嚴謹的文風和過於嚴謹的附錄推薦書單[耶]哲學真的也是一門科學啊

一、 1. 知識的標準：光自己相信不算知識，必須同時滿足三件事：你認同這件事、這件事客觀屬實、有可靠證據支撐，少一條都算不上靠譜知識。 2. 感官有漏洞：人的視覺、體感容易出錯，同一件事每個人感受不一樣，只靠自己的感覺沒法百分百確定真相。 3. 適度懷疑：有一派極端觀點認爲一切都無法徹底證實，但日常不用走到這麼極端，只要證據充足，就能判定爲事實。 二、 證據可靠度細分（從弱到強） 1. 最弱：個人直覺、情緒感受、主觀喜好，完全不能當事實依據 2. 次弱：道聽途說、個別特例、身邊單一見聞，極易以偏概全 3. 中等：權威口頭觀點、單一專家說法，沒有配套數據實驗佐證，僅作參考，不算實錘 4. 強：可重複統計數據、多次對照實驗、大量統一觀測結果，屬於客觀事實 三、 對半事實+半主觀言論拆分步驟 1. 先把句子拆成兩部分：能拿數據/觀測驗證的=事實；只談好壞、該不該、喜不喜歡=價值判斷 2. 事實部分只覈對證據真假，對錯有統一標準；價值部分無唯一標準答案，只是個人立場，不用爭論對錯 3. 對方拿價值觀點當成客觀真理輸出時，直接分開指出：這段只是你的主觀取捨，不存在唯一事實結論

不知道是翻譯的問題，還是個人認知的問題。私以爲寫的一般般，根本沒有解釋什麼是知識，什麼是認識，看得懵懵懂懂，一下扯到真實，一下又扯到邏輯，一下又扯到了信念……感覺這本書就是不停的用一些新的概念來解釋它想要解釋的“知識”“信念”“認識”，在玩文字遊戲。 文字本身就是一種工具，用來表達思維，反映客觀現實。如果脫離客觀現實，那麼文字不過是沒有意義的抽象遊戲。 知識是什麼？個人認爲知識只是一種解釋，一種假設，但它不是問題的最終答案，因爲它不是對現實的準確表徵，它會隨人類的進步而不斷地得到改造。 表徵是個人主觀闡釋和感知的部分記錄。 認識是什麼？認識是一種獲取能力，是知識的具體化，是動態的。知識是抽象的，靜態的，它是認識的內容——或材料，當知識被認識獲取，經過大腦的理解和吸收，知識就轉化成了認識，這些認識就被納入到了個體的認知系統中幫助大腦去取思想，去理解更多的知識。 比方說，文字是一種知識，也是一種認識，學齡前的小孩不認識字，所以文字對他們來說是一種知識；當小孩識字之後，文字就變成了一種認識，通過這種認識可以自己去閱讀理解，獲取文字背後的思想。 信念是什麼？信念是知、情、意的高度統一。是個體對某些知識的真實性或某些觀點的正確性抱有堅定的確信感和深刻的信任感，併力求加以實現的心理傾向。 只看了三分之一就看不下去，個人見解可能有些偏頗。

深入淺出，瞭解了基本的認識論的概念和主要觀點之爭。 爭論的焦點：知識怎麼來的？先天的後天的？經驗爲主還是推理爲主？有沒有先驗的東西。 介紹了每個流派的代表人物： 柏拉圖是一個很好的理性主義者的例子。他認爲，我們所感知到的東西，也就是那些圍繞着我們日常生活的細節，由於種種原因，不適合作爲知識。 笛卡兒關於先天知識的觀點是，一個人獲得先天知識的方法保證了知識的合理性：只要我們的想法是“清晰且明確的”，它們就絕對正確。 經驗主意的代表休謨區分出了兩種知識，他稱之爲“觀念的關係”（relations of ideas）和“實際的事情”（matters of fact）。 康德試圖把經驗主義和理性主義結合起來，形成一個包羅萬象的理論，爲經驗科學和日常知識奠定基礎。 康德認爲存在綜合的先天知識，算術真理、幾何真理、因果原則等科學知識就是綜合的先天知識，這些是我們思考和體驗事物的唯一可能框架。 蒯因打破了分析和綜合的界限，他認爲對於分析和綜合的區別，不存在好的解釋。他還認爲，先天和後天的區別並不是非黑即白的，而是程度的問題。 蒯因的自然化認識論對於蒯因來說，只存在一種知識，那就是科學知識。

儘管如此，但當我看到對“財政赤字貨幣化”這種東西居然展開熱烈的“學術討論”的時候，我對中國經濟學界的水平和層次真的有了更新的認識。“財政赤字貨幣化”，乍一聽特別學術，特別高大上，其實是用貌似很學術的詞彙描述一件特別“不堪”的事，那就是在政府缺錢的情況下，政府究竟是通過正常發行國債向老百姓借錢，還是直接給央行說，你給我印幾萬億的錢。如果央行直接“印錢”彌補政府赤字的缺口，那就是“財政赤字貨幣化”。

認識論epistemology，是哲學世界裏奠基性基礎理論。 如何認識世界是很有意思的，學會如何“看”是很重要的一環。寫的很好，很多細節，案例都值得好好思考。 它跟理性論，一起構成康德的哲學基礎。 如同佛學裏面“識”—五眼，是很重要的一環。 短短几萬字，成了很好的引子。值得推薦。