西洋鏡：海外史料看李鴻章（全集）

看完了。在西方視角里李鴻章是個天才，東方俾斯麥，會簡單英語會簡單經濟學，能預判下一屆美國總統，博學多才風趣幽默好奇寶寶試圖從每個人身上學到東西，尤其喜歡機械，對鐵路有濃厚興趣，是西方列強的潛在大客戶，富得流油，可能會購買鐵路武器和訓練軍隊的服務。 當時的大清基本可以理解爲當今沙特——富得流油+沒有工業化+王爺制度+婦女地位低+娶好幾個老婆+奇裝異服+信仰一套自己的東西。這麼看，沙特還活着也是一個生命的奇蹟[破涕爲笑]主要是不挨着日本沙俄，這很關鍵，唯一打過沙特的是胡塞[Emm]至於老美，石油和老美共享了，那還說啥了。

慈禧與明治天皇、光緒皇帝形成鮮明對比，開倒車加速了清朝滅亡 1896年的出使之旅更是隱藏着一種邏輯，由東方走向西方，由落後趨於先進。他從沙俄至德法，至英國，又至美國。李鴻章的最後五年，是完全另外一個人，一個來自於未來世界的人，一個部分知道歷史結局的人。但這樣的李鴻章，仍然要面對庚子國變，面對辛丑議和，梁啓超之敬、惜、悲，真是再貼切不過！ 俾斯麥回答說，首先要明白的一點是絕對不能反對朝廷，只有得到皇帝的支持，改革才能一馬平川，否則就寸步難行。 俾斯麥從常識出發，認爲一個政權無論多保守、多守舊，都不會反對增強軍隊戰鬥力的改革，因爲軍隊強弱對自己政權的安危至關重要，所以整個改革可以從阻力最小的軍隊改革入手 李鴻章還興致勃勃地看了德國醫生展示的一些電鍍屏圖片，可以看到人的脊柱、肋骨和心臟區。當時信西醫的國人不多，他能做X光檢查，甚顯開明 他對藝術品不感興趣。舉世聞名的藝術品未能引起他的絲毫關注，反而是此館的電氣、機器設備吸引了他。“如果說藝術品不能吸引李鴻章的話，那麼有幾樣物件顯然做到了。讓這位老紳士高興的方法是向他展示機械和機械製品 甲午戰爭爆發的時候，日本已有千餘家銀行和現代金融機構，中日兩國政府在戰爭中的融資能力不可同日而語，這也是甲午戰爭清朝戰敗的重要原因之一。 對於這次出訪，李鴻章也認真做了一番功課。李鴻章對“包羅萬象的知識所流露出的渴望”，讓他們大爲驚奇。有懂中文的英國人戲稱中堂大人的“口”應改爲“否”，因爲他張口閉口就是“可否”“能否”“然否” 李被譽爲當時“最進步”“最開明”的清朝人，也無法接受“新女性” 在清朝，做什麼事情都需要花錢，這是一種風俗。在那裏，沒有人認爲官員受賄是一項罪行。事實上，他們不僅不認爲這是受賄，還認爲是合法要求 清朝官員並不避諱當衆收受豐厚禮品，爲得到許可必須行賄，儼然成爲當時清朝的官場文化。 但這些企業的管理權應掌握在大清國政府手中。我們歡迎你們來華投資，資金和技工由你們提供。但是，對於鐵路、電信等事務，要由我們自己控制。我們必須保護國家主權，不允許任何人危及我們神聖的權力 李鴻章談到了自由市場、世界市場、勞動力自由流動、商品的流動、壟斷、價格、市場的行政干預等問題 一個合理的解釋是，他的這種最現代的經濟學理論知識來源於他的英文祕書羅豐祿。 向一位美國議員詳細詢問美國總統制、各級機構的管理方式、選舉辦法、不同部門領導的篩選、整個政府的架構以及分歧的處理方法；在與一位企業家交談時，他詳詢了造船的各種問題、他的投資狀況和美國經濟問題 李鴻章總是想方設法向對方頻頻提問。他對方方面面都表現出濃厚的興趣，從家國大事、異國風俗到個人私事 李鴻章提問的特點是，他問的問題很直接，這些問題很難被避開，並且被算計好可以獲取李本人想要得到的信息 首先是人們的歷史觀正在迴歸歷史本身，不再限於政治的、黨派的層面，觀察事物的角度不一樣，得出的結論自然是不同的；其次是研究方法的改變，從重視觀念、尋求真理、強調主觀，轉向重視史實、尋求真相、強調客觀 李鴻章的覆信回應了梁啓超公開信中提到的一些問題，也爲自己做了一些辯解，他說自己一直都是主張改革的，在平息太平天國叛亂的過程中，就與外國人有很好的合作；對法國、對日本，他都不主張開戰，但朝廷中有人希望開戰，他也無可奈何。至於下令追捕、處決改革者，都是太后的決策，他沒有辦法阻止她這麼做。他勸梁啓超要有耐心，因太后年事已高，不會活得太久了。 如果文明的最高程度爲10，那麼亞洲爲3，而歐洲不會低於7。 目前那些正在留美的學生，當他們成才以後，就可以在政府中任職晉升，獲得像閣下現在擁有的功績和影響力。我積極促成了這些年輕人留學美國的事情，我對他們的未來抱有很大的期望

年少不懂李鴻章，如今方知真中堂。 “我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時，如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室，即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付，乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料、何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？”——李中堂 “若以中國之失政而盡歸於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也”——梁啓超

三月份讀完的第一本書。本書收集了海外報紙對李鴻章訪問俄德比荷法英美等國的大量報道，他的活動和講話，有助於我們認識西方人視角的李，看到不一樣的李。同時也反映了西方列國當時的發達和李謙卑學習的態度。非常有價值的一本書，序一是我接待過的雷老師寫的。

對於中堂來說，生活的時代不對，本來是一個狠人，對於太平天國投降的，格殺勿論，甚至連友邦的將領面子也不給，這個就是爲了大清而受到的誤解，但是n多年之後，訪英，一抱泯恩仇，對於政策的執行者，往往是被關注的焦點，在於西方打交道來說，中堂還是非常開明的，對於大清的現狀有着非常清楚的理解，對於西方的人權，甚至在美國女記者採訪的時候竟然能夠反客爲主，作爲東方人來說還是非常不容易的，這個是西方對於中堂的評價，相對來說還是中性的，特別是對於大清來說還是尊重的，儘管他們如何惡魔一般來進行中國劃分勢力範圍，但是對於中堂還是尊重的，畢竟中堂也是人之傑，家貧寒，但科舉之中，五萬分之一，才氣逼人才會達到了這個現狀，而且中堂古稀之年，還是到了歐洲列強訪問，儘管似乎對於我們來說可能是不斷被認爲是不夠尊重的訪問，但是如同類似於塞爾維亞的總統到米國去見川總的狀態，面子上還是有，這裏面似乎沒有說骨子是什麼樣子的。對於中堂從西方的角度來看，也是改變了自己對於大清末年的觀感，儘管也是被我們認爲是正宗的過去。

“西洋鏡”團隊歷時八年整理出1876年至1904年間西方報刊關於李鴻章的大量新聞報道和特寫，其中涉及他的種種洋務、對美國《排華法案》的強硬態度、簽訂《馬關條約》時的兢兢業業、處理義和團事件時的前倨而後恭，特別是出訪歐美時的情景……本書分上下兩冊，按時間順序上冊從1876年到1896年，下冊從1896年到1904年。

深夜裏讀完這本書。西方人視角下的李鴻章，站在另一個角度詮釋了他後期的心路歷程。歷史的弔詭之處在於，李鴻章辦洋務數十年，聲譽卓著，但首次出國卻是一番心血付諸東流後的馬關。1896年的出使之旅更是隱藏着一種邏輯，由東方走向西方，由落後趨於先進。他從沙俄至德法，至英國，又至美國。當畢生事業集中於十九世紀中後期的李鴻章，親身領略德國柏林絢爛的光影，目睹大英帝國的鐵甲堅船，傾聽美國女郎的流行歌喉，我們大致可以猜度他的所思所想。我們有理由相信，李鴻章的最後五年，是完全另外一個人，一個來自於未來世界的人，一個部分知道歷史結局的人。但這樣的李鴻章，仍然要面對庚子國變，面對辛丑議和，梁啓超之敬、惜、悲，真是再貼切不過！

看這本書，首先是想確認個別事件。對於一些有意思的公知文，比如李鴻章遇刺，據理力爭免除大清一億賠償啥的歷史，從日方和歐洲的報道來看，純屬子虛烏有。還有戈登提槍要殺李鴻章事件，有說是拿來福槍的，有說是拿左輪槍的，還有從李鴻章性格經歷來看戈登事件從根本上是不會發生的，以我個人的角度，還是偏向相信第三種。 然後想看看百年前的列強姿態。隨便找個小切入點吧，例如多個報紙都不約而同地在中長篇報道中對“李鴻章抗議《排華法案》”的事情大書特書，從側面能看出讓一位隨意草菅人命的清朝大官僚都覺得非常不妥的排華法案究竟得有多麼離譜。 同時，李鴻章歐洲之行的相關報道幾乎都極盡溢美之詞，少數揶揄和諷刺漫畫、短篇甚至能看做調劑。唯有美國之旅的報道中，記者的傲慢成見浮現於字裏行間……雖然這本書核心重點是李鴻章，但實在讓人不得不注意到美國作爲一個國家或者說文明，在一衆列強中都顯得極度膨脹，對大清的蔑視甚至不想作掩飾。 然後是對於李鴻章本人，從歐洲震驚於這位清朝掌權的老人能如此開明，讚歎他是孤獨的“愛國者”，驚訝於他對科學和技術無比好奇云云，確實能讓人直接地感受到，洋務運動在近代史上是多麼震撼世界，極大影響歷史進程的大事件。從李鴻章“極度嚴肅又僵硬的態度”來看，未來大清遍佈鐵路，能和歐洲大國一爭國際地位的暢想，是多麼可悲又可嘆，且他自己也知道，絕對不可能實現………晚清，實在是走到了歷史的盡頭，該化爲塵埃了。 從書的排版形式來看，以一些採訪和傳記式報道爲開頭，一些新聞事件爲點綴，以歐洲之旅爲主體，最後再以在清朝的新聞紀實作結，用蓋棺定論式的傳記文章前後呼應，在尾聲敲上“李鴻章的預言”。從觀看體驗上來說非常順暢舒服，甚至頗有回味無窮之意。 最後再提一嘴，看這本書之前看到好多書評和寄語，褒貶李鴻章爲人云雲，這些評語的數量甚至多過書裏的“書友想法”和“筆記”的總量，合着這本書的讀者大多都沒有做筆記的習慣？還是對人不對書，不管書看沒看先評頭論足一遍李鴻章？

不站立場，不動頭腦，就看八卦，挺有意思。

我問他是否喜歡這些條約，他回答說：“我不認爲這給了清朝所需要的，但是糟糕的條約總比沒有強。事實上，我們幾乎沒有從中獲益。如果非要說一些什麼的話，那就是總比沒有要好。” 爲什麼李鴻章會成爲一個好的劇院經理？因爲他從來不下命令（訂單）。