死嬰：靈與魂的夭亡（馬丁·艾米斯作品）

從塵埃中抬起頭來，彷彿是看了一部暗黑版的《老友記》。頹廢與虛無佔領年輕人的內心，世界的規則失去了意義，而放縱的肉慾、酒精與毒品，成爲了他們獲取存在認同的來源。嬉皮士不過是一種觀念的具象化，像中毒的人所呈現出的一種狀態，哦，不應該是“中毒”這樣的詞彙，而是一種對於當下的“幻想—接受”所帶來的“夢與死”。 昆汀與阿多諾的姓名，總讓當下的我聯想起“暴力美學”ד反社會壓迫”，而對於阿多諾的來源，作者確實在文中有所註解。 翻譯實難，很多俚語與粗俗的表達考驗着譯者的狀態，如何不改變原意，又能順利集結出版，這是我閱讀過程中感覺好奇而又理解的事情。 讓我想到了20世紀60年代的性解放運動，似乎人類的頹廢與墮落，都是在失去外在認可的情況下，轉而對內的滿足，而內部的滿足又總被動物性所主宰。當基本的物質得不到滿足，當大量的年輕人看不到前方的道路，那麼思想頹廢所帶來的嘯叫與狂亂便顯現出宗教般的威力。而這時，忽有想到古語那句：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，便可知經濟基礎與上層建築之間的關聯。 而我們不能僅僅去譴責年輕人。

這書的喜好程度因人而異，1975這個年代就足以給到三分，最後的反轉也是出人意料。

如作者所言，挺蒼白的一本書。作者的樂趣在於書寫醜惡，所以書中佈滿了醜惡。然而僅寫醜惡，醜惡也單薄了。人物像在舞臺上表演、走秀。沒有名著的氣度、力量、深刻、豐富和人物的靈活。如果說，此書反映了當時的現實，假如爲真，那確實是人類的末日了。

死嬰是馬丁艾米斯作品中比較犀利、具有黑暗色彩的一本，如何解讀也完全看個人視角，有意思的地方是這個故事裏的人物，尤其是概念論者昆汀和馬維爾這兩個角色的行爲邏輯其實是可以以幾種完全不同的邏輯去解讀的，這些隱藏內容也是這本書尤其有趣的地方，是沒有答案的謎團。如果重新審視書中概念論者的主旨與理念和昆汀的行爲邏輯，其實可以發現一些有點矛盾又古怪的點，而且這種矛盾之處也是這本書的主題也具有的特色。 說到主題，翻譯相當通順，但是馬丁艾米斯這種文化背景+迷幻藥筆法想要完全翻譯完美顯然也是不太可能的，比如翻譯安迪的口頭禪俚語check和馬維爾對別人的稱呼這些地方。最重要的是，標題，Dead babies，這個詞組實際上在原文出現過，而且比較重要的兩處地方，第一次是出自馬維爾口中，一次是在一段客觀描寫。兩次都完美又有點悲慘地呈現了主題。第一次出現是馬維爾因爲老友昆汀說出他和西莉亞/in love/而變得很沮喪，覺得這是陳詞濫調，說出了這個詞組dead babies。這裏babies是指他認爲這些還在信奉愛的人是幼稚的，長不大的，天真可笑的，dead意思是指這套關於愛的理論是陳舊的，過去的。第一次的Dead babies, 出自馬維爾之口，是說沉溺在陳舊的充滿感情靈魂中的幼稚鬼們，那些至今還不是虛無主義者的人。而第二次出現的dead babies的意思是，靈魂已經遺失的，未長大的、不能成熟地擁有情感的人們，或者指這些明明有着單純善良的靈魂卻選擇瞭如此糟糕無望的生活方式的，自怨自艾、自作自受走向了靈魂滅亡的年輕人們，標題Dead Babies主要就是這兩個意思。它們其實是相互矛盾的，又確實同時出現在了這些人們的身上。像安迪這種對概念恐怖主義有着盲目憧憬，實際上卻還在因爲自己對愛的日漸麻木而迷茫的小年輕暫且不提，即使是理論上應該是毫無爭議從頭黑到尾的昆汀，也有像是什麼“錯誤的昨天”一類的矛盾之處。 書的評分這個比較看個人喜好，或許不能說是一本大家都認可的傑作，但是總而言之至少是個意味深長而且聰明的故事👌馬丁艾米斯嘮叨這方面，這本還好吧至少沒到雷切爾文件的嘮叨程度……

沒有死嬰的故事，像電影片段一樣，把幾個男女的生存狀態，個副嘴臉皮囊，用一種怪味豆似的敘述呈現出來。可以說翻譯的不錯。