中國通史簡編

花了36個小時，斷斷續續用了近一個月的時間啃完這本書。書中敘述文法雖是白話文，但讀起來還是略顯喫力。 讀本書時，時常想到的是趙冬梅老師在《法度與人心》序言中所講“現在的時代，是最好的時代。”原來看歷史，更多的是朝代更替，雖也有皇帝的荒淫無度、苛政壓榨，但本書更多的，讓我看到，即便是所謂的盛世，老百姓仍是苦不堪言，勉強度日。之前在《叫魂》中就驚訝於乾隆年間百姓的疾苦，以爲只是因爲清朝。而本書所講的，更是漢朝文景之治等盛世年代，百姓生活就已不易。戰爭年代，三國、兩晉、南北朝、唐末、明末、清末，人喫人的現象屢見不鮮。電視劇裏的都是騙人的，再也不想看古裝劇了。。。 讀本書時，很有着一家之言的感覺。讀書時的碎片化感受和收穫記錄一下。 禪讓制度，是氏族社會的會議選舉制度。我們熟知的堯舜禹是禪讓制度的末尾。禪讓在政治上、思想上起了很大的影響，是中國舊式的最高政治理想，是統治階級篡奪的一個口號一種公式。 禹以前處於原始公社時代，自夏起，逐漸解體到奴隸佔有制時代，西周起開始進入封建制度。 禹以前是沒有剝削、財產公有的大同社會，之後是財產私有制的階級社會。私有制度的發生，是因爲經濟方面發生新的變化，如曆法隨着農業發展，有了干支紀日法，農作物種類繁多；有了物品交易；有奴隸佔有、買賣；生產工具已不是石頭工具而是金屬工具，已處在青銅器末期；畜牧業已發展到最後的階段；手工業已有了很細分工；王國已有官吏、刑法、政治、軍隊，有強烈的宗教迷信，稀薄的道德觀念。且富人享樂、窮人受苦。 春秋時期鐵製農具應該已普遍使用。 儒、道兩家，都是封建社會最出色的政論家。儒家替統治者制定貴賤尊卑的秩序，使他安富尊榮；道家替統治者發明駕馭臣民的方法，使他地位鞏固。中國士大夫處世的祕訣，也是外儒內道，就是說，披着仁義禮樂的外套，內藏陰謀權術的骨幹。 兩漢，西漢初期採用的黃老清淨無爲政策，讓人民自由兼併。朝廷積累極大財富，貧民大量破產流亡，形成嚴重階級對立。統治階層爲緩和社會內部尖銳的矛盾，發動對外戰爭，來消滅過剩人口。在這裏，作者多次提到西漢初期、王莽時期，發動戰爭是爲了緩解內部矛盾。角度不同。 西晉末年，中原士族逃奔江東，建立南朝政權，將黃河流域的文化移植到長江流域，自此，南方文化超越北方，經濟也逐漸發展，唐以後，黃河流域的經濟文化都落在長江流域之後。 北宋因開國皇帝趙匡胤竊國得勝，所以對內嚴防，是內政最腐朽，外患最強烈的時代。 明朝工業的進步，超過過去任何一個朝代。 書文最後，借用馬列主義方法的應用，範老對本書做了“自我批評”，在當時成書背景下，多了抹色彩、多了分不易。

歷時近兩月 終於把這本書啃完了 該說不說 這個長度對於我而言確實有些難度 主要是純歷史的敘述 看的過程就難免有些枯燥乏味 但是還是比較齊全的 科普了一系列歷史文化 儘管真正記住的可能真的不多 本書誠如作者在後言部分所說 撰寫此書時有三個不充分條件 一是作者本身對馬列主義毛澤東思想的精髓研究並不深刻 所以在對待歷史時難免有失偏頗 在文中確實有所體現 我的感覺是作者過於主觀了 對待朝代的更迭 似乎是有意往順應歷史潮流上靠攏 對待歷史問題不那麼客觀地細緻地分析 只是一味地站在後來者的位置上去看待前人的失誤 而不夠理解當時統治者下的存活心態 當然 無論誰著述都會存在這個問題 歷史哪能純粹地一兩句話就說清楚呢 只是封建時代的農民階級生活確實苦不堪言 也打消了我曾一致想穿越回古代的幻想 第二點是作者認爲自己的歷史涵養積累並不深厚 文中也有很多時間排序上的問題 會穿插很多歷史人物故事 但是讀者是很難區分清楚當時的時代背景的 如果另加以敘述詳解可能會更好 第三點就是作者在編著此書時特別倉促 綜上 作者的建議是這本書可扔 哈哈哈哈哈哈哈哈 其實也沒那麼糟糕 總之 還是抱着感恩和學習的心態看完了這本書 感謝🙏 看完本書首先想起的就是北大新生入學楊立華老師的演講視頻 楊立華老師說： “我從不覺得庸俗功利是現代獨有的 市儈的算計什麼時代都有 所謂“滔滔者，天下皆是也” 市儈永遠不會消失 但也總會有詩意和高貴 每個時代都有 你若志在喬木般的生長 那就把根扎向大地 你若志在江河般的不息 那就把根扎向激流 哪怕你志在追風 那風裏也得有你看不見的執着根鬚” 所以洪荒大流 不必害怕自己深陷泥濘 你自有你的路 且始終堅信你所走的路

一、核心觀念 《中國通史簡編》是范文瀾以馬克思主義唯物史觀爲指導撰寫的中國通史經典，也是中國第一部系統運用唯物史觀完整梳理中國歷史的通史著作，核心觀念可概括爲五點： 1. 社會形態演進與西周封建論 以生產方式的變革作爲歷史分期的根本標準，將中國歷史劃分爲原始公社制—奴隸制—封建制—半殖民地半封建制依次演進的社會形態。 核心標誌性論斷爲西周封建說：夏、商爲中國奴隸社會階段；西周時期井田制確立、分封制與宗法制構建起封建等級秩序，標誌中國正式進入封建社會，這也是范文瀾史學體系的核心觀點。 2. 人民主體與階級鬥爭動力觀 打破傳統正史“帝王將相家譜”的敘事範式，以人民羣衆爲歷史的創造者與主體。 明確階級鬥爭是推動中國歷史發展的核心動力，重點凸顯歷代農民起義的歷史作用：從陳勝吳廣起義到太平天國運動，大規模農民戰爭衝擊腐朽的生產關係與統治秩序，推動社會制度調整與進步。 3. 多民族共同締造的統一國家觀 反對大漢族主義敘事，強調中國是各民族共同締造的統一多民族國家。 將民族融合視爲中國歷史的核心線索之一，肯定少數民族對邊疆開發、文化交流的貢獻，客觀梳理民族政權並立、交往、融合的歷史進程。 4. 文化的批判繼承原則 認爲文化是社會經濟與政治的反映，同時具有相對獨立性。 對中國傳統文化持批判繼承立場：肯定具有人民性、進步性的文化成果（如唯物思想、科技發明、民間文藝），批判維護封建專制的禮教與唯心思想；既反對全盤復古，也否定歷史虛無主義。 5. 近代歷史的反侵略愛國主義主線 近代史部分以帝國主義侵略與中國人民的反抗爲核心線索，闡明中國逐步淪爲半殖民地半封建社會的過程，梳理各階級救亡圖存的探索，突出愛國主義主題，論證農民階級、資產階級因自身侷限性，都無法領導中國革命取得徹底勝利。   二、詳細思維導圖 plaintext 《中國通史簡編》 ├─ 總論：指導思想與歷史定位 │ ├─ 理論基礎：馬克思主義唯物史觀 │ │ └─ 核心方法：經濟基礎決定上層建築、階級分析方法 │ ├─ 分期標準：生產方式與社會形態變革 │ ├─ 敘事立場：人民主體論，打破帝王中心敘事 │ └─ 歷史定位：中國第一部馬克思主義通史著作 │ ├─ 上編：古代史（遠古 — 1840年鴉片戰爭） │ ├─ 1. 原始公社社會（遠古至堯舜禹時期） │ │ ├─ 經濟：採集漁獵→原始農耕/畜牧；石器工具爲主 │ │ ├─ 社會組織：原始羣居→母系/父系氏族→部落聯盟 │ │ ├─ 文化：原始宗教、神話傳說、彩陶文化 │ │ └─ 制度：禪讓制（部落聯盟民主推選） │ │ │ ├─ 2. 奴隸社會（夏、商兩代） │ │ ├─ 經濟：青銅文明；井田制雛形；手工業以青銅鑄造爲核心 │ │ ├─ 政治：王位世襲製取代禪讓制；方國聯盟體制 │ │ ├─ 階級：奴隸主貴族與奴隸的對立 │ │ └─ 文化：甲骨文（成熟文字系統）；天命神權觀念 │ │ │ └─ 3. 封建社會（西周至清鴉片戰爭前） │ ├─ 【形成與轉型期：西周、春秋戰國】 │ │ ├─ 西周：井田制確立；分封制+宗法制+禮樂制度；封建社會開端 │ │ ├─ 春秋：井田制瓦解；諸侯爭霸；私學興起 │ │ ├─ 戰國：土地私有制確立；各國變法（商鞅變法爲代表）； │ │ │ 諸子百家爭鳴（儒、墨、道、法） │ │ └─ 核心特徵：封建制度從確立到轉型，思想文化空前繁榮 │ │ │ ├─ 【發展與鼎盛期：秦漢至隋唐】 │ │ ├─ 秦漢：中央集權帝制建立；郡縣制；統一文字度量衡； │ │ │ 陳勝吳廣起義（首次農民大起義）；獨尊儒術 │ │ ├─ 魏晉南北朝：民族大融合；門閥士族制度；玄學興起； │ │ │ 黃巾起義；北方少數民族內遷與漢化 │ │ ├─ 隋唐：三省六部制；科舉制創立；均田制與租庸調製； │ │ │ 貞觀之治；黃巢起義；唐詩爲代表的文化鼎盛 │ │ └─ 核心特徵：統一多民族封建國家發展、制度成熟 │ │ │ ├─ 【衰落與轉型期：宋元明清】 │ │ ├─ 宋元：商品經濟繁榮；程朱理學形成； │ │ │ 民族政權並立與融合（遼宋夏金）；元朝大一統 │ │ ├─ 明清：君主專制達到頂峯（軍機處、八股取士）； │ │ │ 小農經濟主導，中後期出現資本主義萌芽； │ │ │ 李自成農民起義；閉關鎖國政策 │ │ └─ 核心特徵：封建制度漸趨衰落，內部孕育新的經濟因素 │ │ │ └─ 古代史五大核心線索 │ ├─ 經濟線索：井田制→封建土地私有制→小農經濟爲主； │ │ 手工業、商業逐步發展，明清出現資本主義萌芽 │ ├─ 政治線索：分封制→中央集權帝制→君主專制不斷強化 │ ├─ 階級線索：地主與農民的基本矛盾； │ │ 農民起義是推動王朝更替、社會調整的核心動力 │ ├─ 民族線索：華夏與周邊民族不斷融合， │ │ 統一多民族國家疆域與認同逐步鞏固 │ └─ 文化線索：諸子百家→儒學獨尊→理學體系； │ 科技長期領先世界；市民文化逐步興起 │ └─ 下編：近代史（1840年鴉片戰爭 — 1919年五四運動） ├─ 社會性質：半殖民地半封建社會 ├─ 兩大主要矛盾：帝國主義↔中華民族；封建主義↔人民大衆 ├─ 核心主線：帝國主義侵略 + 中國各階級救亡反抗 ├─ 重大事件與階段 │ ├─ 開端：第一次鴉片戰爭（1840），中國開始淪爲半殖民地 │ ├─ 農民抗爭：太平天國運動，近代最大規模農民起義，反封建反侵略 │ ├─ 加深：第二次鴉片戰爭，半殖民地化程度加深 │ ├─ 地主自救：洋務運動，近代工業起步，中體西用 │ ├─ 危機：甲午中日戰爭，列強掀起瓜分中國狂潮 │ ├─ 改良：戊戌變法，資產階級改良運動，思想啓蒙 │ ├─ 反帝：義和團運動，農民階級反帝愛國運動 │ └─ 革命：辛亥革命，推翻君主專制，建立民國，但未完成反帝反封建任務 ├─ 社會變遷 │ ├─ 經濟：自然經濟逐步解體；民族資本主義產生與緩慢發展 │ └─ 思想：從“師夷長技”到維新思想、民主共和思想傳播 └─ 歷史結論：農民階級、資產階級因自身侷限性， 都不能領導中國革命取得徹底勝利

范文瀾先生的《中國通史》以其獨特的視角和豐富的歷史知識，將中國歷史的發展脈絡呈現得淋漓盡致，讓我對中國古代社會的政治、經濟、文化等方面有了更全面的瞭解。 讀完此書，真的是感受到什麼叫興百姓苦，亡百姓苦！即使在古代政治清明，社會繁榮的階段，老百姓依舊是苦不堪言。朱門酒肉臭，路有凍死骨。相比之下，我們今天擁有富足安逸的生活，繁榮安定的社會，真的要感謝工業革命的出現和偉大中國共產黨先驅艱苦卓越的奮鬥。 以前我對馬克思以及共產黨宣言之類的書並不感興趣。但是讀了范文瀾先生的這本書以後，我真的想去翻開書本來了解馬克思共產主義、共產黨宣言、毛澤東思想等等的著作，想知道爲什麼說馬克思主義是中國革命的唯一選擇，想知道中國共產黨先驅爲了民族解放，國家富強做出的卓越貢獻。 瞭解歷史百姓所受的苦，才能更好的感受今天幸福生活的來之不易！

範先生的史學成就 我還無力評價 但我可以肯定地說 他是一位文體大家 字字都精神抖擻 組句成篇 自然筆歌墨舞 自然百讀不厭…………

范文瀾《中國通史簡編》50.5萬字 翻開范文瀾先生的《中國通史簡編》，鉛字裏躍動的不是塵封的故紙，而是鮮活的人間煙火。雖成書於七十餘年前，書中平實曉暢的白話文卻毫無隔閡感，彷彿一位老者在燈下娓娓道來，從遠古先民的刀耕火種，到晚清國門洞開的陣痛，一部中國史如長卷徐徐鋪展。 這部通史跳出了傳統王朝更迭的敘事框架，以唯物史觀爲筆，勾勒出歷史的多重面相。它寫政治風雲，從秦代郡縣制的初創到明清集權的巔峯，剖析制度演變的深層邏輯；它寫經濟脈動，從井田制的瓦解到資本主義萌芽的微光，探尋生產方式對社會的塑造；它寫文化流脈，從諸子百家的爭鳴到宋明理學的思辨，展現思想的傳承與突破；更令人動容的是，它始終將目光投向底層——陳勝吳廣的揭竿而起、黃巢義軍的縱橫馳騁、李自成麾下的饑民吶喊，這些被正史輕描淡寫的身影，在書中成爲推動歷史車輪的主角。範老用“勞動人民是歷史的主人”這一主線，串起了中國歷史的筋骨與血肉。 書末的自述，更讓我看到一位史學家的赤子之心。在延安的窯洞裏，範老受命編寫這部通史，條件艱苦、資料匱乏，卻懷着“讓中國人讀懂自己歷史”的信念，耗時兩年完成初稿。他在文中坦言修訂時的忐忑，也對後來者寄予厚望：“希望後來的研究者，能在這個基礎上，寫出更完善的中國通史。”這份對學術的敬畏與對民族的擔當，穿越時空而來，在當下依然振聾發聵。 如今的世界，正處於百年未有之大變局：科技浪潮奔湧，地緣衝突頻發，信息洪流裹挾着焦慮與迷茫。作爲普通人，我們或許無力改變全局，卻能從歷史中汲取前行的力量。範老在書中反覆強調，中華民族歷經無數劫難卻始終屹立不倒，靠的是堅韌不拔的民族精神和代代相傳的文化根脈。這提醒人們，在碎片化的信息時代，更應沉下心來讀史——不是爲了博古通今的談資，而是爲了理解我們從何處來，又將往何處去。 當我們爲生活的瑣碎煩惱時，不妨想想古代先民在洪水與饑荒中開闢家園的勇氣；當我們對未來感到迷茫時，看看歷史上無數次改革與探索中，中國人如何在困境中尋找出路。我們可以做的，是在自己的崗位上恪盡職守，如古代工匠般打磨每一件作品；是在日常中傳承文化，讓詩詞、書法、傳統技藝不再是博物館裏的展品；更是保持理性與清醒，不被浮躁的輿論裹挾，像範老那樣，以實事求是的態度看待世界。 《中國通史簡編》不僅是一部史書，更是一面鏡子。它讓我們看到，歷史從未遠去，那些在歲月中沉澱的智慧，正照亮着當下的每一步前行之路。在這個快速變化的時代，願我們都能以史爲燈，心懷敬畏，腳踏實地，在自己的位置上書寫屬於這個時代的歷史註腳。

誠如書後所言，此書的確有較大的侷限和不足，比如不夠全面，有些內容過於瑣碎羅列，很多地方看起來就像是文獻。不過，考慮成書時間，把主角放在普通百姓這一點如今開來值得一提，範老也確實做到了。 看此書最大的感慨就是，農民真苦，也真慘。興亡百姓苦不是輕飄飄一句話，而是千千萬萬條生命彙集。無論什麼時代，權貴永遠是被服務的對象，農民永遠是被剝削的。可悲可嘆的是，農民想辦法變成權貴，然後和其他權貴一起繼續剝削農民。 朝代的更替往往是統治階級自取滅亡，即便是宋、明被異族取代亦如此，大多不值得同情。先進的文明一般意味着先進的實力，但腐朽的統治階級卻可以以一人之力傾覆整個國家。這恐怕是歷史最大的無奈和悲哀。 原始社會階段讀起來無太多體會，奴隸社會普通百姓不是人，但春秋戰國時期軍閥混亂，國與國之間有競爭，百姓反而不那麼慘。自秦統一後，百姓慘和非常慘之間就看誰當皇帝了。即便如漢景之治，貞觀之治，所服務的依然是大地主階級，其他時候可想而知，可惜即便這樣的時候也如鳳毛麟角。更多時候能感受到的只有痛心，其中尤有幾段令人氣到生理不適，第一段當屬五胡亂華，人口銳減；第二段送給宋朝統治階級，金打宋然後一起被元滅掉，丟掉一半國土還能苟一百多年；最後一段送給大明，再好的時代也抵不過昏暈無能的折騰。 異族上位又能怎麼樣，無非瘋狂打壓，無下限拉攏。多少仁人義士慘遭屠戮，百姓成爲低等人種。讀到最後早已麻木，喟嘆文明的重要。科技在進步，文明更應該進步。 書讀完了，思考卻無法停止，其中的深刻感受無法遺忘，無法裝作不知道。但是這歷史、人心最經不起深思，天地何曾有仁，萬物本爲芻狗。

道教部分： 第一，不客觀，明顯的個人好惡。 第二，不嚴謹，可以看出作者根本未曾深入瞭解過道教，就好比今人全靠百度一樣。 第三，作者對於道教的評價所用的許多論據在現在已經反轉了。 舉個例子吧，比如作者提到的《化胡經》，劉屹教授已證佛教說法有假，所謂西晉王浮造經的說法是南朝僧人僞造。 《化胡經》是劉宋時期才成書的。 而且道教之所以推出《化胡經》恰恰是因爲佛教先推出了“釋氏化夏”，針對華夏文化說佛遣弟子化身老子、孔子、顏淵，道教爲了保衛本土文化本位才根據東漢流傳的“化胡說”而推出了《化胡經》。 再比如所謂道教偷佛教如何如何的。 首先，是佛教先自附於道的，你說你是我的分支，那我用自己的分支有錯嗎？ 其次，佛教在中國站住腳後，開始反攻倒算，先推出了“釋氏化夏”，針對華夏文化說佛遣弟子化身老子、孔子、顏淵，而道教爲了保衛本土文化本位才推出了《化胡經》。（這一點詳見劉屹《經典與歷史》） 那爲了反擊佛教，坐實化胡，自然要在自家典籍中吸收佛教詞彙概念。佛教也吸收了許多其他宗教的概念，而道教比之佛教，卻是師出有名，其一是佛教爲傳教曾自附於道，其二是道教爲保護本土文化本位，不得不以其人之道，還治其人之身。 最後，許多所謂道教偷佛教之物，現今已經反轉。 比如方丈、天尊、焚香等等都已反轉，其中如齋戒戒律，佛教方一直指責道教齋戒戒律是受佛教影響，王承文教授已證道教齋戒是繼承自中國古代國家祭祀，而非佛教，反而是佛教齋戒受中國本土影響更大。 只能說范文瀾教授受時代侷限太大，畢竟他那個時代，研究道教者多是對道教不甚瞭解的業餘人士，而非專攻，不像現在的學術界這麼專業。 他們在諸如文學之類等等方面確實造詣極高，但是道教嘛，其實是他們之前在文學等其他方面的權威，甚至是某些政治身份加持了他們在道教方面的論斷，讓這些論斷看起來很權威。

對於任何著作、任何歷史人物的評價都不能脫離其所處的歷史環境。 作爲中國第一部以馬克思主義唯物史觀系統敘述中國歷史的通史著作,它最大的價值在於“開創”,而最大的侷限也恰恰源於這種“開創”。“第一部”從來意味着沒有先例可循,也意味着每一步都只能靠自己摸索。 1940年的中國,正值抗日戰爭最爲艱苦的階段之一。日本侵略仍是主要外部威脅;同時國共關係已經出現嚴重裂痕,國民黨對陝甘寧邊區實行經濟和交通封鎖，軍事和政治壓力也不斷施加,物資非常匱乏,學術資料、出版條件都很有限。正是在這樣的背景下,范文瀾完成了這部後來影響深遠的著作。 今天看來,書中的部分表述以及文白相間的語言,都不可避免地帶有時代的印記。從文學性與閱讀體驗來看，它確實存在一些不足。有些地方的敘述不夠通俗，歷史事件與社會關係鋪陳較多，對於沒有一定歷史基礎的讀者而言，讀起來難免有些滯澀。某些內容更重視歷史邏輯與理論分析，而不是敘事上的跌宕起伏，因此它並不能像一些文學化的歷史作品那樣容易讓人一口氣讀下去。 但也正因如此,我更願意把這些看作是探索者留下的足跡,而不是後來者苛責的理由。更何況,范文瀾本人也曾坦言此書“有很多缺點和錯誤”，希望通過批評不斷地修正完善。這種不迴避不足的態度本身就是一種難得的學術品格。 《簡編》的價值與侷限是對立統一的:它的價值，源於它的開創;它的侷限，屬於它的時代;而它邁出的第一步卻爲後來中國馬克思主義史學的發展奠定了重要基礎。與其苛求它沒有做到盡善盡美,不如看到它邁出了此前從未有人邁出的第一步。

咱也趕個時髦，用時下流行的DeepSeek助力，寫一段我讀完本書的感想： 中國歷史上的王朝更替中，以下克上的權臣武將奪權模式更爲普遍，而農民起義直接建立新王朝的案例極少。具體可分爲兩類： 權臣武將奪權（佔比約70%） 典型如王莽代漢（外戚）、曹魏代漢（權臣）、司馬晉代魏（門閥）、楊堅代北周（外戚）、趙匡胤建宋（武將）、清代明（邊疆軍事集團）。這類更替多依託舊體制內的軍事或政治資源，通過政變、禪讓或武力顛覆實現。 農民起義助推改朝（佔比約30%） 秦末（陳勝起義引發羣雄逐鹿）、元末（紅巾軍催生朱元璋）、明末（李自成破京但未建穩固政權）。農民起義往往重創舊王朝，但最終由地方豪強或軍事集團完成權力重組。真正以農民身份開國的僅朱元璋一例，但其成功亦依賴士紳集團支持。 深層規律：中國古代社會結構下，農民起義多因缺乏組織資源和意識形態建設而失敗，而掌握軍政資源的精英集團更易實現權力迭代。這一現象印證了黃炎培所言“其興也勃焉，其亡也忽焉”的週期律困境。