黑洞：弘光紀事

看了三本李潔非的書，不得不佩服作者研究歷史的專業性和認真度（畢竟作者不是專業研究歷史的），作者在寫這些書的時候查閱了非常多的歷史資料，以追求還原歷史的本來面目。另外書的文學性其實更高（畢竟作者是文學專業的），讀起來也是一種享受。不過瑕疵也是有的，就是書的故事性不夠，非常枯燥，讀的時候一定要靜下心來細細品味！

這本書講解的點很多，忠君、儒家文化、南明對清的態度，文化，剃髮令，內部紛爭，南北抵抗差異等等。很多因素互有關聯。印象最深的是明亡標誌的認知。教科書影視劇都記錄明亡的標誌是思宗吊死，自成稱帝，隨即清軍聯合吳三桂剿滅闖軍，清入關，大明亡。 明亡的標誌是什麼？本書結論是1645年弘光政權破滅，而非流傳甚廣的1644年京城淪陷，崇禎歸天。爲何？其一，闖軍雖攻入北京，崇禎亡。但明一直是兩京制，南北兩京兩套完整的班底。北政權覆滅，南弘光登基，依然存在一套完整的政治體系。其二，財賦大半出自東南，每年要耗費巨資送錢糧到北京。北政權覆滅，某種程度上，反而節省了財政支出。其三，江北四鎮，僅高傑一部就擁兵40萬，左良玉部擁軍80萬，加上其餘三鎮以及地方軍隊，雖然歷來軍隊數量都存在諸多水分，但就軍力論，明朝尚餘百萬大軍並非言過其實。領導班子完整，財政賦稅保留大半，百萬大軍。有人，有錢，有槍，怎麼看都是一副兵強馬壯、重新問鼎九州的勢力。最最不濟也能如南宋般苟延殘喘，尋求自保絕對無虞。因此，崇禎身死，清軍入關在當時人看來絕不等同於大明亡，明廷在各方勢力中依舊擁有着最優的資源。 南明開局這般好，爲何倒臺如此之快呢？答案很簡單，黨爭內鬥。長期認爲滿清入主中原和南明一直是敵對狀態，吳三桂始終是所謂的漢奸賣國賊，實則不然。崇禎帝之死，最直接原因是闖軍攻入北京。因此，清吳聯手擊敗闖軍，進入北京也是打着助明剿闖的旗號，南明初，清一直是以恩主身份與南明交涉的，吳更被視爲忍辱負重、委身於賊，爲主復仇的光輝人物。南明也是把闖軍當主要對手的。直到清軍南下，民衆紛紛歸附，才逐漸改變立場。而南明做了些什麼呢？忙於黨爭和內鬥，阮、馬等和東林黨人從繼位人選鬥爭到南京城破幾乎沒做出任何有效應對舉措。唯一向前挺近的高傑第一時間慘死，所部面對後有清軍的形勢下，其他勢力想的卻是斬盡殺絕，即使有史可法這類英雄人物，也只落得以身殉國的下場。簡單的說，弘光就像是地主家的傻兒子，一手好牌打個稀爛。讀者多感無力，發出咋會這樣，再差都不至如此的感嘆。最後歸結爲大明氣數已盡。 再說皇權，一直認爲王權時代就是君王權威不容置疑，天子奉天承運深入民心。實則亦不然。歷史上就南北方來說，北軍壓着南軍打，南軍少有勝蹟。而清軍南下，北軍鮮有抵抗。這也是爲何北方沒屠城的緣故。在北方，清軍軍紀還算不錯。而到南方，一向小橋流水人家婉約氣的江浙卻抵抗甚堅，以至於揚州十屠，嘉定三屠，還有常被忽略的江陰大屠殺。且民衆多是明知勝利無望，依然死戰，爲何呢？剃髮令，從清軍入關到屠殺的幾個時間點可以發現，朱家丟了江山，民衆並不關心，清軍南下一路紛紛歸附，但剃髮令一出，則紛紛抵抗，寧死不從其令，就勉強算漢文化給了大明留下點僅存的體面吧。 最後說文化吧，一直認知是人類不斷進步的，文化是不斷向前發展的，對此深信不疑。但歷史上的很多事情卻難以解釋。以蒙元和滿清爲例。就其同時期的宋和明來說。幾乎所有的史料都在證明，蒙古和滿清都是落後於宋和明。

這本書講述明朝遺脈弘光朝廷的一年短命歷史，行文有趣，發人深省。作者認爲，明代並非依照後世史籍所說亡於崇禎皇帝自戕的1644年，真正結束於清軍攻破南京和俘虜弘光帝的1645年。從精神與心態的角度而論，以發矇面的崇禎身死而心未死，嘻笑自若的弘光則身未死而心已死。那是真正的死，終極的死，朱明子弟已經滿面倦容、哈欠連天，無心再玩下去了。 另外還有一處被遮蔽的事實，正是讀罷此書才知原委。南明上下皆不視吳三桂爲投敵的漢奸逆陳，因爲攻入帝都和逼死崇禎的是闖軍。吳三桂開山海關引清軍，是邀滿人一起剿滅李自成。彼時，剿滅闖軍是第一要務，滿清則被視爲唐朝入華幫助平定安史之亂的回鶻，無怪乎吳三桂被時人頌爲郭子儀第二。

個人更喜歡作者的天國之癢，但是本書讀起來依舊是使人愉悅的，引人思考的。雖然並不完全認同作者的觀點，但是尖銳的思辨與堅定的表達遠強於左右逢迎的不知所云。

沒讀完，三分之一吧。不讀了。第一，作者歷史功底一般，但是時不時的就陰陽怪氣的言語攻擊顧誠的南明史。顧誠的南明史和農民戰爭史我都讀過，尤其農民戰爭史的階級鬥爭史觀我也是讀的頭大，但是顧誠的史學功底絕對超過本書作者。第二，這本書寫的書生氣太重，很多觀點出於作者自己臆測，且多帶個人情緒。當做娛樂看看還行，但歷史著作看就大可不必浪費時間了。

讀畢掩卷，不勝唏噓，橫覽南明史，其歷程也簡，其弊病也巨。朝堂與外鎮不和，朝堂與朝堂不和，外鎮與外鎮不和，朋黨勢成，門戶大起，清兵之事，置之蔑聞。讀來如何不令人憤懣，中國歷史質變之關節盡毀於此。 夏允彝的反思，爲明朝解體而發；黃宗羲則是從歷史正義的高端，論析基本原則，以及人們應有的抉擇。朝有存亡，代有興替；把握住正確的歷史觀，總比一時一地的得與失重要。 江陰十萬兒女，嘉定揚州數十萬生靈，這血應爲民主共和而流，爲追求新的政體新的制度而死，卻爲滿清所殺，嘆嘆！在封建機器發展到高度發達的時代時，中國國體已有質變的可能性，但因爲滿清於明末的趁虛而入，山河腥羶，萬馬齊喑，中國的發展進程被滿清的野蠻拉回了原來的軌道，造成了三百年的遲滯。東西方文明之差距，盡在這二三百年矣。 若非滿清入主，稍假以時日，比如再經過半個世紀，這種苗頭從思想幼株長爲大樹，乃至從社會實踐以及制度層面有所嘗試，絕非毫無可能。因此，明遺民之痛，不單痛在家破國亡，更痛在黎明前夜突然向另一種抑或是雙重的黑暗墜落。至於滿清，除因自身文化上的低矮和簡陋而拖累中國，我認爲它還無意間扮演了打斷中國歷史自我更生步伐、挽回已處破落的王朝政治之命運這樣一個角色。 立足中國歷史進程之當下是值得歡欣的，偉大復興夢圓夢在即，大國崛起路天寬地闊，只是回望過去依然是血淚滿面，讀至江陰十萬兒女爲抵制剃髮令而全城殉國，不禁爲之投書以起，三複流連而潸然也。 歷史既已成定局，我輩不若翻過此頁，以爲序章，祧前輩意志而整裝出發，爲今日之中國文明聖火存續獻微薄之力。

明清易代如書名一樣，明末實在是腐朽不堪，清軍幾乎不費吹灰之力橫掃，還不等外敵有實質性的入侵，任何試圖與之抵抗的力量，皆被吞噬於大明自身內鬥傾軋的黑洞之中。而類似黃宗羲一樣的知識分子，對專制皇權的批判性思考，倘若明朝再能順利發展幾十年，不知能否成長成作者與黃宗羲所設想的類似議會一樣，知識分子參政議政的“學校”場所，可剛性約束皇權的制度性設置。我對此感到希望渺茫，專制皇權由來已久，獨夫民賊安能放棄慾望而順順利利交權嗎？怕只是知識分子美好的一廂情願罷了…

此書胡說八道掉到是非的地方太多了，可以說一個最基本的事實都不尊重 明朝是以人的底線選擇對自己族人汲取戰爭資源進行人的戰爭，滿清是無底線進行戰爭這是滿清進行戰爭方式 明朝滅亡前明滿清是打那兒把能見到的人基本殺光，把能搶奪走的強光，把能破壞的儘量破壞光，哪怕明朝滅亡後，滿清一樣是打到那兒搶到那兒，一個地方發生反抗就把一個人地方 人基本屠光，物資基本搶光破壞光，一個省發生反抗也是把一個省人基本屠殺光，物資基本搶光，該破壞的破壞光，另外還抓百姓奴隸直接作爲爲軍事耗材去使用 明朝是需要徵稅招聘士兵的，稅是市場與生產力上去徵稅還稅少，滿清是屠搶獲得物資獲得奴隸勞動力老百姓所有財產包括命都是可以直接作爲戰爭物資直接用於戰爭消耗， 滿清這種以破壞搶掠軍事轉化率高，明朝需要百姓富足安定徵稅，明朝屬於建設一方或需要建設才能吸取戰爭資源一方，滿清是屬於破壞一方且在破壞中搶掠直接吸取戰爭資源 避開這個最本質關鍵原因不談，談不上半點客觀

這是一本帶有個人私見的比較學術性的書，有優點，但也有缺點，兩者都不容忽視，所以需要帶着思考去看，而不應該因爲學術性強就當做教科書般的全盤接受。至少作者在黨爭一則中是在各打二十大板，看似客觀後就又把板子打到另一方的，錯就是錯，對就是對，不能以對方有傲骨就認爲他的錯可以原諒，這是兩碼事，就像你媽爲你好，爲你做的事情就全是對的。 另外，作者存在先有屁股，然後再去找材料，佐證自己論點，然後忽略了對自己觀點相悖材料的嫌疑。還有硬去一些資料中找出自己觀點的嫌疑。 總結一下就是要帶着腦子去看這本書。

明清易代絕不是單純的改朝換代，而是一個落後文明徵服一個先進文明的進程。作者在大料史料中去抽絲剝繭，把這一過程成體現出來，實屬不易。但是，作者對某事或有主觀評價，乃至感覺是事後孔明。我們今天研究歷史，是讓同樣的悲劇不再上演，而不是形而上。 山河難移，志存高潔。故國雖破，赤心湯湯。明明在下，赫赫在上。日月昭昭，唯吾大明。