吳晗論明史

《吳晗論明史》是吳晗的一部論文集，論及明朝政治、制度、社會、人物。這本書考據豐富，推理嚴謹，值得推薦。 一　　書中政治史部分“胡惟庸黨案考”一節最能體現吳晗的考證功夫。作者從《明史》所記胡案始末開始分析，參考《實錄》、《大誥》、《紀事本末》、《國琛集》、王世貞撰《胡惟庸傳》、《殊域周咨錄》等大量史籍。其間爲了就胡惟庸“所居井湧醴泉，邀上往賞……壯士披甲伏屏帷間數匝”一事的合理性進行分析，又對明洪武時期京城佈局進行探究，援引了《舊丞相府志》、《洪武京城圖志》、《街市圖》等大量史料。 　　隨着作者抽絲剝繭般的分析，《明史》等史籍對於胡案不足置信之處也浮現水面：“（胡案）正像一個在傳說中的故事，時間越後，故事的範圍便越擴大”，而“胡惟庸私通外夷，東通日本高麗，西通卜寵吉兒，南通三佛齊，北通沙漠，東西南北諸夷，無不與胡惟庸之叛逆，發生關係”也逐漸成爲了鐵案。 　　作者遍引史書，帶來了令人信服的結論：“所謂（胡惟庸）通倭通虜都是‘莫須有’的事”。胡案初起時的罪狀只是擅權植黨，其後明太祖羅織出胡惟庸通元、通倭的罪狀，使得胡惟庸之通虜通倭成爲信讞。此後明太祖又借胡案屢興大獄以嚴刑示威。這些纔是胡案的真相。 二　　除政治史外，《吳晗論明史》對於制度史的變遷所述甚多，就衛所制度、學校、錦衣衛和東西廠等一一論及。 　　衛所制度的變遷和明朝的興亡息息相關。 　　明太祖即皇帝位後，劉基奏立軍衛法。平時軍力分駐各方，戰時命將出師，將不專軍，軍不私將，軍力全屬國家。 　　衛所軍經過長期的廢弛而日趨崩潰，衛軍不能作戰，衛所軍士不斷逃亡，因而有了募兵之制。不同於衛所軍，募兵由中央派人招募，入伍後按月發餉，東西征戍。 　　衛所軍日趨崩潰，需要募兵的數量愈多。這些負擔年復一年地遞加，國家全部收入不夠軍兵費的一半。萬曆末年到崇禎初年，遼餉的四次遞加，加上剿餉、練餉，一共增賦一千六百九十五萬兩——這是明末正賦以外的新增負擔。 三　　有清一代，無人對明史進行研究，這種情形一直延續到民國年間。直到上世紀二三十年代，也少有學者專治明史。 　　1930年，吳晗任清華圖書館館員期間寫下《胡應麟年譜》，正式開始研究明史。三十年代末，吳晗清華畢業留校任教，開設明史和明代社會等課目，專治明史，影響直追陳寅恪、張蔭麟，最終成爲公認的明史研究的奠基人。自此之後，看明史，吳晗的書就繞不開了。 　　1934年，吳晗從清華大學畢業，他在自己的畢業照上題寫下恩師胡適的名言“大膽的假設，小心的求證。少說些空話，多讀些好書——錄胡適先生語”。 　　閱讀《吳晗論明史》能夠感受到是，作爲清華學子，吳晗一直踐行的卻是他的這位北大先生的治史方法。

吳晗先生所作的明史論文集，重點是在“點”，包括人物、大事件、重大政策，人物有打江山的老朱，也有宦官老魏，也有失去氣節的老錢，也嫉惡如仇的海瑞，當然也有錚錚鐵骨的顧炎武；事件中着重胡惟庸案，重大政策探討，着重衛所制度的成敗。既是論文，會枯燥，但對明史會有更全面深刻的理解，老朱自創的“子承父業”制度，生命力驚人，可以延續數百年之久，農民老朱不簡單。相比《明朝那些事兒》，可讀性沒那麼高，專業性還是毋庸置疑的。

書籍之後，有部分是《歷史的鏡子》所摘錄的內容，而在此書的閱讀過程中，吳晗對於海瑞這個人物的刻畫與詮釋，讓人特別動容。 知識分子的理想，年少的熱血，隨着歷史車輪滾滾向前，那些在新中國初期沉澱的百廢待興，又何嘗不是悲喜交織的過程。 邊界不好劃分，人是不可信之物。 感慨的是對明朝歷史的研究，從中窺探，這現實的脈絡不就伏於其中？年輕人不懂，他們只知道付出、研究、討論、洞見，他們沒有預見歷史的復生與人性的無常，他們認爲當下最好的時代會長存，他們只要發光發熱，就一定能夠實現最初的理想。 東林黨人與閹黨的幽靈仍在，不然爲何會有那麼多特殊年代赴死的人？如何自證，在這個網絡時代同樣是個難題，跨越時空的技術背後，是人性的甦醒，在輿論肆意的年代，對理性的理性評價，反而是一種感性的冷漠。於是，我們更擅長毀滅，更擅長將不可名狀之物置於混沌的菜市口，蜂擁而來的，便是魯迅先生所熟悉之物。 對知識的恐懼，讓我回憶起《解密》中死去的海象人，它究竟是荒誕的退場，還是現實的祛魅？又或者僅僅處於恐懼，而極力抓住身邊的人，如同一個即將溺死的魂靈。 “欲買桂花同載酒，終不似、少年遊”，坐在咖啡館外的桂花樹下，風吹來便是落下一地金黃。白雲蒼狗，再回憶起那些歲月的故事，想起這些曾爲少年的書生意氣，總有些歡喜背後的悲哀，又有悲哀之後的釋然。歷史或許確實能作爲現實的預言，如果你真心相信，成爲信仰，並不是去信仰這些歷史故事，而是信仰這歷史背後人心的變遷，貪慾或者清廉。 又想起李煜，“砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿”，這桂花也好似梅花，只是這愁緒，落了些許聲響。

作者的階級史觀的色彩還是非常濃厚的，第一篇關於紅巾軍的就鮮明的顯露了這一特點。書中部分篇章重複的內容比較多，有些措辭通俗易懂，有些則大量原句引用史料，比較佶屈難懂，其中“胡惟庸”“軍兵”“東西廠”“論海瑞”等篇都是比較喜歡的，如果對明史沒有一定了解的話讀起來還是比較費勁的，總的來說作者功力還是深厚的，不過受時代所限觀點還是有些陳舊。

一個王朝的興衰，都早已由它創建時的基因決定了，同時期的歐洲已經開始大航海文藝復興，古老的中國還在內卷，沒有內部革新，也沒有向外發展，只能走向敗亡。

著名歷史學家吳晗先生他有着這樣的一個史學觀： 一、但論是非，不論異同； 二、求真； 三、重視“一向不被人們所重視的正史以外的若干記載”； 四、“史學是屬於社會的民衆的”。 治學嚴謹的吳晗先生聰慧勤奮，他在清華求學期間便寫下了《胡惟庸黨案考》、《明代靖難之役與國都北遷》、《明代之農民》等一批相當有見地、在史學界有着較大影響的文章。1934年吳晗畢業留校任教，開設明史和明代社會等課目，影響直追陳寅恪、張蔭麟這些史學大家。 本書是一本極具可讀性的明史知識普及讀本。胡惟庸事件、建州女真史、明朝和倭寇的關係、東林黨和閹宦的紛爭、衛所軍隊制度、農民土地財政賦稅問題、士宦社會階級政治文化等等。《吳晗論明史》涵蓋了明朝的政治、文化、社會等各個方面的內容，並以豐富詳實的史料爲基礎，大膽假設，小心求證，它全面解讀了有明一代的歷史真相，真實展現了明代歷史的面貌和發展脈絡。 文/布衣觀亭2021.6.12傍晚北京

吳晗，中國歷史學家、社會活動家，現代明史研究的開拓者和奠基者之一。讀《吳晗論明史》這本書先生治學嚴謹，參考資料詳實，多方求證，可讀性強。 明朝是中國歷史上最後一個漢族人的政權，明朝的皇帝吸取了歷代王朝滅亡的經驗，罷黜了丞相的職位，相權與君權合二爲一，中央集權。 書中的胡惟庸事件，建州女真史，東林黨和宦官的紛爭以及和沿海倭寇的鬥爭。湧現出剛正不阿的海瑞，抗倭英雄戚繼光，京師保衛戰中的于謙，愛國學者顧炎武。 本書涵蓋了明朝的政治、文化、社會等各個方面的內容，真實展現了明代歷史的面貌和發展脈絡，是明史知識普及讀本。

文革初期批判三家村，吳晗是受害者之一。他是明史研究權威人士。79年吳晗得以平反昭雪。 偶然看到吳晗的作品就想看一看，對明史吳晗有獨到的見地。

《吳晗論明史》 我買了吳晗教授的《明史講義》，看了二十多頁，過多的文言史料，和各種生僻字把我勸退了至少半年。 最後選擇了聽。 董宇輝爆火的時候，說過一句話，如果你不知道從哪裏開始讀，先讀小說，再讀歷史，然後讀哲學，接着再讀自然學科和社會學科。我從之前的亂讀，到後面的邊讀邊記邊寫想法，慢慢找到了自己的節奏。 歷史化爲灰燼的時候，這殘存的灰燼仍有餘溫。 以前把歷史當成故事去讀，去看名人傳記，去看早已被千萬人蓋棺定論的對錯。突然有一天你放棄了站隊，不在評論黑白對錯。 你從這些人的背後看運行的制度，你從平民老百姓的生活裏看上位者的姿態，你看上位者顛倒黑白不遺餘力的從容。 你會想，如今這個世界的運行規則和幾百年前有什麼不同，你看他們如何愚民並精準拿捏命脈的樣子，與給當代牛馬畫大餅有什麼不同，你看幾千年前繁重的勞役讓百姓潰不成軍，你再看如今的人民，被生活壓彎了脊樑有什麼不同…… 陽光底下沒有新鮮事，歷史也不會簡單的重複。 其實，我有一點不理解的是像吳晗這樣的明史大家怎麼也說徐達的死是因爲朱元璋賜鵝導致的呢？這不科學！ 看了這麼多明史相關的書籍後，我終於對歷史人物祛魅，再也不會帶着濾鏡去頌揚誰，這也算是一種進步吧！ 洪武大帝也好，海瑞也好，胡惟庸也罷，嚴嵩父子，王振，劉瑾，魏忠賢之流，已成爲歷史，後世人各取所需罷了。

之前啃完了《明史講義》《十六世紀明代中國之財政與稅收》以及林林總總的明史著作，如今又啃完了吳晗老先生的著作，深切地感覺到，對於明史的研究，其實整體大方面已經非常的深入和完備了。 書中太多似曾相識的觀點，想來是之前看的作品都以吳老先生的研究爲依據分析了。因此，本書對於闡釋明史還是很基礎的。 不過書中時代特徵非常明顯，但也能鮮明地體會到老先生的立場：從人民的角度出發。這讓我讀來心緒順暢多了，畢竟如今爲封建君主說話的糊塗書不在少數。 而且全書的觀點都是在大量考據下成立的，極大還原歷史真實性。 唯一缺憾是，文章之間沒有緊密聯繫，是研究論文的合集。