歷史的沸點（第一卷）

歷史從來不是冷冰冰的，而是有溫度，有沸點。每個從歷史深處走來的角色，都是有血有肉的人，他們的痛苦歡欣，他們的成敗得失，他們的堅守放棄，構成了我們的歷史，他們每個人都是鮮活的，由他們構成的歷史自然不會是一個冰冷世界。

讀《歷史的沸點》，最深的感觸是書名裏的"沸點"二字——它精準捕捉了秦漢三國五百年間那些熱血沸騰的時刻。特別是結合"王者榮耀"的視角回望，這段亂世恰是一部英雄的成長史詩。 書中那些站在歷史風口的人物，並非天生王者。劉邦從亭長起步，劉備織蓆販履出身，曹操亦在夾縫中求生。他們的"榮耀"不在於生而強大，而在於亂世中抓住機遇的膽識。秦始皇嬴政幼時寄居趙國，磨礪出堅韌性格，最終君臨天下，印證了逆境往往是王者的第一塊磨刀石。 更觸動我的是，這些人物並非冷冰冰的符號。作者將他們還原爲有血有肉的人——王莽既有聖賢書薰陶出的自律，也有對名聲的渴求。透過這些抉擇與掙扎，我看到了"榮耀"背後的複雜人性。 掩卷沉思，真正的"王者榮耀"，不是疆土與權力的獲得，而是在歷史沸點的炙烤中，依然保持清醒與溫度的那份堅持。

始皇帝統一中國，施行書同文車同軌是中華民族始終綿延不絕的基礎保障。從骨髓深處確立了不論哪個民族，在中國這片熱土上最終都會被漢化。諸子百家是思想的百花齊放，但是中國版圖和民衆的基礎在於秦漢。

歷史線索清晰、故事人物生動。可讀！

這本書，總體來說，我推薦。 先說優點：簡單、直接、不囉嗦。 至於缺點：太簡單、太直接了，對於歷史人物的介紹過於簡單，對於重大歷史事件的敘述過於粗糙，也沒有見到多少對於正史的參考，總之，一本簡單的流水賬而已。 我看之前有書友說，歷史就是流水賬，這說法很對，我也認可。但對於寫書而言，那就直接畫個思維導圖不就可以了麼。文字的傳播在於其可讀性，得讓大家對歷史有興趣，歷史才能更好地傳播。

如果真想寫好一本史書，建議學習一下當年明月。 不是說歷史只有專業人士寫纔好，其他人也可以寫。但其他人寫歸寫，但寫的質量真不如專業人士，那要是這樣，還不如別在這丟人現眼，整本書就像流水賬一樣，有些地方本應該詳細寫一下，可總是一筆帶過，讀的我真不過癮，我不知道這個作者爲啥這樣寫，可我讀着真不舒服，特別是寫陳宮的時候，一句話帶過，真就一句話帶過，你是敢工程呢？還是有人逼你趕快把這本書寫完?完全不顧書的質量，失望。。。 好處是對於想要快速瞭解整個歷史的大脈絡的人比較友好，可以短時間內知道歷史大框架，可我還是感覺這本書一般。

焦點歷史大事，脈絡清晰，故事性強，也揭示了許多演義中傳說，比如桃園三結義，過五關拆六將的真實原由，可細細研實。

對於喜歡讀史的我來說，此書吸引我的恰是書名《歷史的沸點》[調皮]通過主播志偉的聲音，作者趙海峯帶我們走進秦滅六國到三國歸晉近500年的歷史，本書以重大歷史發展爲主線，以重大歷史事件和歷史人物爲重點，將秦漢三國曆史鋪陳開來。生動有趣的語言使冰冷的歷史充滿溫度。

一個大學學法學專業的人來講歷史，多少顯得有些“不務正業”，但通篇讀下來，個人覺得：雖然作者自嘲爲“純業餘選手”，但非科班出身好像並不妨礙他將歷史講得很好。我想主要原因至少有一條，那就是正確的歷史觀--這是大方向，也是底線。就像作者自敘的那樣：“我認爲，只要是涉及歷史的讀物，都應該以尊重歷史爲前提，可以將歷史通俗化，但不能庸俗化，更不能惡俗化。”有這條原則保底，作爲歷史的一個“純業餘讀者”，我沒有理由挑剔別人不專業。況且，研究歷史從來不只是某些人的專利，任何人都可以去研究解讀，但一定要區分清哪些是前人記的，哪些是自己“猜”的--你可以瞎猜，但不要夾帶私貨，混淆視聽。如此，讀者幸甚。

這本書的評分還真不好評。首先對歷史大事件的脈絡掌握的還是很清晰的，有提綱挈領的作用，我看很多人都在批評作者的這本書更多的是流水賬，殊不知歷史雖然波瀾壯闊，但本身就是流水賬，就像食材一樣，看廚子怎麼烹飪了。這本書，更多的是抓住了歷史大事件的結果，平鋪直敘，所以顯得很無聊，有點流水賬的感覺。 但凡事都有兩面性，這樣做也有相當的積極一面，因爲我曾嘗試完整的讀蔡東藩的歷代通俗演義，其敘述相當詳細了，可是看過之後很快就會忘記那麼多的細枝末節跟詳細經過，反而只記住了大概的歷史大事件的結果，所以這本書更像是去枝葉而留樹幹，這麼簡單一讀就重溫了一遍這段歷史的梗概。 當然我也不是很贊成作者的這個做法，因爲有的地方實在是太簡略了，以至於我認爲的比較重要的地方直接一筆帶過，有點太粗略了，比如這本書最後幾個章節中“高平陵政變”，諸葛亮的北伐戰爭，乃至晉統一三國，都太過簡略了，讓人有點猝不及防，然後就草草結束了，有點不應該。 所以這本書我最終還是給個一般的評價吧。對於現在的自己，覺得讀一遍即可，對於正在漲知識的學生來說或許當做課外讀物還是可以漲知識的。