How to：如何不切實際地解決實際問題

提問DeepSeek獲取適合文科生學習的一些思維概念 一、核心思維概念（可直接用於文科學習） 1. 第一性原理思維 · 書中體現：面對“如何自拍”這種簡單問題，作者會迴歸光學和生物學本質（眼睛如何成像，手臂關節活動範圍），而不是直接接受現有解決方案（用自拍杆）。 · 你的遷移：分析任何社會現象時，刻意追問“最原始的形態是什麼”。例如研究“社交媒體焦慮”，可以迴歸到：人類在部落時代對“羣體認同”的原始需求如何被技術扭曲。 2. 約束條件顯性化 · 書中體現：每個荒誕方案（如用閃電給手機充電）都會明確列出物理約束（能量值、時間、安全性），並承認哪些約束在現實中不可突破。 · 你的遷移：做任何論證時，主動列出你的思維約束條件。例如寫一篇歷史分析，可以開頭就寫明：“本文假設經濟因素是主導，暫不考慮個別領袖的偶然決策影響”。這會讓你的思維更嚴謹。 3. 量級感知 · 書中體現：用具體數字對比製造幽默（“全球人類同時跳躍產生的能量，只夠一個電水壺燒開幾杯水”），讓人直觀感受不同量級的差距。 · 你的遷移：在文科論述中引入量級意識。例如討論“網絡暴力傷害”，可以對比：一次熱搜罵戰的留言總數 vs. 一個人一生中能承受的負面評價閾值。這種對比能讓觀點更具穿透力。 4. 系統思維 · 書中體現：解決“如何給房子除塵”時，會考慮整個地球大氣循環、靜電吸附等關聯繫統。 · 你的遷移：分析問題時，強制自己畫出至少三個圈層的影響系統。例如分析“雙減政策”，內圈是教育機構，中圈是家庭經濟與時間分配，外圈是國家人口結構戰略。 5. 反直覺驗證 · 書中體現：用嚴密計算證明許多“感覺可行”的方案其實荒謬（如用游泳池裝下所有人發送的郵件）。 · 你的遷移：養成“挑戰常識”的思維習慣。當大家都說“短視頻使人膚淺”時，你可以設計一個思想實驗：如果柏拉圖在 TikTok 上傳播理念，他會如何適應媒介特性？這能幫你擺脫二元批判。

《那些古怪又讓人憂心的問題》+《如何不切實際地解決實際問題 》 兩本一起讀～ 讀起來超級快樂的書！ 聽作者一本正經地胡說八道。 荒誕中透着真實，真實中溢出荒誕。 這兩本書是同一作者出品的鏡像姐妹篇。 《那些古怪又讓人憂心的問題（What if）》是對荒誕的問題給出符合科學的嚴肅答案。 《如何不切實際地解決實際問題（How to）》則是對生活中實際的問題做出符合科學的荒誕解釋。 作者蘭道爾·門羅擁有工程師與漫畫家雙重身份。儘可能嚴謹的科學知識與計算，配上可愛的漫畫圖示，把大過天的腦洞一本正經地演繹了出來。 《What if》包含了各種各樣稀奇古怪的問題及對其的科學解答。 如果地球上所有人都拿着激光筆同時照向月亮，月亮的顏色會發生變化嗎？ 在這個世界上離其他活人最遠的人是誰？他們孤獨嗎？ 尤達大師的原力的輸出功率有多大？ 如果一顆密度與中子星相當的子彈在地球表面從手槍中發射出來，會發生什麼？ 如果一場暴雨中所有的水分都匯聚成一顆巨大的水珠並從天上掉下來會發生什麼？ ………… 所有這57個問題看起來都令人摸不着頭腦，許多還顯得愚蠢，但正如作者所說，「後來我發現想要完整地回答一個愚蠢的問題有時會帶來許多十分有趣的東西。」 由這些奇奇怪怪的問題入手，作者藉助物理學、概率論、統計數據等等工具，爲讀者展現了一個繽紛有趣的假想世界。 《How to》是一本專出餿主意的書。 這本書裏的問題聽起來都十分腳踏實地，例如「如何跳的更高」、「如何搬家」、「如何寄快遞」等等。 然而，從這樣一個普普通通的問題出發，作者總能找到奇妙的切入點，先拓寬你對問題的認知，再從那些劍走偏鋒的角度給出答案。當然，解答還是一貫的科學靠譜。 比如，對於「如何跳的更高」，作者首先就給出了兩種方案，一是訓練，二是作弊，而下文主要針對給出作弊給出具體方案。 撐杆跳、穿翼裝、山巔起跳、把自己封進“滑翔機衣服”裏，無所不用其極，甚至還細緻地考慮了高低緯度的重力加速度差距。 更有趣的是，一些聽來荒謬可笑的方案，竟是歷史上真實發生過的事件。人類果然不缺腦洞。 「有些聽起來很荒謬的主意，最後卻被人發現是一場革命。」 但做荒謬的實踐還是要謹慎再謹慎，因爲造成意外災難的概率還是遠遠大於引發科技革命的。

這本書挺不錯的，如果是小時候的我，想必會更喜歡。現在的我，多了一些煩躁，不知是成熟還是疲憊。雖然會被裏面的奇思妙想逗笑，但總感覺不太適合我了。 裏面的想法很有跳躍性，雖然合理但不太現實。我曾經喜歡天馬行空的想象，現在更在意具體可行。作者寫的內容，以及那些註釋，看得出作者和譯者都是有趣的靈魂。

蘭道爾·門羅（Randall Munroe）是美國著名的科普作家、漫畫家，曾在美國國家航空航天局（NASA）擔任機器人工程師，後來辭職專注於創作網絡漫畫和科普書籍。他是熱門網絡漫畫網站xkcd的創始人，作品以幽默風趣的方式解釋複雜的科學問題，深受全球讀者喜愛。 一、如何用機場的自來水發電給手機充電？ 問題：在機場手機沒電，但沒帶充電器怎麼辦？ 門羅的“餿主意”： - 方案1：用機場的自來水發電。理論上，水流可以驅動微型渦輪，但實際效率極低，可能需要整個機場的水流才能勉強充一點電。 - 方案2：燒東西生火發電（但會被當作縱火犯驅逐）。 - 方案3：在自動扶梯上安裝水車槳輪發電（最終可能被保安趕走，並帶着槳輪當“自行車”騎走）。 科學內核： - 門羅計算了能量轉換效率，指出這些方法在現實中幾乎不可行，但通過誇張的方式讓讀者理解能量守恆和發電原理。 - 幽默背後是對“便捷科技依賴”的調侃——與其折騰這些，不如借個充電器。 二、如何從國際空間站寄快遞到地球？ 問題：如何把包裹從太空送回地球？ 門羅的“解決方案”： - 利用軌道力學，讓包裹以精確角度再入大氣層，確保它不會燒燬或偏離目標。 - 可能需要一個“太空投遞系統”，比如用彈簧或小型推進器調整軌跡。 科學內核： - 涉及航天器再入動力學，門羅用通俗語言解釋減速、隔熱和精準着陸的挑戰。 - 對比現實中SpaceX的火箭回收技術，讓讀者理解航天工程的複雜性。 三、如何用網球擊落無人機？ 問題：無人機煩人，如何用體育器材擊落它？ 門羅的探索： - 計算網球的初速度、空氣阻力及無人機的脆弱性。 - 採訪網球名將小威廉姆斯，測試職業選手能否精準命中高速無人機。 科學內核： - 結合流體力學和運動物理學，分析可行性。 - 結論：理論上可能，但需要極端巧合，不如用反無人機設備更實際。 四、如何用最離譜的方式搬家（？ 問題：如何高效搬家？ 門羅的“建議”： - 用火箭推進搬家卡車（但會燒燬街道）。 - 把房子整體抬升，裝上輪子滾到新地址（結構力學上災難性）。 科學內核： - 通過荒謬方案，揭示工程學中的承重、材料強度和現實約束。 - 對比專業搬家公司的科學流程，凸顯“常識”背後的物理原理。 五、如何用激光筆照亮月球？ 問題：如果所有人用激光筆照向月亮，會怎樣？ 門羅的計算： - 普通激光筆能量太低，需升級到IMAX投影儀、軍用激光器級別。 - 最終，能量足以電離大氣層，反射光會煮沸海洋，月亮被推離軌道。 科學內核： - 展示能量尺度的巨大差異，從日常玩具到毀滅性武器。 - 類比《What If?》風格，用極端假設揭示物理規律。 科學嚴謹的幽默：每個“餿主意”都基於真實計算，讓讀者在笑過後理解科學原理。 打破常規思維：鼓勵用科學方法分析荒謬問題，培養批判性思維。 寓教於樂：通過誇張案例，讓複雜物理、工程知識變得易懂。 跨界訪談：如諮詢宇航員、運動員，增強可信度。

“這是個巨大而怪異的世界，聽起來很好的點子可能會帶來非常糟糕的結果，聽起來荒謬的點子也許最終被證明是革命性的。” 世界是還原的，也是湧現的。把大象放進冰箱通常還是分三步，至於研究冰箱裏的大象會把儲藏的蔬果幾天喫完，那是下一個大象放冰箱的問題。所以別在乎那隻鳥是叫春蘭鵜還是黑頸鶇了，讓我們看看它在做什麼吧。

愛因斯坦這個熊孩子 1951年3月14日，已經72歲的愛因斯坦，終於結束生日應酬，正準備回家睡覺，卻被記者堵在車前，逼着他“再笑一個”。疲憊的愛因斯坦身爲大人物，不好意思直接喊出神獸的名字，於是在大庭廣衆之下，伸出了舌頭。 這張經典照片，大概算是最早的表情包之一，外界的解讀也已超出當時情景。每當探討專業問題，卻遭遇鄉土道德家的說教時，我就把這張照片甩出來，以示“愛因斯坦都不裝，你裝什麼裝？” 或許現在，還有另一種選擇——你好！這是一本專出餿主意的書。至少，大部分都是餿主意，也有可能不小心會摻了幾個好的。如果是這樣，我表示歉意。 這本蘭道爾.門羅的新作，原書名是《How to》，中文版翻譯成《如何不切實際地解決實際問題》後，喪失了書名與章節標題之間的韻律感，但卻更直白。雖然都是以“如何搬家”這樣的日常做爲目標任務，作者給出的解決方案卻堪稱瘋狂。 比如針對“如何跳的很高”，書中寫道： 想打敗跳高運動員，有兩種方案： 1. 從小就參加體育訓練，直到你成爲全世界跳高冠軍。 2. 作弊。 第一種方案無疑令人欽佩，但如果你選擇了它，那你就不該讀這本書了。讓我們來聊聊第二種方案。 你或許會想，作弊有什麼了不起？如果你這麼想，不如先閉上眼睛，想想你最大膽的作弊主意，再和書中介紹的方法做個對比。 計算過撐杆跳理論高度、人體終末速度、利用空氣動力學原理的翼裝、空氣流過山脈形成的“山波”之後，作者給出的方案是：造一件滑翔機形狀的衣服，然後前往阿根廷山區，乘着山嶺上升氣流，經過奧運賽場上方......來創造跳高史上最偉大的世界紀錄吧！ 這一跳到底有多高？2006年，滑翔機駕駛員斯蒂夫·福塞特和埃納爾·恩奈沃森乘着同溫層山波抵達海拔15 000米的高空，這一高度快趕上珠穆朗瑪峯的兩倍了，比最高的民航飛機還高。可就這，兩位還覺得衣服限制了發揮。 想辦一個泳池派對，嫌棄自來水管灌滿泳池的速度太慢，買來礦泉水，計算出“核武器不是最好的開瓶器，還是工業粉碎機比較厲害”；爲了挖出海盜寶藏，動用了真空挖掘機；爲了讓飛機緊急着陸，滑雪跳臺、潛艇、起重機全都成了迫降地點。 如何賣掉飛行途中飛機的零件、如何過河、如何彈鋼琴、如何修建岩漿護城河、如何玩鬼抓人遊戲、如何從國際空間站寄快遞、如何爲手機充電、如何自拍、如何判斷你是不是“90後”...... 閱讀這本書，會讓你陷入白日夢般的狀態中，極有快感。作者曾是美國最熱門科普漫畫網站XKCD的創立者，碼字只是業餘愛好，在NASA製造機器人、畫漫畫纔是正職，本書中搭配的漫畫頗多，寥寥幾筆卻讓人忍俊不禁。 當然，由於本書風格獨特，爲追求傳播效果，其列舉的都是理想狀態下、不考慮其他因素影響的實驗室數據，如同在沙箱環境中運行的代碼，推算過程和結論都經不起嚴謹的學術性推敲，也基本不具備實操性。作爲拓展眼界的讀物即可。 這就引申出另一個問題，這本書適合青少年嗎？ 剝開荒誕不經的外殼，書中展示的知識層次，更接近於DK百科，但畢竟是受到比爾.蓋茨盛讚的作家出手，寫作模式又似乎更親近成年人。在一個不太常見的受衆區間裏，本書將科普讀物的趣味性發揮到極致，幾乎沒有說教痕跡。 上世紀50年代末，英國物理學家C.P.斯諾曾認爲，科學家和文學知識分之間缺乏溝通、互不瞭解。如今這個難題正在被破解。而從“溝通”的角度來看，《如何不切實際地解決實際問題》無疑是一本成功的科普作品，能夠激發人們（不分年齡）對科學的熱情。 《西爾斯親密育兒練習手冊》中提到：研究表明，智商、經濟狀況、優越的童年，甚至學齡前的優勢，都和隨後的學業成功沒有多大關係，這一點兒都不足爲奇。父母在早期培養孩子對學習的熱愛，是對其學術成就影響最大的因素。學習源自於好奇心。 孩子的好奇心是天生的，然而大多數孩子不能夠幸運的保住這份天賦。比如我女兒前幾個月拉完屎，總要研究下它像turtle、elephant還是house，是喫藍莓後變黑了還是喫火龍果後變紅了，有沒有拉出玉米粒，併爲自己觀察到的現象驕傲不已。 然而上了幼兒園之後，跟人學了正確說法之後，就只會邊拉屎邊驕傲的喊“粑粑”，擦完屁股就催着趕緊倒掉。 可多聞會兒屎味是一回事，用核武器開瓶是另一回事。蘭道爾.門羅的瘋狂之作還是難免讓一些成年人心生恐懼，覺得應該敞開豫章學院的大門，嚴加管教那些腦袋裏淨是餿主意的熊孩子。 或許作者也意識到了這個問題，特意在開頭寫了“免責聲明”：不要在家中嘗試書裏提到的任何東西。本書作者是一位互聯網漫畫家，並非健康和安全領域的專業人士。他喜歡把東西點燃或者引爆，這說明他沒有爲你的人身安全着想。出版方和作者不會爲本書所含內容直接或間接導致的任何後果負責任。 道德家們自然還有一套說辭等着作者。 如果有人依據這本書幹了壞事，作者免不了責任？但如果我們都能脫離開這種荒唐誇張的低級趣味，不再天馬行空的假設，僅憑藉“出自好心，認真嚴肅”的高尚情懷做事，就可以免於災難性後果的責任嗎？ 都不用往前數很多年，那些一本正經的人也沒少幹荒唐事。你覺得從附近河裏引水，填滿你的泳池夠瘋狂嗎？這樣的工程真有人幹過。 1905年，在美國加利福尼亞州和亞利桑那州的邊境上，工程師們挖了一條灌溉水渠，把科羅拉多河的水引到農田去。調水的任務太過成功，河流完全改道。新的河流淹沒了一個位於灌溉工程下游的乾涸峽谷，並把它填滿，意外地製造了一片新的鹹水湖。 索爾頓湖成了很受歡迎的度假勝地，有遊艇俱樂部和豪華酒店，還有人游泳。但如今，這片被污染的、逐漸乾涸的湖上，水生生物大規模死亡、腐爛的海藻和死魚則產生了無處不在的臭雞蛋味，能向西飄到洛杉磯。幹河牀裏那些被農業廢水和其他污染物所沾染的灰塵，隨風飄入附近的城鎮，讓人難以呼吸。 度假村變成了鬼鎮，這可能聽起來很糟，但是別擔心，那些災難性的環境惡果要等一陣子纔會出現，你可以等明天再爲此擔憂。 現在，是泳池派對時間！

5h37min 小時候的異想天開，或許會在這裏找到實施方案。 （從去年五月拿起，半半截截，結！） 不切實際地解決實際問題，其實收穫的不（只）是解決問題的方法，而是尋找方案的思路，以及如何把一個簡單的問題複雜化（這就是“研究”）。 知其然，更應知其所以然 其他：這是顯而易見的。（緊接着後續，三段論的前提都不確定是否成立） 本書：這是顯而易見的…等等，爲什麼這是顯而易見的？（開始一本正經，偶爾胡說八道一下） “這是個巨大而怪異的世界，聽起來很好的點子可能會帶來非常糟糕的結果，聽起來荒謬的點子也許最終被證明是革命性的。有時候你會提前知道哪些點子管用，有時候你只能親自試試，看看會發生什麼。”所以，多問，多想，多做！ 另外推薦前NASA員工、超熱門科普漫畫“xkcd”作者、《How to》作者蘭德爾·門羅的另一本書《What if？那些古怪又讓人憂心的問題》，也是蠻有趣的🥳 如果你有以下問題，只需要一步解決——打開《What if…》 如果人體內的DNA瞬間消失了會怎樣？ 如果把海水抽乾會怎樣？ 如果地球膨脹得像太陽一樣大會怎樣？ 牛排從多高的地方掉下來正好烤熟？ 全人類搬離地球需要幾步？

一位可愛的同事推薦的一本書。 事情的解決方法永遠不止一個，就像一個點到另外一個點的途徑一樣，路徑是無限的，你可以選擇拋物線、或者亂七八糟的無規律線，說着反方向繞着地球一圈後連接這條線。按照作者的邏輯可能想着把一張紙摺疊後，兩個點就重合了，哈哈！這個邏輯還挺好玩。 這本書讀着好像是成年人給小孩子寫的科普書，比如在房子上裝上輪子搬家，在房子周圍挖一條熔岩護城河等等，這些問題好像兒時我自己都考慮過，作者用專業的物理知識，解釋了這些事情竟然是可行的，我可能會把這本書推薦給我兒子讀，但是他現在才兩歲，現在他已經能想着用他的小火車載着他的小房子走了，等他能閱讀的時候，我可以告訴他，我們的房子他真的可以搬着走，但是我並不建議他這樣做，因爲我們並沒有買地，搬到哪裏人家也不會讓我們留下，哈哈。 這本書又像是成年人寫給成年人的書，裏邊有着大量的相對“正統”的物理知識，可能想着“嘿，哥們，你的腦子應該開放點了，誰說不可能，這不是可以嗎”。成年人的腦子因爲受了邏輯訓練，很多人的思想是線性的，我們在寫作、演講、彙報時都是按照邏輯順序，別人才能更好的理解。而作者的寫作在有邏輯的基礎上，又有發散。注意：有邏輯的發散，才能讓人感受到你想說什麼，如果單純的發散，就會雲裏霧裏、不知所云。

讀完《what if》之後，一口氣讀完了這本《how to》，覺得作者真的是腦洞太大，這本更甚，最後甚至寫了怎麼毀掉這本書，以至於我讀這最後一章的時候，腦子裏一直想着用多大的力量才能把書扔到太陽上😂😂😂

四顆星，看這本書的時候總是覺得奇奇怪怪，本來是正經的問題最後轉到了神奇的畫風，然後一頓公式分析——說實在的因爲自己不喜歡數學，也不喜歡物理，看這段的時候總感覺自己腦子打結了……就完全是異世界的東西嗎……比如多少牛頓的力可以吊起來房子，一開始是畫風正常的一個飛機……然後變成了四個飛機……再然後變成了航母？？？？？ 好比少女漫畫的畫風變成了暴走漫畫，想要搜索戀愛動漫看得居然是銀魂………………這已經不能說是搜索引擎出錯了地步了吧？？？ 還有那個三百多萬年之後能收支平衡的問題……啊這…………………是在是讓人瞳孔地震，作者居然還覺得是個不錯的主意，並且邀請我們加入，果然是瘋子的世界。一本正經的在搞笑，值得一看，但是我介於我不想再看物理公式了，再看一遍的概率是在不大。