燦爛輝煌的開放世界：隋唐五代

我認爲，這本書的優缺點都很明顯，至於哪方面更加明顯，得看是什麼讀者在讀。 優點方面，首先就是有很多新視角、新觀點。比如宗教在隋唐時期的影響力，楊隋、李唐在建立的過程中，宗教讖緯的影響無處不在；隋煬帝其人心向江南，其伐高句麗是既定國策等。 其次就是對宦官體制的解釋，宦官專權是中國歷史上很常見的現象，但中晚唐的宦官專權給人的印象一般是貶多於褒。但本書卻基於“宦官本質上是皇權的外延”，將宦官體制定義爲，在唐朝政權更替方式從宮廷政變轉爲宦官擁立後，唐朝皇室存在的關鍵力量。 還有就是引入“世界主義”的視角，將隋唐時期的歷史結合世界的發展，給人以耳目一新的感覺。 優點說完了，本書的缺點也很明顯，甚至說有點致命。 首先，關於隋煬帝的評價。本書認爲隋煬帝不是傳統意義上的“暴君”，隋煬帝實際上是濫用民力，很多舉措都很有深遠意義。但我認爲，這恰恰說明隋煬帝能力不足。建新城、修大運河、伐高句麗、開科舉等等措施都具有深遠的影響，但這恰恰說明隋煬帝戰略不清晰，分不清輕重緩急，表面上是急政，實質上是沒有下決斷的能力。且書中還認爲開科舉損害了利益集團的利益，導致關隴貴族達成共識推翻隋煬帝，這一點有待商榷，因爲科舉制的成熟實際上要到宋朝，唐朝科舉制的作用非常有限。 其次，政治經濟篇幅過於短。唐朝本身是大有可書的時代，但作者在很多時候只是草草帶過，三省六部制轉向中書門下體制、唐代均田制變化、翰林學士和使職差遣、南衙北司之爭等均沒有詳細闡述。我認爲這是不足，但對於普通讀者來說可以接受，但本書叫“隋唐五代”，但五代篇幅很短，只是大體講了發生啥，也沒有深入背後闡釋，這不太行。不過本書對唐代皇帝即位方式變化的論述十分不錯，從皇室宮廷政變到宦官擁立，皇室子弟力量的變化，雖加強了皇權，也導致中晚唐再也不可能出現一位如同太宗玄宗一樣扭轉乾坤的人物出現了。“但是此時的李唐諸王，經過百餘年的壓制，已完全沒有了唐代前半葉飛揚跋扈、縱橫四海的氣魄。當年臨淄王李隆基星夜率禁軍殺入太極宮的事情不復發生。” 再次，宗教成分太多且頗有偏頗，同時太過注重所謂“世界主義”，有種先射箭再畫靶的感覺。本書花了很大篇幅講解佛教，對於滅佛之事極盡惋惜，並沒有從政治經濟等方面闡述滅佛的合理性（而且有些所謂的“佛”本身就幹盡姦淫之事），書中提出彼時基督教和伊斯蘭教都迅速發展、政教合一，佛教卻在中國遭受了毀滅性打擊，並且延伸出所謂“世界帝國地位喪失”“宗教寬容不復”等莫名其妙的觀點。同時對儒學吸收其他宗教開始重新煥發生機，儒學轉向世俗化，三教並行、三教合一（這點本書沒有提到），等趨勢缺乏客觀闡述，只是說安史之亂後民族變得狹隘、復古，我認爲這個是很大的問題。 最後，這是本書最大的問題，就是對安史之亂和兩稅法的分析太過敷衍。先說兩稅法，這個影響中國以後一千多年的歷史的制度，本書只是簡單提了一嘴，沒有太多擴張描寫，這個大大扣分。而安史之亂的錯誤就更加不可原諒，作者認爲學界有很多關於安史之亂的分析，但是他覺得安史之亂其實有很大偶然性等云云。作者既拋開唐朝均田制、府兵制必然崩潰，轉向募兵制的極大風險等客觀因素，又拋開玄宗統治中後期逐漸昏庸等主觀因素，直接闡述他的高論（其實就是沒分析）。這不是什麼新觀點，這是沒有邏輯的胡說八道。對於一本寫唐朝的書，不分析安史之亂可以說是不合格的。 這本書還有很大的改良空間，條件允許的話，我建議分兩冊或更多。

2023·02 輝煌燦爛的開放世界：隋唐五代 By 孫英剛 本期共讀隋唐史專題的第一本書，歷史主線按政治人物關係圖譜串聯，敘述行雲流水，可見作者史學功底深厚。 從政治人物的角度，有好些點是有新意的： 1，隋煬帝不是後世宣傳的如此鋪張浪費，唐太宗也不是完全的英明神武。 史書寫什麼不等同於本身就是什麼，或者說從基本事實，可以得出很多面的結果，都是一種認知的選擇，從多個角度比對來看，更立體也更接近真實。 又如石敬瑭，幾乎是歷史上漢奸的代名詞，本書並沒有爲他翻案，但也做成一個假設：可能他本身就是當年的塞外民族？ 2，現在蓋棺論定的歷史人物，常是由於戲劇性的歷史轉折而命運突變。 李淵本來和隋煬帝是表兄弟，最初還需要從突厥借兵並因此稱臣。 李世民的玄武門之變，成功關鍵是“提前收買了當天值班的將領常何。常何本是太子李建成的親信，結果被李世民所收買。這樣一個小小的細節，可能改變了整個歷史的走向”。 時代給予了際遇，人物在其中創造，經天緯地的偉業，千古傳誦的名字，開端往往不堪。 本書特別在分析隋唐崇佛棄佛的變幻中，對於政治勢力間的互動調整，見解新穎。 印象中，唐朝尊崇道教，但實質上，還是佛教才真正在唐朝影響深遠。佛教在隋唐從印度大規模，正式化引入，符合唐朝作爲世界性帝國建設的過程。從上到下，本地化的漢族，漢儒，都不是政治經濟文化的絕對性唯一力量，相應地，外族提拔的將領如安祿山，往來經商的如粟特人，對唐朝的方方面面影響深遠。唐朝被認爲是開放和包容的世界性帝國，表徵和內裏也在於此。 而作爲從印度遷入的佛教，並同其他宗教，“恰如其時”地隨商隊而來，並在這包容開放的氛圍中，爲尋求除漢儒之外信仰支持的信衆，提供了選項。 因此，僧侶在唐一代，介入政治深遠，直至成爲影響政治格局的重要力量。例如玄奘庇護唐中宗，義淨爲武則天站臺。 爲何是佛教，而不是道教，會在唐朝蓬勃發展？除開李淵一族並非傳統華裔而天生貴族，另外一個原因也是道家入門門檻偏高，不如佛教親民簡便。 而後來唐武宗滅佛，則是由於佛教發展太快，形成了新的貴族階層，直接影響到財稅等國計民生。 佛教由印度傳入東土大唐，又在幾輪滅佛之後，流傳到日本，反應的是開放包容和固守傳統的變遷，隋唐一代是中國成爲世界性帝國的唯一時期，如果以此模式發展，華夏不會是今天的樣子，但到處都叫通州福尼亞，好像也啥意思。 如何兼容幷包？或者是否真有此選項？值得三思。

孫英剛自己的書還行，雖然思維框架不清晰，重複性的內容多，容易看暈，但乾貨還挺多耳目一新 但在這本書裏，和前面兩位作者一樣，差評！ 避雷前兩位作者，避雷非單一作者的書

隋唐時代是中國歷史上的一個黃金時代。不論在政治、軍事、經濟、科技、物質文明等領域，還是在宗教、信仰、藝術、文學等精神世界，都取得了令後人讚歎的成就。“世界主義”聽起來略帶攻擊性，不如說，我家大門常打開，開放懷抱等你～

什麼都想講，什麼都講不明白。不如不講，雲裏霧裏。還說是通俗讀物，信了個鬼

這套書讀至目前最好的一本。史的部分挑了重點大事件，論的部分觀點都很精彩，跳出了一般普及讀物流水賬一般重史輕論的套路，能讀出作者的學術能力以及個性。例如寫隋煬帝徵高句麗並非窮兵黷武，寫玄宗改制造成宗室衰落及宦官參政，寫佛教對隋唐政治文化的影響，寫安史之亂與武宗滅佛及古文運動的間接關係，寫中國由開放包容走向保守排外，種種分析都讓人覺得耳目一新。這麼短篇幅的歷史書能寫成這樣，值得給作者點個大大的贊。

簡明而沒有落到俗套，特別是是市面上那種風格的歷史書，什麼你喜歡的，停不下來那種，大部分都其中主要的知識點，大概瞭解隋唐五代的好書 前幾天和朋友閒聊，自己竟然把玄武門之變和靖難之役混為一談，實在是枉費了時間來聽書，若是看到自己書架更是要消掉大牙，雖然已有些年紀，但遠遠不到一點點也記不住的地步(不過今天逛書店，翻到一本書，這裡找到之後竟然是看完的一本，真的是一點印象都沒有，這倒可以作為一個很無恥的藉口) 內容本身是路上聽完的，除了各種大概知道的混亂朝代，唯一想的就是:當中後期藩鎮以及宦官問題的歷史資料，難道明朝的後期統治者或是官僚集團沒有人讀到麼？為什麼會幾乎完全複製，還有我們國家開國那幾十年的問題，蘇俄在三十年也大概都犯過，我們的優秀同志不可能不知道，也是繼續不加減損的複製，難道真的像是賈誼說的什麼後人復哀後人麼？ 這肯定不是歷史的鍋，那是什麼的鍋？

別急 由於作者的主要研究領域是中古佛教史，故此書讀起來更像是隋唐五代佛教文化史。此外全書急於立論，偏重論證，但疏於敘事，作爲一本斷代史書籍難以另讀者把握時間線，易另初學者產生混亂之感。 不可否認，當時佛教的影響非常巨大，從佛教的角度觀察隋唐五代史，會讓人耳目一新，但若過分強調這點，難免會遮蓋歷史的其他部分。比如說唐詩，作者僅僅安排了一小節來講述，而且所持觀點明顯十分陳舊，甚至有嚴重錯誤，說明在文學史領域，作者應是外行。 此外，對於隋唐五代這段歷史的脈絡地梳理也不很清晰，全書章節的佈置有些頭重腳輕，中唐至五代的歷史並不短，卻給人一種草草收場的感覺。行文也未仔細琢磨，間或有病句不通之處。 最後，作者對唐代在政制、兵制和稅制方面的變革語焉不詳，對中晚唐的亂局一筆帶過，連作者所擅長的“中古知識與信仰體系”也未能得到充分展開。但儘管如此，作者還是用了心的，沒有簡單處理成一本平鋪直敘的通俗讀物，在如此短的篇幅內寫出一本特點鮮明的斷代史實屬不易。而且作者對玄宗改制的內在意義的探討，對安史之亂、武宗滅佛與“世界帝國”之關係的論述，都很有啓發。

推薦給喜歡研究隋唐五代歷史的書友們。這本書可以作爲正經歷史書的補充，值得認真一讀。

中國文明之所以能夠經久不衰，生生不息，最重要的原因在於中國文明的開放性和創造性。