古史新探

首先，楊寬這部書寫得非常有價值，對西周的很多內容做了非常有益的考證。使用的也是非常科學的方法：對古籍文獻細緻的梳理、運用清儒的訓詁成果、採納當時最新的考古學發現、利用彼時遺存的少數民族習俗進行比較等。 楊寬在很多方面都有貢獻，從西周的農具、井田制度、宗法制度、六鄉六遂、國人野人等方面都做了非常精彩的論述。相當令人欽佩。 其次，這是本很專業的書。換言之，趣味性不強。 但這無可非議，本來就是人家的論文集，代表他最高的學術成果。這樣一部書不應該以趣味性來要求。 至於可讀性，對專業學者來說已經非常好讀了。楊寬寫書比較直接，沒有冗餘的廢話；而且舉證和邏輯都相當直白，不會留下幾個彎彎繞繞讓讀者去猜。只需要跟着他的論述，就是一片坦途。 最後，楊寬也有時代侷限性。 比如他對西周是不是奴隸制的觀點，現在恐怕就不很成立。當時有這種劃分的需要，也只能理解。 他對西周諸侯的“剝削”批判得很強烈，這點也是時代因素所致。試問，如果諸侯不是從“籍田”“公田”獲得產出，怎麼供養起政府呢？沒有所謂的剝削就沒有政府了。沒有政府就好嗎？別的不說，沒有組建起來的六軍，我們都只能給蠻夷捉去當奴隸，那不就剝削得更厲害了？ 所以這個邏輯它站不住腳的。試問哪個國家它不收稅？不收稅哪來的軍隊？當然，我承認當時的貴族肯定從中獲得了好處。但就井田制的情況來看，大概1/9的稅收並不算過分。秦朝收取2/3那確實是暴政了。西周沒有那個稅收能力，也沒表現出取之盡錙銖的意願。 楊寬是值得一句“先生”的，作品簡明扼要、發明甚多。雖然白璧微瑕，但非其人之過。後世學者，有得於斯，致以敬意！

大師盛名，但可讀性實在欠佳。 當年的學術研究方法，動不動引馬恩的著作，對比羅馬的民主樣式，再結合彝族的未開化社會形態，將西周社會形態往階級社會的某一階段靠，在今日實在是難以令人心服。 本書多引經據典，考證西周社會是什麼樣的，但爲什麼會形成這樣的，動態過程及發展驅動力，看不到。

太專業，因而枯燥。從增長對中古史的認知方面來說，挺不錯。