刑法客觀主義與方法論
周光權
321人在讀
29.8萬字總字數
¥20.7定價
周光權
最近三十年來，我國學者在刑法學研究方面所取得的成就有目共睹。但是，在合理借鑑國外（不僅僅是德、日，也包括英美國家）最新理論，以建構精巧的刑法學體系的同時，如何進一步和中國的具體國情相結合，立足於中國當下的社會現實，思考中國轉型社會的特點，巧妙地回應社會需求，使刑法理論儘可能與司法實務相照應，可能是更需要深思的複雜問題。而在上述關鍵點背後，都明顯隱含着一個刑法的“學派之爭”如何展開、刑法基本立場如何定位的問題。必須看到，德國刑法學之所以在今天令人歎服，與圓園世紀圓園年代之前的客觀主義與主觀主義的全面交鋒、圓園世紀中期開始的行爲無價值論與結果無價值論之爭密切相關。可以說，沒有“學派之爭”，就沒有今天德國刑法學蔚爲大觀的理論構造。日本刑法學的發展也沒有脫離這一規律。但是，在中國，從總體上看，刑法學者自身立場的一貫性還較爲缺乏，沒有一個統一的、基本的邏輯體系。例如，某些學者在分析疑難案件時，總是習慣於從主觀要件切入；在論述行爲論時，強調犯罪客觀面的重要性，但對未遂犯的成立堅持主觀立場；在涉及教唆犯時，贊成共犯獨立性說或“二重性說”，主觀主義明顯成爲指導觀念。凡此種種，不一而足。立場的缺乏導致“學派之爭”在中國難以展開。雖然歐陸刑法上的“學派之爭”是一個多世紀前出現的歷史事實，但是，中國刑法學如欲取得長遠發展，就不能無視這一事實，並要有展開“學派論爭”的自覺。認識到這一點，對於當下中國刑法理論的發展尤爲重要。
刑法主觀主義到現在在司法活動中的影響仍然很大。從主觀到客觀的認定順序和從客觀到主觀的認定順序可能在大多數案件的認定上沒有多大的偏差。但是爲了更好的保障人權，必須貫徹一切從實際出發，實事求是的原則，切忌先入爲主的觀念。 犯罪的認定應當遵循客觀到主觀的認定順序，但也並不是只依照客觀要素就草率定性，就會否則落入客觀歸罪的窠臼。 本書內容翔實，章節之間獨立性較強。從犯罪論的多個理論難點，以及結合刑事訴訟法討論刑法和刑事訴訟法在刑法客觀主義的指導下如何更好銜接，還有量刑上如何貫徹刑法客觀主義作者提出了獨到的見解，有理有據。