不可分之債研究

因爲讀了李中原老師的兩篇論文而關注債之可分與不可分的問題，自己也嘗試作爲結課論文的題目寫了寫，可惜當時沒有找到這本專著（或者是當時還沒上架微信讀書？），不出所料地陷入了從所有權可共有引發的“觀念分割”的泥潭中。 不過雖然如此，我竟然還誤打誤撞“猜”對了幾個搞清楚這個問題的關鍵，比如多數人之債與多數的債、根據“物”本身的性質作爲可分不可分的標準、行爲之債（我主要用的是勞務之債，比較典型嘛）現實中一般不太可分。作爲只懂英語，而且勉勉強強的研究生小白，心裏竟還有一些竊喜。 作者的博士論文研究的很細緻了，把學說史上的各種觀點和常見的誤讀都原原本本的梳理了出來，並將不可分債權和不可分債務關係中因某一方行爲或者複數一方一人單獨對外所爲種種行爲所致之法律效果也完完整整地總結了出來，讀完實在令人心神爽朗！ 不過還是有一些覺得作者論證薄弱的地方，比如單數（單數債權人和債務人）之債爲什麼區分可分不可分就意義寥寥，認爲不可分之債同時也是多數的債會不會有違當事人債之目的？ 另外，雖然有一些奇發異想，但從人的角度着手，把複數主體擬合爲單一主體，構造單一主體且單數之債，再在由內而外做出行爲的方式或規則上（比如決議）劃分開不可分和連帶的界限，似乎也有一定可行性？

爲畢業論文而讀的書，感謝齊雲老師，看到後記老師爲寫博士論文而學習多國語言時感到由衷的佩服