好好講道理：反擊謬誤的邏輯學訓練

很好的教程，可惜我有點智障，讀不懂，就分享部分筆記吧😂 一、什麼是謬誤？ 違反良好論證五大原則的任何一條，即爲謬誤。 （1）論證結構有缺陷 (2）前提和結論不相關 （3）前提不能被接受 （4）提供的前提不足以支持結論 （5）不能對可預見的質疑進行有效反駁 二、智識風格原則； 1．或謬原則； 2．求真原則； 3．清晰原則 4．舉證原則 5．善意原則 6．結構原則 7．相關原則 8．接受原則 9．充分原則 10．辯駁原則 11．延遲判斷原則 12．終結原則 三、什麼是論證？ 用清晰簡潔的語言對原有論證進行重構，與立論者的意圖保持一致，明確地表達出原論證中隱含的部分，並按照先後順序依次列出前提、子前提和結論。 【一個結構完整的論證標準形式】如下： 1．因爲（前提），獲得“子前提”支持的某個結論（“子前提”） 2．因爲（前提），獲得“子前提”支持的某個結論（“子前提”） 3．因爲（明確的前提）， 4．而且（因爲（隱含的前提））， 5．還因爲（可辯駁的前提）， 所以，（結論）。 【演繹論證】由一般到個別的論證方法，它由一般原理出發，推導出關於個別情況的結論。演繹是必然性的論證，即，如果前提爲真，擇其結論一定爲真。 【歸納論證】結論未必從前提得來，換句話說，前提可以爲結論提供好的證據，但是，即便前提爲真，結論也未必成真。 【怎樣纔是好的論證？】 1．結構的組織良好， 2．前提與結論的真實性相關聯， 3，前提對理智的人來說是可以接受的， 4．前提足夠支持結論之真實性， 5．前提對各種可以預見的異議構成有效的反駁。 【對付謬論的第三個反證方式】 1、用標準模式重構原論證，讓其論證的缺陷“現行”，從而自我毀滅； 2、“以彼之道還施彼身”，即按原有論證存在的問題，構造一個相似的新論證，重現其論證如何得出謬論的整個過程； 3、針對原論證的主要論據，找到或提出相反的例子，或提出相反的證據，以證明原有論據的虛假。 四、違反結構原則的謬誤 即結論應擁有至少一個理由的支持。 五、【寫議論文五個基本步驟】： 1．對問題進行解釋 2．陳述你對該問題的立場 3．對你所持的立場進行論證 4．對預期中的批評進行反駁 5．問題的解決

✍️此書還應當反覆閱讀、咀嚼、消化 書中分析了良好論證的標準，揭示了常見邏輯謬誤的類型及其違反的原則，提供了識別和糾正推理缺陷的方法。 ⛳️好的論理，可以提供說服別人的證據，證明某種主張的真實性或者“合法性”。只有得到證據支持的觀點，才能成爲論斷。 ⛳️要是我們的某些觀點和他人的意見相互衝突，那說明這些觀點有待商榷，這一點是非常肯定的 ⛳️舉證責任，通常由提出主張的人承擔。也就是，當被問及或被質疑時，主張人就應當對自己的立場進行論證。 ⛳️ 就論證本身而言，不管其代表何種立場，都可以用標準形式對其重新組織。——假定這個能做到的話，我們就可以進入智識行爲規範的第二部分。 ⛳️謬誤是論證方面的缺陷，其中包括： 論證結構有缺陷 前提和結論不相關 前提不能被接受 提供的前提不足以支持結論 不能對可預見的質疑進行有效反駁 ⛳️只把論斷簡單歸因於“不合邏輯”，或“似乎有點不對勁”，對解決問題而言，無濟於事。這種歸因方式過於簡單。 ⛳️ 否認反證 定義：對不利於自己觀點的證據拒絕認真考慮，或不公正地予以輕描淡寫。

如果你只能買一本關於批判性思維的書，那一定不是這本。 論批判思維，不如《超越感覺》，論邏輯學，不如《邏輯學導論》，論辯論，不如《優勢談判》。 且書籍大量錯字、語病。既不通順，也不怎麼有“邏輯”。不值一看。

如果能換個語境舉例，此書一定會啓蒙更多讀者，甚至信口雌黃的學者和官員。

首先我要吐槽的是翻譯，實在是做作和賣弄，並且很多語句不通順😂感興趣的友友建議看原書。 整本書的框架清晰，通過十二個原則將現有的60多種邏輯謬誤分類，相當於是抽象總結了邏輯謬誤背後的原因。作者舉例了很多評論裏、政客演講裏的邏輯錯誤，例如攻擊稻草人、因果關係簡化、滑坡謬論等等。然後給出反擊這些謬論的方式和具體例子，非常實用，看完之後我認爲我可以辯過隊友了😆不過還是要本着作者指出的原則：學習謬誤不是爲了輸贏和麪子，是爲了解決問題和尋求真理。我也比較喜歡這種通過避免錯誤來學習的方式，因爲這種方式非常直接有效。 同樣的，不足的地方在於，如果想要更全面地去學習邏輯的內容，這本書是不夠的，因爲書裏聚焦在邏輯謬誤，而對於邏輯的體系介紹的比較少。

《好好講道理：反擊謬誤的邏輯學訓練》讀書心得 2022.04.01開始，2022.04.05讀完，全書大約19.6萬字，用時約18小時，2022年的第25本書，本人評級爲推薦。 這本書是書房後院的朋友推薦的關於邏輯學的書籍，是一本邏輯學簡明通俗讀物，不像一些邏輯學學術書籍寫的那麼枯燥乏味，書中舉了很多生活中的實例，平時我們在講話，寫文章的過程中不自覺犯的或者用到的一些邏輯學知識和謬誤。以前看類似的邏輯書容易打瞌睡，這本書要好得多，至少是讀完全了。 全書一共十章，主要就是圍繞着論證和謬誤來展開的。前四章內容包括智識規範，好論證的原則，謬誤的概念，後面的五-九章就是列出違反相應的原則（包括違反結構原則、相關原則、接受原則、充分原則、辯駁原則）的各種謬誤，並進一步深入的劃分各種小的類別，很細緻的列舉了相關原則下的不同謬誤，非常全面。最後一章則是關於這本書的所有內容的綜合總結，如何利用書中學到的知識寫作一篇優秀的議論文。 書中提到了智識規範的十二個原則，我覺得講的挺好的，分別是或謬原則、求真原則、清晰原則、舉證原則、善意原則、結構原則、相關原則、接受原則、充分原則、辯駁原則、延遲判斷原則、終結原則。這些構成了我們嚴肅的討論問題的邏輯基石。 書中還列出了一個結構完整的論證標準形式： 1、因爲（前提），獲得"子前提"支持的某個結論（"子前提"）， 2、因爲（前提），獲得"子前提"支持的某個結論（"子前提"）， 3、因爲（明確的前提）， 4、而且（因爲（隱含的前提））， 5、還因爲（可辨駁的前提） 所以，（得出結論）。 運用這樣的標準結構形式可以將任何帶論證和觀點結論的文章或段落進行轉換，從而進一步識別其邏輯謬誤。 除此之外，本書還講到好的論證需要具有五項標準，分別是： 1 結構組織良好——結論至少有一個理由支持，不使用相互衝突或與結論相矛盾的推理，不預先假設結論的真實性，更不進行不合邏輯的演繹推導； 2 前提與結論的真實性相關聯——前提對結論的價值或真實性有所貢獻、有所支持； 3 前提對理智的人來說是可以接受的——前提真實準確，具體清晰，完整全面； 4 前提足以支持結論之真實性——論證必須有數量和質量都充足的相關且可接受的前提； 5 前提對各種可以預見的異議構成有效的反駁——在提出論點的過程中，對這一論點或其所支持的立場的所有可預見的關鍵性非難，應該有所辯駁；在批評對方的論證時，不應迴避對方論證的最強有力之處。 我們需要做的，就是記住上述五項標準。並且在日常說話和寫作中需要注意：一個論證，若有一項標準不達標，一定是出現了謬誤。 第五-第九章的內容就是分別從這5個標準（對應五個原則）來講述存在的各種謬誤，以及對相應謬誤的剖析和反擊。 若我們在生活中能夠合理的運用上述的論證標準形式及五項標準，再結合書中講到的各種謬誤及反擊，運用這些知識，媽媽就再也不會擔心我們在網上遇到槓精了，懟人也能懟的有理有據，無懈可擊，oyeah[勝利]。

#讀書打卡 2022一季度13/50 書名：好好講道理：反擊謬誤的邏輯學訓練 作者：[美]T.愛德華·戴默 譯者：刀爾登，黃琳 出版社：浙江大學出版社 出版時間：2018-08-01 1．或謬原則 每一個參加辯論的人，都要心甘情願地接受一個事實，那就是：我可能是錯的。每個人都要承認，在所涉的論題上，自己原先的觀點並不一定是最無懈可擊的觀點。 2．求真原則 每個辯論者，都有義務熱切地探求真義，至少探求所能達到的最合理的論證。也就是的，每人都應願意認真對待對方的的觀點，查尋對方意見中可能包含的真知灼見，並允許對方就任何方面發表論證或反駁。 3．清晰原則 無論是表達觀點，辯護，反駁，都不能有語義混亂，並能夠從不同的觀點清晰地區分開來。特別重要的是，對論證或批評中任何有可能造成迷惑或誤解的關鍵詞，都要仔細推敲。 4．舉證原則 舉證責任通常總是由提出主張的人地承擔。如果對方質疑，主張人便有證明的義務。 5．善意原則 如果複述對手的論證，要認真表達，不得減弱其論證力，不得有違對方的原意。如果對方論證的意旨或清晰性尚存疑問，要以善意度人，而且對方應得補正的機會。 6．結構原則 良好論證的這一首要規範要求，不論是主張還是反對一個觀點，其論證應該滿足形式完美的論證對基本結構的要求，即，結論要有至少一個理由的支持，如果論證是規範性的，至少要擁有一個規範性前提。這樣的論證，不使用相互衝突或與結論相矛盾的推理，也不預先假設結論的真實性，更不進行不合邏輯的演繹推導。 7．相關原則 論辨中只能提出其真實性對結論的真實性有所貢獻的論點。 8．接受原則 論證中提出的論點，必須是，對成熟、有理智的人來說是有可能接受的，從而符合可接受性的規範。 9．充分原則 論證中應努力提出相關的，可接受的論點，從而在數量和質量上使結論成爲可以接受的。 10．辯駁原則 按照良好論證的第五項規範，論證的過程中，對這一論證或其所支持的立場的可以預見的關鍵性非難，應該有所辨駁。而當批評對方的論證時，不應迴避其最強有力之處。 11．延遲判斷原則 如果一個良好的論辨不能支持任何一種立場，或均衡地支持不只一個立場，那麼論辨人應該——在多數情況下——延遲對議題的判斷。如果當時的情況需要儘快的決定，應該權衡是在現有基礎上做出判斷更合適一些，還是繼續延遲判斷更合適一些。 12．終結原則 在下述情況下，一個論題應視爲辯論終結：如果不同立場中的某一種論辨是結構完滿的，使用着相關且可接受的推理，爲相應的結論提供了充足的基礎，並且包含着對所有關鍵性異議的反駁。除非有人能夠證明這一論證不是最能滿足這些條件的，參辯人便有義務接受它的結論，認爲議題已經辯決。如果該論證在後來被人發現有缺陷，以至它所支持的觀點重新變得可疑，參辨人便有責任重開議題，以做進一步的思考和解決。 有五項標準，決定着論證是否良好，分別是： 1．結構的組織良好， 2．前提與結論的真實性相關聯， 3，前提對理智的人來說是可以接受的， 4．前提足夠支持結論之真實性， 5．前提對各種可以預見的異議構成有效的反駁。 確定良好論證的最後一項原則，是辯駁原則。對所有論證來說，滿足這一原則的要求，也許是最困難的。對我自己，以及對我的學生、孩子、太太、朋友，親戚，同事來說，都恰恰是論證上的弱點。論證之所以發生，必是是有與己不同的意見，那麼，一個良好的論證，就不能迴避這些異議。一個論證，如果沒有預計到並且有效地駁回或削弱針對它以及它所支持的立場的最有力的詰難，就不能說是良好的論證。一個完整的論證甚至需要一一駁回有利於反對立場的多種論證。 如果相應的證據如此缺乏，我們做任何決定都沒有很好的基礎，那麼，最合適的辦法可能是就該事項延遲判斷，等到有更充分的判斷基礎時再說。然而，這一變通不應當視爲一種遁術，以躲過做出困難決定或進入不熟悉的領域會帶來的心理上的不快。 違法良好論證的任何一條標準，我們都稱爲謬誤，也就是說，謬誤是論證方面的缺陷，其中包括： 論證結構有缺陷 前提和結論不相關 前提不能被接受 提供的前提不足以支持結論 不能對可預見的質疑進行有效反駁 人身攻擊的謬誤，是指在論理過程中，不針對辯論的內容而把目標指向論證人。論證人的聲明，無論真假，都無法對結論本身產生影響，不能用來支持或反對結論，屬於無關前提。所以人身攻擊可被看作是違反了相關原則。假如目標盯着辯論者而非論證的內容，那所犯的錯誤更嚴重：耍花招，避免對手對質疑或批駁自己的論斷。因此，與其說人身攻擊與相關原則相悖，不如說它屬於無效辯駁，違反了辯駁原則。

因爲沒耐心讀下去，就隨便打了“一般”。所以下面的想法也是自己爲什麼會先入爲主地讀不下去的一些想法。其實有點怕這種文章，雖然一個人有清晰的邏輯能力很重要，但很怕，裝了一肚子大道理，現實中喪失溝通能力的情況很多。簡單的，在今年春節有些人一聽到父母催婚、親戚攀比、8孩母親等等，立馬就上火，總想把人家掰過來。但生活就是這樣，很多事情其實沒那麼能條條正條條順。現實生活更需要的是放鬆點。跟人相處，會聊天兒是很重要的能力。家長裏短，你是我非，值得較真的寥寥。一說一過的事兒，發傻爭辯不值得。聊什麼不要緊，過程最重要，多聽、多說、勤附和，少槓。隨和一點。人家沒那麼笨，你也沒那麼高明，人和人的常規關係也是這麼來的。

無論是做主題演講，還是評價一個人，亦或者是作出一種決策，陳述觀點時候需要符合良好論證的五種原則：符合結構的、相關的、可接受的、充分的、可辯駁的。

此書道理淺顯易懂，而且提供大量案例爲讀者練習，是一本關於邏輯思維訓練的實用書籍，美中不足的是，個別地方也許是美式理解，讀來比較晦澀。