專制主義統治下的臣民心理

睡了一整天之後，補之前的作業。這本書非常好，寫權謀文必讀書目，非常細節地模擬了幾個類型的人物的心理狀態，對張居正王安石等的揣摩非常好，就是我之前有疑問的想看的，謝謝作者。以及作者表示，王安石變法的失敗，也是因爲他是2B的不是2C的，其實教員就是2C的，就導致比較徹底，而王安石就是曇花一現，這個思考確實對我幫助很大。另外，“多疑多變”和“見人說人話，見鬼說鬼話”的人物特性，不一定是先天形成的，更傾向於是遊戲訓練的。

【2022·16】專制主義統治下的臣民心理 謝天佑 整體評價：★★★★☆ 閱讀難度：★★★ ①【背景介紹】本書的作者是華東師範大學歷史系已故教授謝天佑。謝先生在中國農民戰爭史、中國古代經濟史與中國封建主義批判等領域頗有建樹。但遺憾的是，正當他打算在這些領域大展宏圖時，他卻猝然長逝，享年56歲。 本書就是他的未竟之作。書名即是主旨，但十個小章節，可以說僅僅是開了個小頭，更精確的提出了這個問題，描述了專制主義統治下的臣民心理，我們沒能看到謝先生對這個問題的回答。 本書的附錄部分是幾篇與正文緊密相關的札記散文，與正文互爲補充。 ②【讀前感】看到題目，我猛然發現，古代善終的名臣，好像很少。 我瞬間想到的，個人並沒有犯任何錯誤，只是帝王出於需要而冤殺的名臣有：李牧，蒙恬，晁錯，荀彧，岳飛，傅友德，于謙。 這些人無疑是可悲的。但本書提醒了我還有比這些人更可悲的情形，就是爲了活下去，不惜自毀名節的：王翦，蕭何。 至於像范蠡，孫臏，張良，賈詡，李靖，李績，郭子儀這樣功成名就後忍辱負重，默然隱退的，已經算是古代臣子非常羨慕的善終結局。 還有很多能得一世尊榮，死後被瘋狂清算的：霍光，魏徵，張居正。 而且有很多名臣，我們只是知道他們曾經的輝煌事蹟，但書上往往隱去了他們淒涼或悲慘的結局：孫武，戚繼光，張廷玉…… 如果你問我，穿越到哪個大臣身上比較好，我勸你穿越到那些戰死沙場，或者英年早逝的……這樣既有主觀幸福感，也在帝王心裏落個好名聲。 你看曹操，手下那麼多人，不就哭過典韋和郭嘉嘛 ③本書對於韓非子思想的解析尤其深刻，他的“二柄”“八奸”“五奸”“七種身危”“八種猜疑”“十三條說君之術”“十五種殺機”等等，對於從未讀過《韓非子》的我來說，實在是醍醐灌頂。原來古代的帝王和大臣那麼會說話，都是以這本書打底子。 韓非子的主張，無外乎教人在君主面前低三下四的講假話、講違心的話。 而且我突然發現，好像這些方法現在都還適用是怎麼回事！ ④但是，如果君主是昏聵的，如果必須要講假話，講違心的話，溜鬚拍馬才能施展政治抱負，又怎麼樣呢？ 是該歸園田居，獨善其身？（陶淵明）還是忍辱負重，臥薪嚐膽？（李賢）亦或者完全出賣自己的靈魂，從此墮落？（嚴嵩） ⑤【摘記】在專制主義制度下，懷疑臣子是君主的特權，而臣子對君主的懷疑卻沒有不滿、怨憤、反抗的權利，只有被懷疑的權利，只有遭疑不怨、以誠釋疑的權利。

我可能對這本書感覺一般，但是也會覺得這是值得一讀的書，大概是在七月份時期，我對於權力還有別的一些派生的內容有了一定的興趣，看了兩本關於權力運行的一些書，比如《什麼是權力》還有張宏傑的《權力的面孔》。 年初的時候看了《皇權與紳權》還有東京門閥政治之類的權力運轉比這本書上描述的更加好一些，看這本書的時候最好是對於王安石變法還有張居正有所瞭解，還有對於秦漢歷史有一定了解之後再看，不然有些內容有些懵逼——只是隨手帶過了。 比如從專制主義下說，雖然漢武帝時期說了罷黜百家獨尊儒術——但實際上，他們繼承的法律其實是秦朝的法治，約法三章本身到後面越發嚴苛——這一點能從漢武帝五十四年這本書裏面看出來。一開始的優待只是緩兵之計，並且到了後期文明太后時期，北魏的保姆制度後還有個比較著名的法律叫《公主之死》，這時候皇權和一般百姓的權力律法之間有了明顯的衝突。 ……再加上這本書比較薄，可能能寫出來的東西實在不多……對我覺得有點意思的是，也許會去看文明的衝突還有爲什麼規則會失效這幾本書……

本書揭示了制度之弊如何激發人性之惡，展現了古代朝堂上的生存法則以及集權政治下的博弈。 君主是法，君主高於法，是中國傳統政治制度的一個根本缺陷，也是君主專制主義的一個致命病根。講假話、講違心話，不完全是一個人的品質問題，還有一個更重要的社會問題。中國社會官場上盛行講假話、講違心話之風，實質上是畏懼專制獨裁的心理狀態的表現。 推薦未出社會的學子們閱讀，很有幫助。

七種“身危”：（1）無意中點破了君主內心的機密者，“身危”；（2）察知君主借一種公開的行動以掩飾內心的另圖者，“身危”；（3）猜測到君主內心的謀劃而有泄密之嫌者，“身危”；（4）與君主感情不深而進言奏效者，“身危”；（5）借宣揚“禮義”，以抖出君主毛病者，“身危”；（6）謀略得當君主獨佔其功而知其謀者，“身危”；（7）要君主做他不願做的事，要君主停止他不願停的事，“身危”。 八種猜疑：（1）與君主議論大臣有離間之嫌；（2）與君主談論左右侍從有炫耀自己權勢之嫌；（3）誇獎君主所愛有找靠山之嫌；（4）談論君主所惡者有試探之嫌；（5）說得直截了當有笨拙之嫌；（6）說得細緻周詳有瑣碎之嫌；（7）陳述簡略有膽怯之嫌；（8）暢所欲言有傲慢不恭之嫌。 說十三種話: 第一，進言者應誇讚君主自己認爲得意的事情，掩蓋他認爲羞恥的事情； 第二，君主急謀私利，進言者應將私利說成合乎公義，並縱容他大膽地去幹； 第三，君主有卑下的念頭，想幹而又有所顧忌，進言者就要故作姿態，抱怨他爲什麼不去幹； 第四，君主想做實際做不到的事，進言者不要硬頂，而是揭示這件事的缺陷，稱讚他不去做的明智； 第五，君主想要誇耀自己的才智，進言者就應爲他自逞才智提供依據，而不要假裝不知道； 第六，進言者要爲人說情，既必須用好的名義加以闡明，又要暗示此事合君主私利； 第七，進言者要勸阻君主做危害社會的事，不僅要說明做此事定遭議論，而且還要暗示此事有害於君主本身； 第八，假如君主不喜歡露骨的讚譽，進言者就讚譽與君主思想行爲相同的另一個人，藉以達到間接讚譽的目的； 第九，假如有人跟君主有同樣卑污的行爲，進言者必須毫不含糊地加以掩飾，說他沒有什麼過失。藉以達到間接爲君主飾非的目的； 第十，假如有人跟君主遭到同樣的失敗，進言者必須否認有什麼失敗，藉以達到間接挽回君主面子的目的； 第十一，君主在誇耀自己的能力時，進言者就不應勸他做辦不到的事，以免讓他露馬腳； 第十二，君主自以爲勇於決斷，進言者就不要揭他在這方面的短處； 第十三，君主自以爲謀略高明，進言者就不要指出他在謀略方面的失措而使他困窘。

制度之弊如何激發人性之惡？ 1932年生人，1988年去世。 少時家境貧寒、14歲離家求學；1952年入華中師範學院，後入華東師大中國通史研究班，留校任教。主要學術貢獻在三方面：中國農民戰爭史研究（提出八點系統觀點，包括農民戰爭自發反對封建制度、皇權主義、平均主義、“泥徑鴻爪”自述等）；中國經濟與經濟思想史研究（提出“重農抑商思想的保守性”、“德、賽、康三先生應該同行”等原創性觀點）；臣民心理研究（即本書主題）。後記詳述了本書的寫作經過：從1978年起關注封建專制主義批判，經歷“腹誹罪”“鄙人不知忌諱”等讀史札記階段，到1986年正式動筆、兩次改稿，至1988年4月24日突發中風辭世，書桌上仍攤着《岳飛傳》和未完書稿。後記記錄了作者的學術探索歷程與未竟的宏大計劃（擬寫《傳統農業與古代中國》《中國封建社會經濟論綱》）。 文章當時就引起社會很大的反響，中央黨校的《理論動態》曾經全文轉載【後記有言】 以歷史心理學爲切口，其實我看着還挺有意思的，更多的是看一本故事書，其中很多看法，在現在看來都是有問題的。 1全書立論的核心，是制度優先於人性的核心判斷：古代官場中臣民的逢迎、虛僞、隱忍、自保、明哲保身，從來不是單純的個人道德缺陷，而是專制皇權高壓統治下的生存剛需。君主專制的本質，是“君主即法度”的絕對集權，君主掌握賞罰“二柄”、獨攬一切權力，不受任何法律與制度的剛性約束。劉向《說苑·君道》所揭示的封建政治根本缺陷貫穿始終：封建社會僅靠“寡爲、納諫、畏天命”的軟性道德約束制衡君主，卻無任何可以制裁君主的法律機制，形成“上無制衡、下有嚴控”的極端權力結構。這種不對等的權力關係，催生了一套完整且畸形的臣民生存心理體系。作者以法家思想爲溯源，精準剖析了專制統治的理論根基與心理枷鎖。商鞅重“法”、申不害重“術”、慎到重“勢”，三家各有偏頗，而韓非集法家之大成，構建起法、術、勢合一的獨裁統治體系。他批判商鞅重法無術，致使國家富強卻“資人臣”，大權旁落於權臣；批判申不害重術無法，新舊法令混亂，終致韓國百年不振；批判慎到重勢無法，忽視法治對平庸君主的約束。在此基礎上，韓非構建起君主專屬的統治邏輯：以重刑少賞掌控臣民，以“八奸”防範近臣，以絕對獨裁把持權柄。 【講假話、違心話、迎合話不再是品行瑕疵，而是臣子保全性命的生存智慧】似有影射之處。從主動逢迎的“說君之術”，到被動避禍的“委蛇之術”，古代士人的生存策略不斷退化，最終淪爲藏拙守愚、刻意平庸、遠離權爭的透明人，這是專制制度對士人風骨的徹底消解。臣民生存百態史，清晰劃分出古代官僚的生存軌跡與命運歸宿。一部分功臣依附皇權、攀龍附鳳，終究難逃兔死狗烹的悲劇：李斯由倉鼠之悟追逐功名，終身依附強權，最終殞身權鬥；韓信功高震主、不懂自晦，兼具輕信、猶豫、邀功的致命缺陷，雖有蓋世功勳，終被皇權剷除；蕭何自污名節、主動示弱，以“自毀清白”的卑微姿態換取保全，成爲專制時代功臣苟全性命的典型範本。 另一部分忠臣直士，秉持公心、銳意作爲，卻成爲集權政治的犧牲品。西漢晁錯心懷家國，爲鞏固中央集權力主削藩，明知禍及自身仍堅守初心，最終被景帝當作平息叛亂的棋子，無辜腰斬於東市。晁錯之父預見家族覆滅、飲藥自盡，忠臣盡忠卻家破人亡的悲劇，深刻印證了專制體制下“忠而不得善終”的殘酷定律。 看透權力規則的智者，則選擇急流勇退、明哲保身，成爲亂世與盛世中的“倖存者”。介子推功成身退、不慕榮華，張良功成歸隱、超然物外，疏廣疏受秉持“知足不辱，知止不殆”的處世哲學；東漢劉秀“退功臣、進文吏”的統治策略，更讓避禍自保成爲官場主流。從婁師德“唾面自乾”的極致隱忍，到陳平左右逢源、暗藏後手的圓滑自保；從李靖、李勣、尉遲敬德晚年避權避名，到明初湯和主動歸鄉、全身而退，歷代士人用不同的方式，詮釋着專制高壓下無尊嚴、唯生存的官場法則。 改革者的宿命悲劇。從商鞅、吳起以身殉法，到王安石、張居正功成身毀，歷代改革者的命運高度一致。王安石以“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的魄力推行變法，卻因皇權的搖擺、官僚的傾軋、親信的背叛最終心灰意冷、落寞終老。張居正手握輔政大權、革新吏治、挽救明室，一生兢兢業業、鞠躬盡瘁，最終難逃皇權清算，死後抄家、族人罹難、新政盡廢。所有改革的成敗，全繫於君主一人的好惡與支持，缺乏制度性支撐的變革，終究只是曇花一現。專制制度天然排斥變革、排斥制衡、排斥異見，吞噬一切突破舊制的可能，這是改革者無法掙脫的歷史宿命。 陶淵明身處晉宋亂世，看透官場腐朽與專制壓迫，將年少“猛志逸四海”的濟世豪情，轉化爲歸隱田園、堅守本心的人生選擇，《桃花源記》以烏托邦式的理想，寄託了對無壓迫、無剝削社會的嚮往，是士人對專制桎梏的精神反抗。鄭板橋半生坎坷、爲官清廉，以“怪”立身、以狂明志，蔑視僵化經學、不願同流合污，爲民請賑、不懼權貴，其傲骨與赤誠，是專制時代難得的人性微光。 4一點反思，謝先生對專制制度與國民性的深刻反思，兩千餘年的君主專制，塑造了一套根深蒂固的臣民心理：順從、隱忍、虛僞、畏權、避禍成爲集體性格，獨立人格、直言風骨、抗爭精神被不斷消解。所謂君臣博弈、官場沉浮、士人悲喜，歸根結底，都是絕對權力碾壓人性的必然結果。 歷史上的忠臣冤死、功臣自污、改革悲劇、士人歸隱，從來不是偶然的個人命運，而是專制主義制度下的必然產物。制度可以塑造人性，也可以扭曲人性，當權力失去約束，當個體失去保障，生存便會壓倒風骨，自保便會取代理想。 千年暗室，一燈即明。回望千年歷史，專制制度早已落幕?

《專制主義統治下的臣民心理》 早就讀完了，收穫一些對號入座的心情，感覺自己發現了新大陸，準備放個大招，來個3000字的書評。 還好半個月後清醒了！！讀者永遠沒有什麼語言可以超越作者敘述的故事，這也是我們喜愛這本書的根本原因。 雖然講的是中國千年封建專制制度的剖析，但是它可以幫助我們理解社會，理解人性。 如果你好奇： 爲什麼皇帝（老闆）大多喜怒無常？爲什麼人們（同事）喜歡攀龍附鳳？爲什麼人們（同撩）喜歡明爭暗算？爲什麼我們期待的精英們（比你強的人）明哲保身？爲什麼不要做“忠臣”而是做“良臣”（如何保命）？ 又或者你怎麼避免臣子（下屬）惑亂朝綱？怎麼培養忠言逆耳的自律環境？ 那麼你大概率可以在此書中找到答案。 本書很短，只有5萬字，且前半部分明顯精彩異常。作者謝天佑88年去世。如果假以時日，原本勾畫的章節全部完成的話，估計會成就一本奇書。 他生前的80年代，至少“十花齊放，三四家爭鳴”吧。

郭德綱有句名言：冤枉你的人比你還知道你有多怨，因爲解決問題的人同時也是製造問題的人還是最大獲益者，它們不可能放棄自己的利益去成全你。所以它們肯定不會徹底解決問題，人們如果失去了煩惱就會想要的更多，一定要讓人們一生揹負許多不能解決的煩惱，人們就會沒有時間思考，終其一生都在疲憊不堪中度過，要讓人們心甘情願的把自己賣了同時還能感恩戴德的把自己的靈魂交給主子們。

謝天佑是從歷史中走來的歷史著作者，《……臣民心理》是從歷史中走來的歷史著作。與當下嚴謹、規範、資料翔實的史著相比，此書尚未達到標準的史學範式水平，但其洞察能具其思。書中核心探討了一種專制主義下君、臣的情況：“無秩序的秩序”探討君主從紛爭中產生，結束了紛爭，又構建着一種新的秩序。當然也帶來了新的紛爭，以君臣關係爲中心的所有人際關係，都是紛爭不休的：在此專制主義下，“主宰一切”“喜怒無常”作爲爲君者的地位和性格，是特有而不容分享的；爲臣者是“攀龍附鳳”“明爭暗算”“急流勇退，明哲保身”“做‘良臣’不做‘忠臣’”“苦心支撐，利弊嫌疑”“失掉後臺的改革者”。君臣之間，處處是“時時小心，步步提防”的陰影。謝先生將這一切根源歸結於“專制主義”的高壓統治，在此體制之下，所有爲臣者皆無獨立人格，其言行不過是專制格局下的必然產物。此外，書末附錄五篇短作，先生略寫之，後生可略讀之。作爲史著，其所需優化簡要如下：一、所用史料較爲單調；二、心理分析缺乏嚴謹性（可能是當時心理學暫未規範）；三、主觀結論先行，史料印證後明；……然生命無常，此書終成未竟之作，正如陳翠姬女士口述的後記所呈現的那般——書未竟，人忽逝。我們終究未能見到書中“臣民心理”裏的“民”之心理，唯餘深深惋惜。 綜上，謝天佑及其著作皆是時代的產物，不可避免地烙着那個時代的深刻印記。我們無法改變一個時代中人與物所秉持的思想，而更應追問：爲什麼那個時代會選擇我們今天看來並不恰當的理念？從歷史中走來的一切，終將回歸歷史。而我們的目標，必須立足於此刻腳下的土地，以及即將邁出的下一步。 最後，借用後記“這本書是探索性、創新性的著作，難免有不足之處，懇請社會各界批評指正。更期盼能有更多拓荒者另闢蹊徑，去探索和開創更多新領域、新學科，讓歷史學的園地百花齊放，結出更豐碩的果實”託思。我想，謝先生既期待後來者推動史界百花齊放，更希望史學同仁能更多關注農民——這個既擔起千年華夏文明、又將中華託舉向世界舞臺的根基羣體。

帶有很明顯的時代痕跡。一般在題目這個問題上要反對兩種傾向，一是認為古代明君聖相，津津樂道各種盛世，如各種清宮戲、晚期的錢穆，一是認為古代是專制主義，一片黑暗，廿四史是帝王將相家譜，正史是相斫書，此兩種傾向可以相互抵消，但不免意氣和感情用事。通常來說，我們都認為如今勝過古代，這應該是正確的，但不從史料出發去探討古代，只能是理論先行，無論理論是什麼。前者傾向是溢美，後者是正確的廢話。要比較每個朝代的同異，不同階層的同異，各個領域的同異，然後整合成為一個宏觀的印象。此書其他的問題差評中已經有人指出了，此不贅。