解讀歐陸哲學

西蒙·克里奇利對歐陸哲學的獨特解讀 克里奇利的解讀跳出了"歐陸哲學=晦澀玄學"的刻板標籤和"分析vs歐陸"的陣營對立，以一個既深諳歐陸傳統、又熟悉分析哲學的當代哲學家的清醒視角，重新定義了歐陸哲學的本質、核心使命與當代價值。他的解讀不是簡單的觀點羅列，而是一套完整的、有立場的哲學敘事，其核心目標是在科學主義主導的時代，爲哲學"愛智慧"的本源使命辯護。 一、最核心的定義：歐陸哲學是"現代性的自我批判" 克里奇利最具原創性的貢獻，是徹底拋棄了"地理標籤"和"方法標籤"，給出了一個功能性定義： 歐陸哲學不是一個地理概念，也不是一套固定的方法，而是從康德開始的、對現代性及其後果的持續、系統、深刻的反思與批判傳統。 這一定義將歐陸哲學從"歐洲大陸的哲學"這一狹隘範疇中解放出來，揭示了其普遍的人類意義： - 它不是歐洲人的哲學，而是所有生活在現代社會中的人的哲學 - 它的所有核心議題——異化、虛無主義、技術統治、權力壓迫、意義喪失——都是現代性帶來的普遍問題 - 它的終極目標，是回答"在一個祛魅的、理性化的、技術統治的現代世界中，人如何獲得自由與意義"這一根本問題 二、根本分野：知識與智慧的鴻溝（克里奇利的核心命題） 克里奇利認爲，現代哲學的所有分裂，本質上都源於哲學本源定義的分裂：哲學從蘇格拉底以來的完整定義是"愛智慧"(philo-sophia)，而在現代，這一定義被撕裂爲"知識"與"智慧"兩個對立的部分。 各哲學傳統的 核心問題 哲學使命 終極目標 英美分析哲學： 我們能知道什麼？ 澄清語言與邏輯，爲知識提供確定性基礎 追求科學式的精確性與客觀性 歐陸哲學： 我們應該如何生活？ 追問存在的意義，批判現存的壓迫 追求人類的自由、尊嚴與幸福 克里奇利的關鍵洞見： - 分析哲學將哲學窄化爲"知識論"，本質上是把哲學變成了科學的附庸 - 歐陸哲學堅守了哲學"愛智慧"的本源，始終關注人的存在本身 - 兩種傳統不是真理與謬誤的對立，而是互補的：我們既需要清晰的知識，也需要關於如何生活的智慧 - 當代哲學的最大危機，就是知識與智慧的徹底分裂，導致哲學與普通人的生活世界完全脫節 三、對歐陸哲學核心傳統的重新闡釋 克里奇利沒有按照時間順序簡單羅列哲學家，而是圍繞"現代性批判"這一核心主線，將歐陸哲學的發展梳理爲幾個相互關聯的傳統： 1. 批判理論傳統：從馬克思到法蘭克福學派 - 核心命題：哲學的使命是改變世界，而不是解釋世界 - 克里奇利的解讀：馬克思的真正貢獻不是提出了一套歷史決定論，而是揭示了資本主義社會中人的異化狀態。法蘭克福學派繼承了這一批判傳統，進一步揭示了工具理性如何從解放的工具變成了統治的工具，形成了"文化工業"對人的全面控制。 2. 虛無主義回應傳統：從尼采到海德格爾 - 核心命題：虛無主義是現代性的基本處境 - 克里奇利的獨特立場：虛無主義不是需要被克服的敵人，而是我們必須面對的現實。尼采的"重估一切價值"和海德格爾的"存在之思"，都不是要提供一套新的絕對價值，而是要教會人們在沒有上帝、沒有既定意義的世界中，依然能夠有尊嚴地生活。 3. 現象學傳統：從胡塞爾到薩特 - 核心命題：回到事物本身，回到生活世界 - 克里奇利的解讀：現象學的真正意義，是對抗科學主義對世界的還原論解釋。它揭示了科學世界是建立在"生活世界"這一前科學的基礎之上的，而這個生活世界纔是人類真正的家園。 4. 後現代傳統：從福柯到德里達 - 核心命題：解構一切形而上學的宏大敘事 - 克里奇利的辯證態度：他既肯定後現代主義對權力、話語、邏各斯中心主義的解構，也警惕其可能導致的相對主義和虛無主義。他認爲，後現代主義不是哲學的終點，而是哲學重新開始的起點。 四、對"分析vs歐陸"對立的深刻解構 克里奇利在書中用了整整兩章的篇幅，深入分析了兩種哲學傳統對立的起源與本質，這是他解讀中最具批判性的部分。 1. 對立是文化建構的結果，而非天然的真理之爭 - 這種對立在19世紀之前根本不存在，它是20世紀學術體制化的產物 - 它部分源於二戰期間大量歐洲哲學家流亡美國，導致兩種傳統在地理上的分離 - 它也部分源於雙方的相互誤解和刻板印象：分析哲學家認爲歐陸哲學是"矇昧主義"，歐陸哲學家認爲分析哲學是"瑣碎的經院哲學" 2. 海德格爾與卡納普之爭：誤解的典型案例 克里奇利對這場標誌性爭論的解讀極具啓發性： - 表面上，兩人都主張"克服形而上學"，但他們對"形而上學"的理解完全不同 - 卡納普認爲形而上學是違反邏輯語法的"無意義僞命題"，主張用科學清除形而上學 - 海德格爾認爲傳統形而上學的核心問題是"遺忘了存在"，他要做的是重新追問存在的意義 - 克里奇利的結論：這場爭論根本不是邏輯對錯之爭，而是兩種哲學觀的根本對立。卡納普用科學的標準來評判海德格爾的哲學，本身就是一種範疇錯誤。 五、對歐陸哲學的雙重批判與未來展望 克里奇利不是一個盲目的歐陸哲學辯護者，他對歐陸哲學自身的問題有着清醒的認識。 1. 批判兩個極端 - 批判科學主義：反對將自然科學方法絕對化爲唯一的真理標準，認爲這會導致人文價值的消解 - 批判矇昧主義：反對歐陸哲學中存在的非理性主義、神祕主義和相對主義傾向，認爲這會損害哲學的嚴肅性 2. 提出哲學的未來方向 克里奇利在全書結尾，回到康德的啓蒙口號"敢於認知"(Sapere aude)，爲哲學的未來指明瞭方向： - 打破陣營壁壘：分析哲學與歐陸哲學應該相互學習、相互對話，而不是相互敵視 - 迴歸實踐本質：哲學應該重新回應普通人的生命困惑，回答"如何生活"的根本問題 - 重建知識與智慧的統一：哲學既需要清晰的邏輯分析，也需要深刻的人文關懷 六、克里奇利解讀的獨特價值與侷限 獨特價值 1. 祛魅效果顯著：徹底打破了"歐陸哲學晦澀難懂"的刻板印象，讓普通讀者也能理解其核心精神 2. 視角中立客觀：既不偏袒歐陸哲學，也不貶低分析哲學，能夠看到雙方的優點與不足 3. 現實關懷強烈：將歐陸哲學與當代人的生存處境緊密聯繫起來，證明了哲學的現實意義 4. 敘事清晰流暢：沒有陷入晦澀的概念堆砌，而是用生動的比喻和清晰的邏輯，構建了一套完整的哲學敘事 內在侷限 1. 選擇性解讀：爲了支撐自己的核心論點，克里奇利對某些哲學家的解讀有所簡化和側重，比如對黑格爾的解讀就相對薄弱 2. 解決方案模糊：他有力地批判了當代哲學的危機，但在如何具體實現知識與智慧的統一方面，缺乏可操作的方案 3. 範圍有限：作爲一本通識讀本，它不可能涵蓋歐陸哲學的所有流派和思想家，比如對列維納斯、德里達等後現代哲學家的解讀就比較簡略 結語 克里奇利對歐陸哲學的解讀，本質上是一次對哲學本源的迴歸。他告訴我們，歐陸哲學不是一套脫離現實的抽象理論，也不是少數知識分子的智力遊戲，而是對人類存在根本問題的持續追問。在這個技術統治、消費主義盛行、意義普遍喪失的時代，克里奇利的解讀提醒我們：哲學的終極使命，永遠是"愛智慧"，永遠是幫助人們過上一種更有意義、更有尊嚴的生活。

#百科通識文庫之18 #《解讀歐陸哲學》 “哲學，就是愛智慧，這種智慧會使我們的人生富有價值。”這本小書的核心即是希望將哲學置於文化生活的核心，進而復甦對哲學最古老的定義——對智慧的熱愛。 本書從兩百年前的康德談起，對尼采、胡塞爾、海德格爾等哲學大家一一道來，系統闡述了歐陸哲學的歷史演變、主要特徵及其與分析哲學之間關係的來龍去脈，解答了大家心中的問題：歐陸哲學到底是什麼。 發現一點有趣的東西。英國人一貫把自己與歐洲大陸區分開，但很多時候，在思想領域，英國在歐洲大陸卻有個遙相呼應者，這就是奧地利。如哈耶克，作爲奧地利人，他卻保守着英國古老的自由主義傳統。又如本書提到的哲學家奧地利維特根斯坦（據說他是希特勒的中學同學），他偏偏是英國分析哲學的重要代表人物。 奧地利之於大德意志，相當於蘇格蘭之於大不列顛，可偏偏這個關鍵少數卻跑到敵對陣營去了。

1999年10月5日，撒切爾夫人（Margaret Thatcher）在被要求就歐洲聯盟的前景發表她當時的觀點時說：“我有生之年的所有問題都來自歐洲大陸，而所有的解決辦法都來自英語世界。” 英美哲學走向科學哲學，歐州哲學走向倫理學，與儒學爭奪生態位。英美倫理學走向經濟學、法學，遠離哲學圈。

酣暢淋漓的閱讀！對於歐陸哲學和分析哲學的區分和劃分問題一直以來都是我哲學學習過程中繞不開的話題，這本書顯然滿足了我的需求。 大致說來，這本書的獨到之處有二：一是對於虛無主義的考察，這不僅是尼采或叔本華意義上的哲學主張，而是康德以來的哲學發展所面臨的——啓蒙的主張與現實的落差造成的虛無； 二是他對於所謂“歐陸傳統”的解釋。用一句恰到好處的話來概括“一切不該是這樣”，歐陸傳統從馬克思到法蘭克福再到現象學，一直致力於一種危機理論，宣告危機已然到來，而我們的任務是批判，爲了解放而作的批判。

作爲文化狀況的歐陸哲學 作者是身在美國研究歐陸哲學的學者，相當於分析哲學氛圍中的叛逆者。因此這本書雖然名字是《解讀歐陸哲學》，但更多的是在分析哲學語境中爲歐陸哲學正名，解釋分析哲學與歐陸哲學的分歧，並試圖彌合分歧。 首先，作者從“哲學就是愛智慧”，這一最古典的哲學定義講起。作者認爲，在古典哲學中，核心問題必定是生活意義的問題，但在現代哲學中，生活意義的問題被降格爲了大衆心理學，是經驗研究對象的其中一種。現代哲學特別是分析哲學認爲哲學僅僅是認識論，關注的是邏輯和方法論方面的問題，應當成爲科學的清道夫。因此，關注客觀自然界科學認知的“知識”與關注生命意義的“智慧”之間產生了鴻溝。而歐陸哲學，正式試圖恢復對生命意義的思考，試圖接近“人類存在的細微之處”P160。 然後，作者討論了歐陸哲學的起源問題。作者認爲，歐陸哲學（胡塞爾）和分析哲學（弗雷格）有一個共同的初始目標，即反對心理主義，主張思想能夠客觀分析，並接受意向性的論題。爲了澄清兩種哲學的共同性質，作者從康德談起。在作者看來，兩種哲學的大部分差異在於閱讀康德的方式和側重的不同。分析哲學關注第一批判《純粹理性批判》中認識論的問題，歐陸哲學則關注第三批判《判斷力批判》，也即通過判斷力溝通知性能力（認識論）和理性（倫理學）這一更具系統性的報復。通過研究第三批判，歐陸哲學發現了虛無主義。哈曼看到了對批判的元批判，“如果理性可以批判一切事物，那麼，它一定也可以批判自身”P168。雅可比則第一次在哲學上提出了“虛無主義”，認爲先驗唯心論導致了“貧瘠的自我主義”，自我離開自我就無物存在，最終只能是“我哀嘆我的存在”P174。當然，也有對虛無主義較爲積極的觀點，例如施蒂納就認爲人是創造性的無，這一觀點被薩特“人是無用的激情”繼承。歐陸哲學的發展，則存在於這種對於克服虛無主義的努力中，試圖以更高的統一原則彌合知性與感性之間的鴻溝。 第三章作者提出了自己最具有獨創性的見解。通過分析穆勒對邊沁（真理、批判性解構、社會變革和改良、進步）和柯爾律治（意義、闡釋性重構、社會保守主義、傳統）的調和，作者認爲，分析哲學和歐陸哲學並非地理區別，而是哲學中所內涵的文化特徵，分析哲學是科學主義的文化，歐陸哲學是人文主義的文化，兩者的對抗性思維纔是獲得“作爲整體的真理的途徑”，”我們既需要賴以觀察的眼鏡，也需要觀察事物的眼睛“。 第四章作者結束了前兩張的歷史分析，進入了對歐陸哲學本身的理論系統分析。針對分析哲學傳統（羅蒂）認爲歐陸哲學不具有問題導向，僅僅是對文本進行解釋的批判，作者認爲，歐陸哲學實在已文本語境的方式處理問題，並在解釋的過程中形成“文本的星團”——根據不同的語境是文本重新煥發價值。之所以以這種方式處理哲學問題，而不是進行直接透明的討論，是因爲歐陸哲學認識到哲學的及哲學家的根本歷史性，也即：1.人類主體的徹底有限性；2.人類經驗的完全偶然性和被創造性。也正因爲如此，歐陸哲學家們希望通過對歷史、文化和社會網絡的梳理，發現事情可以變成的另外的樣子，也即“人類從目前的狀況中解放自己。”歐陸哲學家返回處理文本，是訴於傳統，但對傳統的訴求本身卻並不一定是傳統的，返回傳統很可能是爲了創造一種新的傳統。例如胡塞爾《歐洲科學的危機》即認爲，現代科學的理論態度源於生活世界，源於一定的社會和歷史背景，但科學活動的“自然的數學化”卻讓理論態度與生活世界隔閡，因此，回溯起源是爲了對歷史性、批判性的反思。海德格爾同樣試圖創造新傳統，但他更傾向於尋求傳統的積極趨向，探索隱藏的潛能如何得以送達和揭示。在歐陸哲學家看來，真正的危機是沒有危機，做一隻缺乏思考的沉溺於快樂的羔羊（陀思妥耶夫斯基）。因此，歐陸哲學的簡單模式是：批判→實踐→解放。批判是對現實實踐的批判，旨在從不公平的實踐中解放出來。 第五章作者闡述了歐陸哲學回應虛無主義的方式，也即如何解決承認主體自由相伴隨的道德確定性在世界中瓦解的問題。尼采對虛無主義有最完整的論述，而尼采的虛無主義又受到俄國虛無主義深刻的影響。在俄國的語境中，虛無主義有着明顯的社會政治特徵（屠格涅夫《父與子》），是浪漫主義與功利主義的衝突，克服虛無主義則通過愛的力量，以基督式的“永久的和諧與無止境的生命”。尼采則進一步，宣佈“上帝死了”，且正是我們人類將上帝置於死地。在尼采看來，“至高的價值貶低了自身”，基督闡釋的求真意志本身使得基督世界被解釋爲虛構。“我們無法相信超越了這個變化的世界之外的世界，而且我們無法忍受這個變化的世界。”P225尼采提出的“永恆輪迴”理論正是對清除上帝最爲徹底的嘗試。總之，概括起來，虛無主義來自於雙重失敗，一是沒有帶來新的整體神話和理性，二是與社會、歷史、日常生活關係的持續惡化。對虛無主義的回應分爲兩種，一種是進步的現代主義，相信哲學與社會學共榮共存，另一種是反動的進步主義，認爲日常生活的所有方面都是由一個技術世界的圖景所控制，“廢墟在擴大”（海德格爾）。 爲了進一步理解分析哲學和歐陸哲學的鴻溝，作者在第六章中研究了海德格爾和卡納普的案例。雖然海德格爾和卡納普都主張“克服形而上學”，但兩者的含義並不相同。海德格爾認爲存在問題是唯一的問題，過往的形而上學都忽視了存在問題的徹底性以及這個問題所擁有的與時間主題的內在聯繫。卡納普則認爲“擺脫了形而上學的科學”唯一關注的是對命題的邏輯澄清和經驗科學的方法，試圖提供“統一科學”的形而上學主義者是“沒有音樂才能的音樂家”。海德格爾主張，真正的形而上學應當關注“無”，關注某個人的存在的整體焦慮——具體萬物從人們的掌控中滑落，只剩下人自己，既陌生又難以捉摸。卡普納拒絕“存在”“無”一類的詞彙，認爲哲學的目的在於通過邏輯重組清除語言的模糊性，認爲證實僅能通過邏輯的（重言式或矛盾式）和經驗的（被經驗確證），這種邏輯分析被海德格爾認爲是：1.客觀化語言的最極端體現2.把語言變成了技術工具3.以往最爲極端的表現。當然，卡納普的觀點在分析哲學內部也收到批評，例如“可確證性原則”自身無法被確證（不是邏輯的也不是經驗的），奎因也認爲卡納普是“所予的神話”，“只是在邊緣上對經驗有影響的人造結構”P250。維特根斯坦也認爲自己理解海德格爾的“驚異”，但仍暗示“這種東西是無法說出來的，否則就變成了無意義的東西”。 第七章作者分析了消解分析哲學和歐陸哲學鴻溝的可能性。作者認爲，實證主義和科學主義是一種脫離語境的、抽象的形式主義，知識與旨趣的關係沒有得到恰當的反思。作者主張一種做現象學的態度，也即“旨在力圖揭示任何萬物的經驗的前理論層面，併爲這種自身極其嚴謹並具有其可靠標準的層面找到一種恰當的描述方式。P256”這種態度同樣是對矇昧主義的拒絕，“需要解釋性的闡明或一種闡釋學（對隱藏起來的生活特徵的刻畫），而不是關於自然科學的因果假設或對僞科學類似因果的解釋。P260”在作者看來，生命意義問題無法像分析哲學家們相信的那樣還原爲經驗的探究。 最後，作者認爲分析哲學已經有歷史批判的眼光和彌合分歧的努力，但歐陸哲學自身卻在學科專業背景下削弱了批判功能和解放的能力。希望讀者對兩種哲學的文化狀況能夠得到更爲清晰的認識，並更加勇敢地面對知識與智慧間的鴻溝。

雖然還沒看完， 但是看了一部分，這書已經讓我覺得它值得我推薦， 長久以來，我不理解，爲何分析哲學，或者說英美哲學會和歐陸哲學有這麼大的分歧，如果僅僅只是方法的差異的話，那不應該會有如此長久而劇烈的分歧， 卡爾納普指責海德格是胡言亂語，而歐陸哲學家們又把卡爾納普及邏輯實證主義者歸於他們所抗拒的，所拒斥的形而上學家， 邏輯實證主義者艾耶爾曾經想和梅洛龐蒂合作，結果最後以兩個人爭辯到凌晨三點爲結果， 德里達和美國的語言，心靈哲學家，約翰塞爾，更是關於奧斯汀的言語行爲理論，展開一場辯論 有位美國哲學家給了德里達一本克里普克的命名與必然性， 德里達看完之後說他完全看不懂他在講什麼，反正他覺得黑格爾很通俗易懂 那關於德里達還有的一件事，那就是他被牛津拒絕授予榮譽博士學位，因爲牛津作爲曾經的邏輯實證主義和日常語言學派的大本營，有很強的分析哲學傳統，以至於很多牛津的哲學家，認爲德里達以及很多其他的歐陸哲學家都只是在講一些胡言亂語，一些混淆的空話。 在閱讀這本書的時候，我突然回想起了以賽亞柏林和施特勞斯這兩位政治哲學家，我似乎對這樣的英美哲學和歐陸哲學的分歧如何解決有了一絲絲模糊的思路， 讓我們回到蘇格拉底吧， 蘇格拉底的哲學思考，最初是關於美好生活的思考，思考美好生活就不可能不會涉及到他當時所處的現實生活，也就是現實的雅典城邦政治生活，讓我們把政治的意義拓寬，並非指那些國家大事，而是指關涉到人的關係問題， 正如柏林和施特勞斯兩人都有撰文表示，這樣的觀點，就是說哲學就是政治哲學，如果不從實證的角度出發，理解的話，我們也可以說哲學就是一種政治學，一種生活學，或者一種人的關係，學一種人學 從這樣的一個源頭出發，我們自然可以發現，英美和歐陸兩派哲學之分歧所在了， 英美哲學基調上是自然主義的科學主義的，包括他們在哲學論證中也會大量的援引科學的結論以及原理，那麼，正如這本書第一章，所論及的知識與智慧問題一樣，科學也是某種知識，英美哲學從某種意義上陷入了和科學一樣的知識的問題，這裏所說的知識的問題，不是指知識的根基在何處的問題，而是說知識所指向的那個世界所關涉的那個世界與人的關係的問題，從這個角度來看，我們便可以發現英美哲學，它的某種程度上可以說是對科學的過分崇敬，所帶來的問題， 那就是在那樣的科學的世界裏，並沒有人的位置，於是人和世界的關係徹底的斷裂了， 世界，它有它的規律，有它的因果，不需要人了，用韋伯的話說，這叫科學，對世界的祛魅 正是這樣的分析哲學，這樣的科學，它越是完善，就越是把自己的根基所空置掉了 於是他們不得不面對這樣的問題，如果世界完完全全的獨立人啊，脫離於人啊，客觀的在那裏，那我們的存在呢？某種純粹的偶然嗎？被拋到這樣的一個帶有獨立的它自身具有的因果規律的這樣的一個世界中，那麼，於是又回到了最古典的問題，在這樣的世界中，美好的生活在哪裏？ 對於這個問題的回答，部分的人是虛無主義的，部分的人是相對主義的，多元主義的 那回歸正題，讓我們看看英美哲學的各流派吧 首先是最古老的，被奉爲開山鼻祖的弗雷格羅素，與其說他們是哲學家，不如說他們是邏輯學家，他們對邏輯恰恰是一個可以說是被邏輯統治這樣的一個關係 無條件的接受了邏輯的獨裁 再看看邏輯實證主義吧 先把命題劃分成分析的和經驗的 然後一半接受邏輯的統治 另一半接受實證科學的統治 那麼，到日常語言學派呢？ 更是直接說啊，哲學的問題都來自於語言的誤用 正如賴爾在分析心物問題時所說，他說，新的概念只是在於我們對物的概念的誤用，從而，他走向了一個極端的行爲主義的哲學立場，他說心在哪裏？ 這裏的心是mind，是指笛卡爾框架下的心靈和物質二元論中的那個心，某種程度上來說 他本人，其實是直接把心的概念拆解成了物的概念，而認爲心的概念只是一個範疇錯誤（正如我說見到了小區的每一棟樓，卻問你小區在哪裏？卻說我沒看到小區，在賴爾那裏，心便有點像這個小區，物便是那每一棟樓） 於是整個日常語言學派，似乎隻立志於做一件事情，他們想消解哲學問題，把哲學問題從一階問題變到二階問題，從關於世界的問題，變到關於語言的問題，最後變到語言的誤用的問題，可是真的是這樣的嗎？ 當然不是 布萊恩麥基，作爲某個非專業哲學家，他受過哲學教育，但後來主要從事的是媒體業或者說新聞業，不過好在他對這些學派都有着親身的經歷，他便對這各個學派有很中肯的批評， 邏輯實證主義以及經驗主義傳統，太過於注重常識，日常語言學派太過於注重語言，最終，在他們那裏，似乎缺少了根本性的反思，他們將一切敵人都砍倒了，最終，他們卻沒有發現自己和敵人一模一樣，不過或許有些人發現了，所以這兩個學派也都是作爲某種過去的歷史而過去了，面對這樣的哲學，難怪霍金會說哲學已死 而這方面，歐陸哲學恰恰具有優勢，就某種反思的優勢，因爲他們沒有把這樣的形式邏輯或者說數理邏輯奉爲圭律，沒有把經驗實證當做父親，在他們那裏最根本的問題依然是人與人，人與世界的問題，他們依然通過哲思的方式，去逼問是最根源的關係，最根本的生活方式，誕生出了先驗觀念論，現象學，生存論，結構主義的花， 歐陸哲學，確實沒有像英美哲學那樣，能給出如數學論證般一樣肯定的答案，但是這卻對人恰恰是有幫助的，因爲沒有人是活在數學或者說物理學公式裏面的，我們恰恰活在某種我們的日常世界，這是比科學世界古老的多的日常世界，甚至可以說，這是我們的家園呢 但是， 歐陸哲學爲我們的人生拓寬了更大的視域，更多的可以說是視角，這是極其寶貴，英美哲學，侷限於邏輯和經驗，從而沒有這方面的優勢 可以說，英美哲學的優勢和劣勢都在於對經驗和邏輯的重視 這和現代的中國社會問題也是相關的 大家空虛或者說痛苦的來源一部分便是 從小受到的科學教育，與傳統和日常的不合 通過科學知識的手段，我們根本無法理解傳統，文化，日常世界，他有什麼根本意義上的價值？ 最終，我們無法理解人有什麼價值 如果一個誠實的人，面對這種境況，他當然要發問，我爲什麼要活着？ 最後的最後， 某種意義上，當代的中國，需要歐陸哲學，並不是把他們當做某種知識，而是當做某種智慧，這裏所說的智慧的意思是，作者在本書的第一章的意思， 值得一提的是，現象學一脈，與中國道家思想，有某種莫名的契合，或許，對於歐陸哲學更多的領悟，恰恰也可以促進我們對我們自身文化的領悟 2023年，12月8日，凌晨三點48分 讀書未眠

歐陸哲學凡屬哲學者皆可放廁所！

一本非常好的瞭解歐陸哲學大體面貌的書。也有助於消弭歐陸哲學與分析哲學之間某種不恰當的對立。避免科學主義和避免矇昧主義都很重要。而這兩點也成爲雙方試圖攻擊對方時主要批評的部分。

不是對歐陸哲學的內部解讀，更像是一個外部研究——就是說，沒怎麼系統介紹各個名家的思想本身，主要考察了歐陸哲學的整體特徵和內在理路，並且很大程度上是在與分析哲學的對舉中實現的。 總體而言較淺，但仍有價值。

通俗讀物，對歐陸哲學與分析哲學的分歧有一種不同視角的理解