培養想象

用文字培養想象，想象不是胡思亂想，想象可以培養訓練的，靠讀經典養成的。 閱讀不是看熱鬧，是訓練想象力，要讀懂隱喻、象徵、言外之意。 經典能沉典思維，幫人建立精神底色。 讀一本書要關聯人生、生活、人性，不是死讀文字，而是用書本照見自己。 閱讀要走進人物處境，理解不同人生，讓自己變得通透、包容，看懂人情世故。

《培養想象》：在文學與現實之間尋找自由之路關於作者的學術流派 來自加拿大的文學批評家諾思羅普·弗萊是“原型批評”文藝批評流派的代表人物。原型批評是20世紀五六十年代流行於西方的一個十分重要的批評流派，其理論基礎主要是榮格的原型理論和弗雷澤的人類學理論。它以原型理論爲基礎，以結構主義方法爲手段，對整個文學經驗和批評作原創性的分類對比，尋求文學的本質屬性。所以，要了解“原型批評”理論，首先需對榮格心理學的“原型”理論有個基本的認知。 榮格提出的“原型”概念主要用來描述人類心靈深處的共享心理結構，這些結構是人類心智的基礎構成元素，是人類心理活動的基礎。榮格認爲，原型是存在於潛意識中的普遍的神話、符號和圖像，是自大約4萬年前以來祖先們的遺產，通過遺傳的方式傳遞給我們，形成了人類一致的心理結構。榮格將原型概念分爲人類原型和文化原型兩個層面。“人類原型”是指存在於每個人心靈深處的共享的心理結構，是有關自我、他人和世界的基本圖像和符號。這些原型概念在個體的經驗和行爲中得到運用，幫助個體理解世界、解讀經驗、塑造個人行爲和個體心理發展。“文化原型”指的是特定文化中人們共享的心理結構，可以理解爲人類原型在不同文化中的具體表現，它受到特定文化的影響和塑造。 原型批評就是文化原型在藝術和文學領域中的具體應用，也就是應用文化原型理論來理解藝術和文學作品中的意象、符號和情感。原型批評通過對文化原型的分析和解讀，來更好地理解特定文化背景下文學作品中人物的心理結構、情感表達和社會行爲。簡而言之就是從神話着手，從宏觀上研究文學藝術自身的內在類似性，即其程式、結構模式和原則，並從整體上探尋文學類型的共性和演變規律。如同榮格認爲集體無意識的內容是原型或原型意象一樣，弗萊也認爲文學意象，尤其是那些反覆出現的文學意象，都來自“原型”。因此，原型批評也稱作神話批評，其誕生與西方神話學的興起有着密切的聯繫。 原型批評的特徵主要表現在兩個方面：宏觀性和系統性。其宏觀性體現在從整體上把握文學類型的共性和演變規律，而系統性則體現在對文學經驗和批評的原創性分類對比上。此外，原型批評還認爲原型具有強勁的繼承性、傳播性和無限生成轉換性。原型批評學派的出現對現代文藝創作的發展起到過積極的推動作用。 然而值得注意的是，隨着結構主義的興起，原型批評在70年代以後逐漸失去影響。儘管如此，它對文學研究尤其是中世紀文藝復興研究產生的重要影響是不可忽視的。 本書的核心觀點 本書不僅僅是一部關於文學的著作，它更像是一個方向標，幫助我們在充滿虛假幻象的現實中尋找出路。作者以其獨特的視角和深邃思考，啓發我們的想象；引導我們再次走進文學和現實世界，並帶着自己的想象去重新構建自己的世界圖景。 弗萊在書中明確提出了文學與人們生活的緊密關係。他認爲，文學是人們建造的世界，是由人的直接經驗構成的具體的世界。在這個世界裏，人們需要故事，需要一種可以承載“愛、死亡、激情和喜悅”的容器。文學經驗由兩部分構成——想象賦予我們比通常生活的世界更好的和更壞的世界，並且要求我們持續地同時察看兩者。一方面，文學一直將最爲邪惡的事情向我們呈現爲娛樂，不是因爲這些事情本身包含樂趣，而是因事情並未真實發生，人們得以置身事外對其進行觀察所產生的快感。另一方面，上流文學作品呈現的是一個崇高、鼓舞人心的世界，它給予我們的不是抽離感，而是浸入感。這是一個英雄、神祇、提坦神和拉伯雷式巨人的世界，一個充滿力量、激情、陶醉的世界，它們比我們在想象之外遇到的任何東西都更偉大。這種對文學作品的深刻闡釋令人耳目一新。 弗萊對想象在文學中核心地位的強調讓人印象深刻。他認爲想象是文學的靈魂，是我們在面對虛假幻象的現實世界中的解脫之路。通過想象，我們可以超越現實的束縛，進入到一個更爲廣闊、更爲真實的世界。這種想象並不是無中生有，而是基於我們對現實的理解和感知，是對現實的再創造和昇華。我們自然應當在社會生活中運用理性，但顯而易見的是，社會對我們的所有說教都被精心包裝過了，因此我們需要做出選擇。負責任的公民真正運用的是他的想象，不是確切地相信任何人，而是在自己最認可的社會圖景的指引下做出自己的選擇。這樣，想象在日常生活中的基本工作就是從我們不得不生活於其中的社會中創造出一種我們想要在裏面生活的社會的圖景。 我們不得不生活於其中的社會是一個包括民俗、文學程式及與之相對應的東西的社會神話。這一神話的目的在於說服我們接受我們社會的標準和價值，並去“適應”它。每個社會都會產生這樣的神話：它是社會一致性的必要組成部分，如果要生活在這一社會當中，我們就必須接受神話的某些部分，哪怕是我們不相信的東西。一個社會的變化越緩慢，它的神話基礎就越紮實。如果一個社會變化迅速，我們就會發現，所有社會神話中的幻象都關乎自我保護。只要我們對語言的運用達到能夠閱讀、寫作和交談的程度，想象爲我們做的第一件事情就是努力保護我們不掉入社會用以威脅我們的幻象之中。 弗萊在書中還深入探討了文學的起源和發展。他指出，原始文學從宗教、神話和人類活動中逐漸形成了一些特定的文學形式，這些形式爲後來的文學創作提供了養分。由此可見，文學並非一種孤立存在，它脫胎於人類的歷史和文化。這些觀點完全符合榮格的原型理論。 作者關於對文學作品的批評或審查的觀點頗爲惹人注目。他認爲最好的文學作品是有生命的，作者只負責將其引入作品的舞臺，此後的劇情發展會按自己的規律推進，最後的結果很可能會超出作者本人的預料。而不確定性也正是文學作品的魅力所在。這一特點在文學作品遭遇審查時會凸顯出來。由於寫作中有大量的非自主元素，文學作品不能夠被視作像人一樣體現了有意識的意願或意圖。因此，不能訂立法律來控制它們的行爲，認定它們有做某事的傾向或意圖。小說只可能是好的或糟糕的。不可能存在一本道德敗壞的小說：小說的道德影響完全取決於其讀者的道德品質，沒有人能對此做出預判。如果文學並非道德敗壞，那麼它同樣不會道德高尚。 總之，諾思羅普·弗萊的《培養想象》是一部深入探討文學與生活關係的經典之作。書中弗萊呈現了許多有價值的核心觀點，這也是本書的價值所在。

文學能否幫助更多人改變自身的單向度性？ 可以，在弗萊《培養想象》這裏找到了答案，其實最近還在看努斯鮑姆的《愛的知識：寫在哲學和文學之間》，更加強調了文學與現實（道德）的重要意義，文學裏面所擁有的情感在很多情況下可能是正確判斷的寶貴指南，通俗的看，現實裏，一般的和普遍的規範可能不足以對特殊情境的複雜性做出判斷，但沉浸式的特殊判斷可能具有反思性和一般性判斷所無法捕捉到的道德價值。這種沉浸式的特殊判斷就需要文學想象給與，或者說文學提供了豐富的道德資源價值判斷，有興趣讀者可以看看努斯鮑姆那本書，分析了很多有趣小說中展現的道德判斷，常常是道德哲學理性沒法思考捕獲的，但應該強調的是，文學中的道德影響“完全取決於其讀者的道德品質”，魯迅評《紅樓夢》就很巧妙，“經學家看《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，流言家看見宮闈祕事”，《金瓶梅》《洛麗塔》和《查特萊夫人的情人》這類曾經的禁書的遭遇更是不必多說。 而在《培養想象》裏，弗萊更是強調了文學想象的重要意義，一方面人們仍然需要文學，需要故事，需要一種可以承載愛，死亡激情和喜悅的容器，另外一方面，人通過文學構築自己認同的想象世界，這很重要，這其實在促使我們不去和當下現實身份的種種，作出一種不妥協的態度，通過對現實的抽離和俯瞰，進一步培養起寬容和共情力，比如，在文學中，我們不得不花費耐心和時間去理解我們未曾謀面的人的想法，有人寫農民，有人寫婦女，有人也寫權貴，他們的各種處境，他們身上與我們共有的智慧，滑稽和可憐可恨之處，其實都是一種體現，而文學的想象所帶來的抽離，又恰恰表明，文學並不是一面簡單的鏡，也不是一根點燃的燈，它更像是一個黑洞，“它吞噬了生活”，它驅趕走包圍我們的時間的束縛，讓鮮活的細節和瞬間停駐 以上，努斯鮑姆還是弗萊這本書，足夠讓我們重新點燃對文學的興趣 回到這本書，可能面向受衆是普通讀者，作爲原型批評創始人，加拿大文學理論扛把子，弗萊還是處處儘量能點面連接就點面連接了，雖然也談荷馬，談賀拉斯，談莎士比亞，拜倫，再到馬克吐溫以及奧登，可以說縱橫古今世界文學，但真的不能指望弗萊能夠像《世俗的經典》或者《批評的解剖》裏那樣，深入縱橫，這裏說的培養想象，重點還是強調文學想象的意識強調，文學與現實關係，文學與現實的梳理和創造，等等，還有文學中出現的象徵隱喻在內的各種文學手法，這是弗萊最擅長的分析部分，以此將這種閱讀受過滋養的想象運用於日常生活。 不管如何，通過這本書，希望能愛上文學，以此改變自己的單向度性

關於應該讀什麼書，我原先和一些朋友爭論過。作爲一個100%理科DNA組成的人，我其實覺得讀文學沒有什麼用，但是我也知道文學肯定有大用，只不過是我看不懂而已。所以我想我需要讀一些這方面的書。不過這本書對於我來說，高深了一些，所以讀的很仔細，可惜還是不能吸收太多。以後再多讀幾本相關的書吧。 關於我認爲讀文學沒有什麼用，是一種典型的極端思想。如何克服極端思想，其實需要多讀不同學科的書，讓自己的視野再開闊一點，不要總陷在“代碼”這個極窄的方向內。

一部《聖經》，就是半個西方文學史。也可以說，至少有一半西方文學作品，本質上都是在重塑《聖經故事》。 閱讀文學不僅僅是能培養想象力這麼簡單，優秀的文學作品還能肯定人類存在與活着的價值，《聖經》對人類的貢獻也在於此。

諾思洛普·弗萊（1912—1991），原型批評創始人，加拿大皇家學會成員，獲加拿大勳章等榮譽，2000年加拿大政府爲其發行郵票。 他的原型批評理論徹底改變了我們解讀文學的方式。這位神學背景的學者，卻從《聖經》和神話中發現了文學的“基因密碼”。弗萊自述“閱讀心理學著作是爲文學批評尋找助益”。他是一個文學理論家，但他同時是神學家，思想家，還有教育學和人類學的貢獻，弗萊的天才在於跨界整合。 原型批評是說在文學發展的過程中有dna延續，反覆出現的意象、主題或敘事結構，它們在文學、神話、夢幻及社會禮儀中普遍存在。 弗萊給我們設置了一個魯濱遜式的孤島場景，我們可以將其看作人類進化的開端：人在認知階段使用的是名詞和形容詞構成的語言。天、地、水、雲、樹，冷的、熱的、大的，小的，你在心智這個層面上使用的語言是意識和認知的語言。第一個層次聚焦於客觀世界的描述。認知之後，就有了喜歡和不喜歡，不喜歡就去改造，於是進入第二個層次則關注實踐和動作，人在與環境的互動和學習。 在這個過程中，其心智會二分爲理性和感性，理性對應客觀科學，感性對應主觀喜好，前者研究我們處在的現實世界，而後者則更多指向我們期望的想象之地，用以描述人“想要”的東西或狀態，人的慾望想達到一種可能實現的狀態但是沒有付諸實踐，而這一層次的語言應用將會發展成爲詩歌、小說、戲劇等文學語言。這就是想象。 人意識當中的世界的邊界也是伴隨着這個階段變化的。最開始人以自我爲邊界只區分自我和對象，到第二部分世界的範圍在人類社會建造和互動的範圍內，也就是我們通常理解的世界。第三層世界是一個徹底的人的世界，不僅包括現實世界，也包括天堂到地獄，人類未曾認識到的深海、宇宙盡頭，三界五行等等，只要是人想象能觸及的範圍，都包括在內。 人類意識到自己擁有文明，並能對照自己在做的事情。在想象的世界裏沒有不可發生的事，在人的世界裏，想象沒有邊界。 科學在發展的過程中越來越多地瞭解世界：它在演進和改善，但文學和藝術所表達的東西沒有進步。那想象對我們現實世界的作用在哪呢？舉個例子。在一部距今1500年的印度戲劇《沙恭達羅》（Sakuntala）中，有一位神坐在戰車裏到處飛行。對現代讀者而言，這很像一架私人飛機。作傢俱有如此想象力是非常有趣的事情，但是，既然我們已經擁有了私人飛機，是否還需要這樣的故事呢？像我之前看的克拉克的科幻小說，裏面的人類用來拍外星人的工具是膠捲相機，很過時，但這就是上世紀五十年代的人最多的想象了，好像任何能隨時間而改善的東西都能把文學落在後面。對於這個問題，弗萊是這樣說的，人們之所以坐飛機，並不是因爲他們想要飛行，而是因爲他們想要更快地到達其他地方。造就飛機的，與其說是飛行的慾望，不如說是對時間和空間的專制的反抗，而這是一個永不停止的進程，不管季托夫和格林能飛到多高。 前面關於想象和文學的介紹是整本書的前提和基礎，六講三核心。 首先是文學原型 原型是“反覆出現的神話與隱喻”，文學是對舊有事物的再塑造。 原始文學還沒有同生活的其他方面區分開：它仍然楔於宗教、魔法、社會儀式當中，人們講述關於神的故事，這些故事形成了神話。任何一種文學形式都有承繼，可以追溯到最早的時期，文學的形式只來源於自身，不存在於文學之外，作家寫作的慾望來源於他的文學經驗，他會模仿他所讀的東西，這就是所謂的程式。 在弗萊看來,整個西方文學史上的結構和敘事模式都是最古老的神話模式的置換和變形。弗萊通過分析原始神話與現代文學的關聯，揭示文學原型的本質。 弗萊認爲文學中沒有真正的“新”東西，只有對原型的重新編碼。這種“舊瓶裝新酒”的智慧，正是文學生命力的來源。越是通俗的作品越同質化，而境界高、寫得好的作者其實是編碼能力更強。 書裏舉了坎皮恩的例子，就是人們想從他的書去窺探他的私生活。詩人總是愛上頑固且不予回應的情人，她們對愛人的忽視使詩人發狂甚至死亡。這是純粹的程式，並且試圖查出坎皮恩生命中的女人完全是浪費時間，這些詩歌背後不可能有任何真實經驗。坎皮恩自己是一位詩人兼批評家，還是會爲自己的詩歌譜曲的作曲家。他還是從業者，以法律起家，但後來從醫，曾在軍隊服役過一段時間。換言之，他很忙，沒有太多時間讓自己被冷酷的情婦殺害。文學程式“使文學與生活不同”，批評家只論好壞而非道德。 這裏藏着一個反常識觀點：文學的價值恰恰在於“不像生活”。所以別用“三觀正不正”評判《洛麗塔》，而應思考納博科夫如何用語言藝術解構慾望的危險。 其次是文學循環發展論。 弗萊把西方文學概括爲五模式循環（神話→浪漫傳奇→高模仿→低模仿→反諷）。 弗萊發現文學像四季一樣循環：莎士比亞喜劇是“文學之春”（重生），巴爾扎克現實主義是“文學之秋”（成熟），而卡夫卡的《變形記》則是“文學之冬”（反諷）。但奇妙的是，冬去春來——現代反諷文學之後又開始出現神話原型，比如《黑客帝國》的“救世主”敘事，漫威英雄，或者我們東方的仙俠主題。 最後是整體文學觀。 弗萊認爲文學是一個有機整體,是一個自給自足的體系。他主張將一首詩或一部作品放在它與作者的全部作品中去考慮,放到整個文學關係和文學傳統中去考慮。批評家必須對文學進行宏觀研究,必須找到一種更大的範式,即原型,去發現和解釋文學藝術的總體形式和普遍規律。實質上就是把文學作爲一個整體進行研究。 文學置於更廣闊的文化語境中。弗萊提出，文學的終極價值在於構建 “關懷神話”，即通過想象揭示人類對存在意義的永恆追問。例如，奧威爾《1984》通過反諷幫助讀者穿透意識形態幻象；而《牡丹亭》與《羅密歐與朱麗葉》共享的 “愛情超越死亡”原型，是跨文化理解的橋樑，更是塑造集體無意識的文化力量。 弗萊眼中的文學不是零散的文本，而是一個巨大的“象徵網絡”。 這種整體的文學觀指向一種表達方式，在普通經驗和自我表達的層次上，我們運用詞語，在對的時機說出對的話語，維持社會機制的運行，保全面子，維持自尊，保持社會形式的完整性。這並不是詞語能做的最爲高尚的事情，但是它是最基本的，它創造並且傳播了一種社會神話，即由想象培養的一種言語的結構。所以關於言語的使用的學科整體都圍繞着這一建構性的力量，因爲它在言語藝術即文學中發揮作用，而文學是神話本身得以被研究和實驗的實驗室。 文學之用現實意義 這是由哲學、歷史、科學、宗教和法律揭示的世界，它們都體現出一種更具組織性的使用語言的方式。我們在這些學科中獲得知識和信息，但它們也是結構，是由人類心智中能夠建築和構造的力量從詞語中得出的東西。這一力量就是想象，而這些學科是它的產物。當我們想到它們的內容時，它們是知識的實體；當我們想到它們的形式時，它們是神話，也就是說，想象性的言語結構。 文學不只是反映現實的鏡子，更是照亮未知的燈。重要的不是在發生什麼，重要的是什麼會一直髮生，當然弗萊的原型理論有比較機械的問題，但他想說的是想象的力量，它讓我們在已知世界之外，看見更廣闊的世界。

過於拗口。 本書回答的問題在開篇已然提出了：“第一，作爲母語的英語和作爲文學的英語有什麼關係？第二，文學研究的社會價值在哪裏，以及在學習過程中，文學將自身導向的想象之地是什麼？” 因此後續的講述都是不同方面對這兩個問題的回答。簡短回答如下： 第一，英語提供的是英語世界想象的基礎，例如《聖經》和《奧德賽》等偉大作品。因爲比喻作爲一種想象實際上也是以此爲文化起點出發的。但是由於我們已經過多地使用了這些語言，它極有可能是一場囉嗦，因此人文關懷者會學習另一種語言，以求自身的用語精確。母語的語言更多是一種交流、表達意圖的手段，而文學的語言是一種想象地世界，讓人建構生活的可能性。 第二個問題則主要是在第六講中完成，其他章節點綴。其要求我們必須要抽出距離看待文學家和他的作品，因爲他的作品可能是不真實的。例如納博科夫書寫《洛麗塔》，不代表他真的熱愛蘿莉（Lolita）。巴爾扎克也表達過類似的意思，一個作家的偉大之處，在於他的真實的至誠。儘管他持有另一個觀點，但不會想象不會行動的文學人物，而是想象較爲現實的歷史。另則適當、合理的想象有助於我們分辨政治場上的修辭術,廣告和消費主義創造的虛假想象，即“景觀”。帶有訓練的想象痕跡，有助於消費者對文化生產者和世界進行批評。 實際上弗萊將想象擴充到了不僅僅是文學的領域，已經成爲了一種知識和語言的本體論，甚至給予了價值上的生存論調:“想象是建構人類經驗的可能模型的力量。”例如數學是理性的具體想象結構，政治是對恐懼和非自由的想象。 或許因爲回首不斷看寫了什麼線索的努力，或許寫了這些後不久我將會遺忘這些內容。但以心智發展、歷史性對主線稍作整理：從心智上來說，想象起源於人類想要和不想要的情景，然後構成第一層次形容詞和名詞的世界；第二層次則是行動的世界，我們用動詞構成了對現實的參與，第三層則是賦予意義的世界。主線是：認識論——實踐論——價值論。 而後則論述想象的歷史性和學科性，系統地以想象構建了文學批評的觀點。我們要經受訓練進入詩人的想象，因爲任何一部作品都是存在比喻的，遵循一種比喻的程式。我們的想象則提供給我們進入對方世界的空間。詩人常運用的修辭格是一種比喻，而且想象通常是人化世界的，表達自身和自然的某種關係，但是這樣系統的、學科的文學批評是從詩歌開始的，再依次進入散文。如果我們不知道這些程式的起點我們就不能夠讀懂詩歌：“如果不知道《聖經》及希臘羅馬文學中的核心故事，我們仍然能夠讀書看戲，但是，我們的文學知識不會增長，正如在不學習乘法表的情況下我們的數學知識不會增長一樣。” 所以文學批評第一步是要知道對方如何想象。既然對方遵循程式，那麼說明的另一點是，想象的寫作無需一定要和親身的生活經驗有關。如果照這個想法出發，那麼現實主義和散文對回憶進行描寫，不過也是對回憶的想象。一方面我們無法確切記得一切場景保證記憶正確，另一方面我們已經抽出距離，更便於我們使用修辭格，例如反諷（irony）：以此在想象中遠離不想要的世界。假如以中國作家來套用，或許最適合王小波的文風不過。 最終這些程式會教我們分辨社會圖景，從狂熱中脫離，從虛假中遁出，於是此刻想象成爲了逃避政治和脫離政治的一種手段：官話是爲了體現自身有不受人爲影響的效率、民族主義的話語有時候並不是有心智的產物。最終，我們能夠回到的，是自己原初的想象和經驗。在這裏想象不爲我們創造飄浮的世界，而是告訴我們，想象也遵循一定的引力，最終落向真實的大地。因爲建構的元素不一定是詞語，也可以是數字、音調、顏色、磚塊或大理石塊。如果看不到想象力如何在其他元素上運作，人們就幾乎不可能明白想象利用語言所做的事情。 不過再後來這些觀點有些被髮展了，例如德波用景觀來形容想象構成的這些場景；馬爾庫塞也在《單向度的人》中警示了一種可疑的語法：將褒義形容詞疊加在貶義名詞之上試圖混淆兩者，以從思維上出發創造單向度的人。 不過這是後話了，到更如今的今天，由於解讀的意識形態建構，想象被固定了，文學本身也成爲了政治。

書名：培養想象 作者：弗萊 水平：大師 大師級作品與其他文學類的講解大量引用歷史、理論和它們的影響不同，它們的作者無不例外地書中提出了自己理論與思考。本書中弗萊從文學的心智起點出發，有邏輯地逐步引出文學在如今的社會中作用。本書的脈絡是：文學的哲學動機、文學的產生、文學的程式、本性的文學（文學實踐）、以及文學（想象）之用。 “文學屬於人們建造的世界，而不是人們看到的世界；文學屬於人的家園，而不是人的生存環境。”在本書的文學理論中，人類觀察世界的心智逐漸演化出三種層次，而第三層次的想象能夠“建構出人類經驗的可能的模型的力量”——藝術和科學由想象誕生，文學在有創造力的表達框架中成形，成爲“啓示人的鑰匙”。 “文學教育的目的不僅僅是欣賞文學，更像是將想象性的力量從文學傳遞給學生”。弗萊在最終篇“文才的感召”中指出，在這個普遍執着於喚起虛幻感受、掩蓋事實真相、充滿混亂和歇斯底里語言的社會，人們可以運用心智與想象正確地使用詞彙，在高聳入雲卻搖搖欲墜的幻象中迴歸本真。

書名：培養想象 作者：弗萊 評分：3.9🌟 書評：批判·現象剖析·教育類 文學究竟有什麼意義？弗萊根據心智三個層次將語言分爲了自我表達語言，工具語言，想象語言（即文學藝術）。作者舉證了一系列例子以新事物產生於舊事物來說明文學其實是程式化的，因爲所有作家都面臨着將他們的語言從直接言說轉變爲想象的問題。語言也是需要學習的，這當然或多或少會受閱讀經驗影響。作者說道：對嚴肅的平庸作家而言，程式會使他同其他人更相似；對通俗作家，程式爲他們提供了一個可以利用的成規；對嚴肅的優秀作家，程式使他們將情感和體驗從自身當中釋放出來並融入文學之中，而文學正是它們的歸屬。那麼其實他想表達讀的越多就越瞭解文學整體，多去感受創造的根源與構思，應該就是批判性閱讀吧maybe。其次，作者認爲另一層意義是文學在創造圖景的時候通過文字獲得認同感，還原想象世界。那麼怎麼去構築自己認同的想象世界呢？弗萊提到的比喻，意象，範式，引喻，邏輯網，反諷，還是如前面所說，程式是可以利用的成規，出衆的作家能釋放情感與文字相統一。第三，弗萊提到培養寬容。當我們以抽離感觀察文學，觀察是非平等的想象語言，再去了解文學整體，那麼我們培養了寬容，錘鍊感性。這種抽離感是指通過想象賦予我們比通常生活的世界更好的和更壞的世界，但同時要求我們持續地觀看兩者。好的作品同時兼具垂直視角與水平視角。與之相對，弗萊提到了浸入感，文學賦予我們一種經驗，它將我們垂直地拉伸到人的心智所能設想的最高處和最深處。以莎士比亞爲例，文學超過經驗，給予想象所見的全部深度和廣度，那麼由此可見想象的重要性：從好書中培養想象，運用想像創造好書。文學教育的目的不僅僅是欣賞文學，它更像是將想象性力量從文學傳遞給學生。借想象與文學的關係，引申到社會學，從而批判了文學無用論。有點在想象中學習（實踐：文學作品），運用想像表現自己的社會圖景，同時也能識破別人所表現出來的圖景的意思 ➡️構造。

聽了兩小時的不包含神祕學的原型批評分析講座。有一個例子挺有意思——在正確的時機說正確的話，真實和錯誤這一單一的理智標準外，是想象抓住了最終的決定權。對言論自由的政治關切是要練習自由，學會語言的規則而不是想說就說的陳詞濫調，模糊不清的憤世嫉俗也是一種陳詞濫調。「我們所有人心中都有想要向羣氓的方向漂移的部分，這種情況下我們都可以不假思索地說同樣的事情，因爲除了我們憎惡或壓迫的人，每個人都彼此相似。每當我們使用詞語，我們要麼在同這種傾向進行鬥爭，要麼在向它屈服。當我們在鬥爭時，我們就站在了真正的、永恆的人類文明的一邊。」 看完產生一個疑問:魯濱遜流落荒島28年，爲什麼沒有寫詩寫小說，而只是記賬和寫流水日記呢🤔