不要挑戰人性

二十個有趣的心理學實驗。解釋我們身邊日常發生的問題。 恆河猴智商實驗驗證了愛源於接觸，而非食物。所以一個擁抱要比給孩子買玩具重要的多，陪伴才能真正給孩子安全感。肢體接觸是影響感情或愛的重要因素。長期失去父母陪伴的孩子很容易出現自閉症，研究表明這種不良性格還會直接會遺傳到下一代。孩子對媽媽的愛與依戀是毫無條件的。所以體罰孩子孩子不會不愛父母，但是他會不愛自己，從而失去獨立的人格。 雙生子爬梯實驗：成長，需要成熟的時機，什麼時候做什麼事，水到自然成。 波波玩偶實驗：發展，需要尋找學習的榜樣。父母是孩子的第一任老師，有什麼樣的父母就有什麼樣的孩子。 車禍目擊者實驗：可怕的記憶篡改與植入，謠言止於智者。 米爾格拉姆電擊實驗，經不起考驗的人性，事不關己的心態，多數人會在權威的指示下傷害陌生人。 霍桑實驗：效率來自尊重和認可，一個純靠KPI約束員工沒有尊重員工的企業註定不會走太遠。 認知失調實驗:人們在發現自己做出了錯誤的決定時，不會改正自己的錯誤，反而會更加堅持自己的錯誤判斷，人們會下意識爲自己的失敗去找藉口。 羅森塔爾實驗：標籤，影響命運走向的力量。被老師認爲學習好的學生他的學習成績會越來越好。如果學習成績不好，那麼孩子其他方面一定會很優秀，儘可能放大孩子的優點，儘可能縮小孩子的不足，一個自信陽光的孩子註定不會太差。成年人應該克服困難走出自己的舒適區，走出自己曾經的標籤，才能做出更好的自己，讀書是我們走出原有舒適區最好的途徑。 斯坦福監獄實驗：理解人性的里程碑。人類的行爲在很大程度上取決於社會角色和所處的環境，任何人都可能因爲所處的環境而變成施虐狂或者受虐狂。環境的影響和從衆心理能夠快速的改變一個人的行爲。 習得性無助實驗：一定要培養孩子成長型思維，告訴孩子你有能力去改變自己的處境，一個有成長型思維纔會讓人越來越自信，纔會遇事不怕事，不逃避，積極的去面對問題。 小艾伯特實驗：一朝被蛇咬，十年怕井繩。孩子大腦中的杏仁核越活躍的時候，布羅卡區就越不活躍。布羅卡區是掌管語言表達的區域。杏仁核活躍的時候，孩子就會感到害怕、緊張，壓力激素水平迅速上升。這時，大腦會啓動自我保護模式，讓孩子一直處於“要麼戰鬥，要麼逃”的狀態。同時，孩子的語言系統也關閉了。因此，恐懼，需要大膽表達出來，只有說出來才能把消滅心中那份恐懼。 棉花糖實驗：米歇爾的棉花糖實驗和他提出的延遲滿足理論本質上其實是原生家庭對一個人的影響，我們的行爲方式更多的是受到父母的影響，我們在家庭中學到的應對在外部環境的方式，因此有個一個和諧的親子關係是孩子成功的關鍵因素。家庭，是我們最大的壓力緩衝器和避風港。 旁觀者效應實驗：“責任擴散效應”，也稱“旁觀者效應”。旁觀者的人數過多往往會阻礙助人行爲的出現。此外，時間會影響人們做出助人行爲的可能性。3分鐘是助人行爲決策的分水嶺，如果超出了這個時間，人們可能就不會採取行動了。從衆心理，大家都去做的事情，路人也會去做，大家都觀望，路人也會觀望。 卡皮蘭諾吊橋實驗，人爲製造的心動時刻，人爲製造出來的愛情。愛情與婚姻的本質也是關係，而維持關係最好的方式是溝通，溝通的基礎是相互瞭解彼此，因此一見鍾情的愛情往往是不靠譜的。愛情的本質是彼此的情感聯結。所謂情感聯結，就是兩個人的情緒、情感的互動過程，是兩個人內心真實的情感體驗。正是這種情感聯結起到了決定性作用。 感覺剝奪實驗：人是羣居動物，是需要相互協作的。人一旦被從羣體中隔離開，在感覺被剝奪的狀態下，人會出現緊張憂鬱、記憶力減退、判斷力下降等情況，甚至出現各種幻覺和妄想。 拖延實驗：拖延，與生俱來的自我保護機制，慢不一定是壞事。人總是更加傾向於即時滿足，如果未來的某些目標會讓我們感到費勁、耗神，那麼我們就會本能地去逃避、拖延。拖延症在不斷提醒着我們：要自我覺知，我們的心智還沒有成熟，我們的人格還需要繼續發展。 羅森漢實驗:揭示了醫務人員存在一定的思維定勢，對於來精神病的人，就應當是精神病人，因此不論怎麼看你，都是精神病。這個實驗也反映出"標籤效應"對一個人認知的影響。當一個人被貼上“笨蛋”“壞孩子”的標籤時，不論他做了什麼積極的行爲或取得了哪些進步，周圍的人都很難關注到他優良的一面。⼈類內⼼充滿了主觀偏見，如果他們擁有了⼀種⼼理偏見，就會受到偏見和情境的影響，⼀旦認定⼀個結論，就會設法讓情況符合⾃⼰內⼼的想法。 電車難題實驗：良知，人性夜空中最亮的星。良知是一種愛的能力，每個正常人都天生擁有對陌生人的博愛，表現爲善意和共情；另一方面，良知也是一種義務感，這種義務感會讓人感到自己對其他人負有無法推脫的義務，比如父母對孩子的撫養義務，孩子對父母的贍養義務，甚至人對寵物的關愛義務。 注意力瞬斷實驗：正念，打開通往覺知的門。正念是我們把注意力有意地、不加評判地放在當下時所產生或者湧現的那份覺知。

瞭解人性本質，才能認識自己🙃 從卡耐基的《人性的弱點》到毛姆的《人性的枷鎖》再到潘楷文的《不要挑戰人性》，那麼到底什麼是人性？人性，就是人之所以爲人的特性，你只要是正常人，就有這個屬性。 本書以20個經典心理學實驗現場爲切入點，結合生動的案例，從生存、成長、情感、服從、恐懼、良知、愛情等多個角度，讓大家瞭解心理學、瞭解自己，讀懂人性的真相。一層層接下人性臉上的神祕面紗，讓我們直觀的看到人性背後的善與惡。

心理學，並不是給人看病的，它是一門科學。如果你也喜歡這方面的書籍，《不要挑戰人性》這一本硬核的心理學科普書，一定會是你最佳選擇。 本書介紹了20個經典心理學實驗，作者用“心裏伽馬刀” 通過對人性的抽絲剝繭，剖析了實驗中的每一個細節，講透了人性的本質。 本書的內容：有“親情”，“愛情”，“友情”......等等各種關係。本書開篇的那個實驗：“縱使虐我千百遍，你依然是我的全世界”。這個實驗充分說明了一個問題，即使被“絨布媽媽”弄得遍體鱗傷，它們依然選擇不離不棄，堅決要跟“絨布媽媽”在一起。 我們每個人都需要關係，親情關係，愛情關係和友情關係。但誰做我們的親人我們沒有辦法選擇。但愛情和友情，我們是可以自己決定的。 最近一部最熱的電影《消失的她》，講述的就是夫妻之間的故事。在結婚週年的一次旅行中，妻子離奇消失。丈夫找了很長一段時間都沒找到，突然有一天妻子再次出現在他的面前時，這個男人卻堅決否認眼前的女人是自己的妻子，直到一位金牌律師的介入，這起離奇的案件真相，才慢慢浮出水面。 一位作家曾經說過：“每個人出現在別人的生命裏，都應該像禮物一樣，給對方驚喜；如果不能，就減少出現，這也算是另一種禮物。” 有時特別理解不了那些家暴的家庭，離開那個人就真的那麼難嗎？或許身邊沒有見過這樣畸形的感情關係，所以就真的理解不了這是怎樣的一種相處方式。 衡量一個人的人品，不是看這個人的順境，而是看Ta的逆境。要看一個人身上的細節。而在困窘失意時，這個人遇事的反應，往往更能顯現真實的品格和修養。只有那些品性好的人，才值得相伴左右，纔是值得託付終身的良配。 《不要挑戰人性》人非聖賢，皆有弱點。所以，千萬別刻意去考驗人性，人性是禁不住考驗的。

非常全面的書，這本書把我所學到的心理學知識都在無形中串聯在一起，正如高考作文妙手的寓意。我相信，作者自身有豐富的心理學知識體系的功底，然後又很自然地運用於日常，並自如地表達出來，當然，有些案例，未必是作者自己的病人實例，因爲，從其他書中，已知道出處，小瑕疵是會被接受的，瑕不掩瑜。 我就希望能成爲這樣的專業人員：有深厚的專業知識功底，同時，又有豐富的人生閱歷，跟被諮詢者，可以很容易共情，能充分了解和分析出他們的問題，特別是深層問題，然後，幫他們去除心中的問題，尋找到生活的動力，然後在自己的人生軌道上多些暢順，少走彎路，畢竟，人的思維決定了人的行動。 我看到一本好書，給我更多的啓發和聯想，我想作者對讀者這種無形的助力，跟心理諮詢中的助人自助的理念是一貫的，助人自助，我以前的理解是，我幫助了別人，我感到快樂，而心理學上的助人自助是，我幫助求助者，找到自我管理的能力，就如很多人找我幫忙，以前，我都是越俎代庖直接幫他們做了，就如很多家長看到孩子們做事慢，就急着搶過來做了，結果孩子少了在做的過程中，應有的探索，挫折，甚至失敗的經歷，這是成長中特別寶貴的學習經歷，被強勢，能幹的父母給剝奪了，成長的機會也會錯失，都是一個道理。我們生活中不能總是散點式解決一個個問題，那樣的成長效率太低了！ 而我現在會授之以漁，告訴他們方法，嘗試或使用與否由自己決定，成效，結果也由自己去體會，感受。

《不要挑戰人性》：在認知的迷霧中，尋回自我的航標 我們常常自信地以爲，自己的記憶、選擇和信念是堅固而可靠的，是構成“自我”的基石。然而，潘楷文所著的《不要挑戰人性》卻像一位冷靜而睿智的解剖師，用心理學研究的鋒利手術刀，一層層剝開這自信的外殼，向我們揭示出內裏令人不安的真相：人性，遠比我們想象的要更復雜、更脆弱，也更容易被塑造與篡改。這本書並非意在嘲諷人性的弱點，而是旨在提供一幅在認知迷霧中導航的地圖，讓我們在理解脆弱之後，尋獲真正的堅韌與清醒。 一、 被“編寫”的自我：記憶、暗示與無形塑造 書中最具顛覆性的洞察之一，在於它揭示了“自我”的可塑性。我們並非一個凝固不變的實體，而是在持續被內外部信息所編寫。 · 虛假的記憶：我們的記憶並非檔案庫中封存的檔案，而更像一份不斷被修改的草稿。語言暗示、事後信息都能輕易地潛入，篡改甚至植入原本不存在的“經歷”。這讓我們不得不懷疑，那些我們深信不疑的過往，有多少是真實的“記錄”，又有多少是事後被“敘述”出來的？ · 廣告與洗腦：書中指出，廣告的本質是繞開理性防線的“洗腦術”。它通過長期、重複的潛意識滲透，在我們腦海中構建某種“印象”或“感覺”，從而不動聲色地改變我們的偏好與選擇。當我們選擇一個品牌時，我們很可能不是在選擇產品本身，而是在選擇一種被預先包裝好的情感聯想。 · 互聯網的集體記憶覆蓋：在社交媒體時代，我們主動或被動地將從網絡上獲取的碎片化信息，與自己原有的記憶融合。這個過程悄無聲息，我們獨特的個人視角，很可能在一次次點擊和刷新中，被一種趨同的、扁平的集體敘事所覆蓋，而我們卻渾然不覺。 這一切都指向一個核心觀點：我們所以爲的“真實”，很大程度上是一個被我們的信念系統、外部暗示和社會敘事共同“解釋”過的版本。 二、 人性的實驗場：權威、從衆與不被看見的破壞性 本書標題中的“挑戰”二字，意味深長。歷史上諸多著名的心理學實驗，如米爾格拉姆的服從實驗和津巴多的斯坦福監獄實驗，都殘酷地證明了人性在特定情境下的不可預測性。 · 服從的陰影：“多數人會在權威的指示下傷害陌生人。”這一結論打破了我們對於“惡”的簡單想象。它告訴我們，平庸之惡可能存在於每一個普通人的身上，只要情境的壓力足夠大，對權威的服從就能壓倒個人的道德判斷。 · 從衆的安全感：人天生是羣體動物，渴望被接納以獲得安全感和歸屬感。這種“從衆心理”讓我們在信息不確定時，傾向於相信多數人的判斷，甚至不惜放棄自己的獨立思考。 · 攻擊性的轉向：書中精闢地指出，當我們不被“看見”，即我們的存在感和價值感得不到確認時，內在的攻擊性就會轉化爲破壞性。向外，便是對他人的指責、攻擊；向內，則是對自我的苛責與毀滅。這解釋了現代社會爲何焦慮和抑鬱如此普遍——我們太多時候，都活在被忽視的恐懼中。 三、 清醒的防禦與自主的重建 在揭示了這一系列令人沮喪的真相後，《不要挑戰人性》並未止步於此。它更重要的價值在於，提供了一套在複雜世界中保持清醒、重建自我主導權的生存策略。 1. 深度覺知情緒：智商上場的前奏 “情緒穩定了，智商纔有上場的機會。”這是全書最點睛的評論之一。在任何信息面前，首要任務是向內覺察，識別自己是否已被憤怒、恐懼或狂喜等情緒所劫持。只有先安撫內心的風暴，理性的燈塔才能亮起。 2. 保持批判性思維：思想的免疫系統 這是一種判斷真僞、評估證據、識別偏見的能力。它要求我們不輕信、不盲從，對任何信息都保持審慎的質疑。尤其是在社交網絡上，它是我們抵禦謠言和情緒傳染的最重要抗體。 3. “先觀望一會兒”：遲鈍的力量 “事不關己，就先高高掛起。”這並非冷漠，而是一種寶貴的智慧。在信息爆炸的時代，立即反應往往是情緒化的。讓信息飛一會兒，不僅是讓真相浮現的時間，也是讓自身情緒沉澱的空間。 4. 接納痛苦，而非對抗 書中對痛苦的比喻極爲精妙：“痛苦類似氣體……如果你對抗和抵制痛苦，把它逼進一個侷促空間裏，壓力則會越來越大，直到最後爆炸。”這與中國古老的智慧“堵不如疏”不謀而合。真正的強大，不是沒有痛苦，而是學會了與痛苦共存，允許它來，也允許它走。 5. 以正念錨定當下 “以友好、非評判性的方式對自己此時此刻的思維、情緒和感覺有意識地加以關注纔是關鍵。”這正是在實踐那句著名的祈禱文：“願上帝賜予我平靜，接受我不能改變的；賜予我勇氣，改變我能改變的；賜予我智慧，明白這兩者的區別。” 四、 通往真實的橋樑：36問與自我宣言 書中提到的“夫妻之間的36道問答題”，看似是增進親密關係的工具，實則是一系列深刻的哲學叩問。它們強迫我們跳出日常的瑣碎，去審視生命中最核心的議題：愛、死亡、遺憾、感激與存在的意義。回答這些問題的過程，本身就是一次深刻的自我“看見”與被“看見”，是對抗關係中被忽視感和攻擊性的良藥。 最終，全書的所有線索都匯聚成一個強有力的自我宣言，一個從被外部塑造到內部主宰的宣言： “我的身體，本來就應該由我說了算；我的事情，本來就應該由我來做主；我的地盤，本來就應該由我來經營。” 這不僅僅是關於個人權利的宣告，更是對生命自主權的全然承擔。它意味着，儘管人性有諸多弱點，記憶會出錯，情緒會失控，易受權威和羣體影響，但我們依然可以，並且必須，通過深刻的覺知、批判性的思考和勇敢的接納，成爲自己生命故事的作者，而非一個被動的角色。

“人性”如同一面鏡子，照見我們內心最深處的光與暗，是一個既古老又永恆的話題。有人看到它的溫暖，如母親在暴雨中爲孩子撐傘的背影，陌生人在街頭扶起摔倒老人的雙手；也有人痛斥它的殘酷，亦如戰爭中的殺戮、利益前的背叛、困境中的袖手旁觀。 我始終相信人性不是非黑即白的判斷題，而是一面多棱鏡。它折射出的每一種色彩，都在提醒我們——真正的成長，是學會與自己的光暗共存。善與惡的拉鋸戰，沒有人是純粹的天使或魔鬼。人性善惡的邊界，本就在方寸之間的選擇，理性的外衣下湧動着感性的暗河。而人性的鮮活，恰恰體現出理性讓我們存活，感性讓我們活着。身處當下社會，人與人之間的相處，不免有着諸多涼薄與冷漠，因此警惕我們每個人，真正的善良需要帶點鋒芒和智慧加持，逐漸練就識人辨事的清明和能力，就像給乞丐食物不如幫他聯繫救助站，幫助他人的同時也別忘了保護好自己。 識人者智，自知者明；這當中的感悟讓我聯想到了，自己近段時間忙於籌備新店開業的事情。瞭解你的人會給予信任和幫助，不瞭解你的人持有質疑與旁觀，體現出截然不同的態度。其中各種細節都需要自己多方瞭解、溝通，帶着誠意去處理，解決問題，逐項落實到位。開業在即，仍在忙碌推進事項，最大的感受便是很感恩在這段時間幸得各方好友的真誠幫助。有的好友以實際行動幫忙介紹貨源渠道，有的在工作之餘幫忙籌備聯繫各項需要安裝的設備，有的前輩好友給予鼓勵和建議等等～～ 更讓我感到欣慰的是，女兒自主動手能力的明顯變化，很多時候我在做事或者外出都帶着女兒一起，或許也算是一種言傳身教的行動，從而多少也影響着她。尤其是在這段時間裏，她學會了做簡單的食物，每天自己完成學習之餘，還懂得主動把家裏的家務活做好了。哈哈，說到這還讓一位前輩姐姐還打趣說“強將手下無弱兵”，看似一句玩笑話，對於我卻有着鼓舞的動力，不管處於哪個年齡段都要有學習之心。 雖然已是多次創業，但每一次的創業都會有不一樣的感受，女性創業從來都是不容易的，但深信，人是需要有敢於思考和行動的勇氣與魄力的。所謂經商之道，誠信爲先、天地人和、衆人施柴火焰高，才能更好的把事做成。儘管自己朋友不多，但每一位稱得上好友的，都是出自真心，彼此真誠相待。好友當中相識的日子少則三五年，多則十年以上甚至二十幾年的，此生幸得摯友們的鼓勵與信任，互助互愛，已然感恩之至。 經歷的人和事越多，越發覺得人要讀萬卷書，亦要行千里路；讀書讓我們走出時代的偏見，行路的沿途見識讓我們走出地域性的偏見。在穩居之時多閱覽，因爲閱覽能讓你看清人性，在旅居之景多領悟，因爲領悟能讓你重拾生活。人不能固步自封在一個地方太久，待久了思維與行動力會慢慢退步，眼界會越來越窄。滿懷期待和熱愛，是對生活最好的交代。 人這一生限制你發展的，往往不是智商和學歷，而是你所處的生活圈。人是很難跳脫環境對自己的影響，因爲人本身就是環境的產物。儘可能的與優秀之人同行，尤其是擁有成長性思維的人。別人卓越清明的認知思維，會不斷啓發你的想法智慧；別人的自我約束，會不斷帶領你變得自律；優秀的榜樣往往有着正向積極的影響力，都會在無形中撬動你的命運，讓你越發優秀。 橘生淮南則爲橘，生於淮北則爲枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。人也是如此，進入不同的圈子，就會擁有不同的人生。一個人在低層次的圈子裏待久了之後，學識能力和視野格局都會停止成長，最終也會慢慢變得平庸，泯然衆人。與自律、優秀之人並肩同行，大家互相督促，互相交流高密度、高價值的信息。耳濡目染間，你就會產生巨大的進步和成長。 生而爲人，每個人都會有犯懶，自甘墮落的時候，但和優秀的人在一起就有成功翻身的可能。因爲他們會不斷以身作則，用行動帶領你變得和他們一樣卓越。就像巴菲特所說：你要成爲一個贏家，就必須和贏家一起奮鬥。與鳳同飛，必出俊鳥；與虎同眠，必爲猛獸。 與快樂的人接觸可提高個人的幸福感，如果你認識的一個人自身有着積極快樂的能力，那麼你的快樂的幾率也會因其影響而提高。月亮之所以會發光，是因爲反射了太陽的能量。而人想要過得快樂，也需要追尋正能量滿滿的人。在遭遇意外時，他們能帶你擺脫厄運，療愈你受傷的心靈；在跌入低谷時，他們更能幫你化解困境，帶給你重新振奮的勇氣。生活很苦，但和能給你提供正能量的人在一起，能讓自己得到最好的救贖。而此刻與書友們分享的同時，也是在勉勵着自己繼續前行的力量！

這本書單從名字上來看，有那麼一點標題黨的味道，但是這並不影響這本書的價值，本書引用了20個經典心理學實驗，從科學的角度（當然很多實驗受限於年代，技術等手段，也有的實驗是違背倫理道德的）印證了人們很多超出認知的行爲背後真實的原因，不可否認它們都在當時以及當下都產生了非常重要的影響，揭示了很多反常識的人性，這也是知乎出版這本書的原意吧 那什麼是人性呢？就是人之所以爲人的特性，你是人，你就有這個特性。人性，既不是神性，也不是獸性，既不神聖，也不低賤，因爲這就應該是人本來的樣子。 心理學實驗在很大程度上就是在挑戰人性，但與此同時，它也把這些包裹在語言符號之後的心靈本色展現給到世人。 【1】哈洛恆河猴實驗：生存，需要關係的存在 實驗信息： 研究者：哈里·哈洛 (Harry Harlow) 實驗時間：1950年代 研究羣體：恆河猴 實驗結論： 研究者詳細統計了幼猴花在吸奶和擁抱上的時間，並將結果繪成圖表。數據確認：愛是源於接觸，而非食物。母親總有一天不再分泌乳汁，孩子依然愛着母親，因爲他們感受到愛，保有被愛的記憶，只是形態改變了。每一次親子互動，都源自幼時感受到的溫柔撫觸。 聯想與延展： 嬰兒早期的心靈狀態，都是混沌的、脆弱的、未分化的，嬰兒需要在和媽媽等撫養者的互動中，逐漸發展出清晰的、堅韌的、複雜的心靈。在這個過程中，我們要切記恆河猴實驗所得出的結論：情感互動勝於飲食照料。只關注後者而疏於前者的父母，和“鐵絲網媽媽”沒什麼兩樣。這個結論可以不斷引申，母子關係、夫妻關係、僱傭關係……任何關係，如果只有物質滿足，而缺乏情感互動，那這種關係的質量就沒有什麼好稱道的。 【2】陌生人情景實驗：情感，需要找到愛的依戀 實驗信息： 研究者：瑪麗·安斯沃斯 (Mary Ainsworth) 實驗時間：1960年代 研究羣體：嬰兒和他們的母親 實驗結論： 揭示了依戀關係的三種類型：安全型、焦慮型和迴避型，這些類型影響個體的社交和情感發展。 進一步的研究發現： 安全型依戀的孩子長大後會積極地與他人交往，很容易與他人發展出基於信任的人際關係； 迴避型依戀的孩子長大後會經常懷疑和遷怒他人，不容易形成信任和親密的人際關係； 焦慮矛盾型依戀的孩子長大後常會對與他人的關係過分緊張，表現出對他人的過分貪求與過分依賴。 也就是說，依戀關係對孩子未來的成長與發展至關重要。這就意味着，孩子童年時與父母之間的依戀關係，會隨着時間的推移，慢慢成爲孩子心理與性格中不可分割的一部分。與父母之間的依戀關係像種子一樣，在孩子的心中慢慢生根，發芽，開花，結果。 聯想與延展： 當然，咱們也不必過於悲觀，把所有現在的“不爽”歸咎於原生家庭。要知道，我之所以是現在的我，是因爲我有獨屬於我自己的經歷和體驗，特別是我與家人與朋友們構建的獨特關係，這些關係造就了現在的我。心理學本身並不是什麼可以包治百病的靈丹妙藥，但是在咱們的個人發展史中，有很多關鍵要素藏在你和我的潛意識裏，咱們可以藉助心理學這個工具去重新認識它們。 【3】雙生子爬梯實驗：成長，需要成熟的時機 實驗信息： 研究者：阿諾德·格塞爾 (Arnold Gesell) 和同事 實驗時間：1920年代 研究羣體：同卵雙生子 實驗結論： 表明學習和發展受到成熟程度的限制並且是有前提條件的，過早或過晚的學習都可能影響最終的表現。 聯想與延展： 哲學家詹姆斯·卡斯在其著作《有限與無限的遊戲》中提出人類有兩種遊戲方式。一種是有限遊戲，比如下棋、考試、做項目，甚至外交談判和戰爭。這些事情都有明確的邊界，存在明確的開始與結束。但是，世界上還有另外一種遊戲，沒有邊界，只要開始就必須一直玩下去，直到玩遊戲的玩家消亡爲止，這就是無限遊戲。人的一生實際上就是一場無限遊戲，沒有最終目標，只要人還活着，這場遊戲就必須玩下去。但要玩下去，就只能面對不確定性，接受遊戲的結果可能會跟自己的預期不一樣，否則很難玩下去。一個人只有從小就坦然面對遊戲的結果，允許自己失敗，允許自己付出的努力沒有結果，纔有不斷玩下去的可能，而只有不斷玩下去，纔有可能翻盤，並最後品味到這場遊戲的樂趣。因此，對家長來說，教育孩子的關鍵絕對不是逼他們去學習書本上的知識，逼他們考出好成績，而是引導出孩子的自我效能感，錘鍊出孩子的心理韌性。具備自我效能感與心理韌性的孩子，無論今後從事怎樣的事業，無論世界如何變化，都可以藉助時間的力量不斷積累與前行，最終實現人生的價值。 【4】波波玩偶實驗：發展，需要尋找學習的榜樣 實驗信息： 研究者：阿爾伯特·班杜拉 (Albert Bandura) 實驗時間：1961年 研究羣體：幼兒園兒童 實驗結論： 實驗證明，孩子不僅能夠通過模仿“榜樣”習得有攻擊性的暴力行爲，也能夠通過模仿“榜樣”改變不良習慣，甚至戰勝自己的恐懼。這就是“榜樣”的驚人力量。 身教，需要意義感和良好的關係 身教的關鍵在於家長先切身體驗，這樣孩子才能真正體驗 首先，要跟孩子建立起平等的關係，讓孩子明白尊重的前提是彼此人格上的平等。 其次，想讓孩子學會尊重他人，就要先尊重孩子。沒有被尊重過的孩子，難以真正學會尊重。 再次，要理解孩子。得不到理解的孩子，難以真正學會尊重。尊重意味着在意別人的感受，並願意給予積極、正面的對待。要在意別人的感受，需要對別人的感受有同理心。同理心也就是我們通常所說的換位思考，重點在於能夠理解他人的立場和感受，能夠體會他人的情緒和想法。 聯想與延展： 大名鼎鼎的蒙臺梭利教育法，就是給孩子愛與自由，並且每時每刻都尊重孩子的自發選擇。我覺得這就是迴歸到教育的本質：以教爲輔，以育爲主。 【5】車禍目擊者實驗：謠言，可怕的記憶串改與植入 實驗信息： 研究者：伊麗莎白·洛夫特斯 (Elizabeth Loftus) 實驗時間：1970年代 研究羣體：大學生 實驗結論： 美國著名的認知心理學家和人類記憶專家伊麗莎白·洛夫特斯做過一系列經典的虛假記憶實驗研究，並揭示了導致虛假記憶產生的一個重要機制：提問時的語言暗示對記憶有極爲深遠的影響。特別是兒童的記憶極容易被引導和改變。 那麼既然人的記憶這麼不靠譜，那麼我們該如何識破所謂的“謊言”呢？ 第一，深度覺知情緒。 要知道，被引導的“謊言”並不可怕，可怕的是被調動的“憤怒”“恐懼”“同情”“悲傷”等情緒。因爲一旦情緒上來了，就很可能會失去理性判斷的能力，掉進造謠者的陷阱。 第二，保持批判性思維。 批判性思維說白了就是判斷真僞的能力，是熟練、公正地評估論據的可信度，找出錯誤、虛假、篡改、僞裝和偏見的能力。 第三，讓子彈飛一會兒。 對社交網絡上的信息，沒有必要馬上做出反應。事不關己，就先高高掛起。有時候，先觀望一會兒，是一種智慧。 聯想與延展： 很多冤假錯案就是因爲目擊者被誤導，被帶節奏，這給當事人帶來了沉重的後果，所以在法律領域，目擊者的證詞需要謹慎對待，可能需要更多的證據來支持。畢竟人與人之間的信任，是重要而寶貴的無形社會資產。 【6】電擊實驗：服從，乖孩子的罪名 實驗信息： 研究者：斯坦利·米爾格拉姆 (Stanley Milgram) 實驗時間：1963年 研究羣體：成年人 米爾格拉姆曾先後在耶魯大學、哈佛大學和紐約市立大學工作，在社會心理學領域做出了突出的貢獻。他主張通過實驗發現和總結人類的社會心理模式，推動了社會心理學的量化研究的進程。而米爾格拉姆之所以爲世人所知，是因爲其著名的電擊實驗，即研究人們在權威命令下服從的程度。 實驗結論： 在實驗過程中，參與者即使面對道德上的衝突，大多數人都會選擇服從權威的命令，即便這意味着傷害他人。 實際上，作爲羣居動物，人類天生就有服從權威的傾向。在權威者的命令下，一個日常生活中的好人也可能會對跟他毫無關係的人作惡。不過，在同樣的狀況下，面對同樣的命令，爲什麼有的人就能反抗，有的人就選擇服從呢？什麼樣的人更傾向於服從呢？ 服從其實是一種討好，是無條件地順從，而這種順從的背後其實是恐懼。 其實在米爾格拉姆的實驗裏，人性已經展現得淋漓盡致。人的本性就在那裏，我們沒必要回避它，越迴避就越壓抑，越壓抑就越不健康，遲早有一天，被壓抑的情緒會決堤。 聯想與延展： 人性是豐富多彩的，既有光明也有黑暗，而所謂光明和黑暗都是我們人爲賦予的意義，人性本身並沒有什麼意義。但我們的人生是有意義的，尤其是當我們被其他生命“看見”並理解的時候，這種“看見”和理解本身就是意義。 【7】霍桑實驗：效率來自尊重與認同 實驗信息： 研究者：埃爾頓·梅奧 (Elton Mayo) 和他的團隊 實驗時間：1924-1932年 研究羣體：工廠工人 實驗結論： 梅奧教授提出的問題：影響員工積極性的到底是什麼？ 實驗發現影響工人的生產效率的並不是工作環境、工資報酬、休息時間這些外在因素，而是心理狀態這一內在因素。那些被挑選出來接受實驗的工人都覺得自己受到了管理層的重視，而且他們還得到了工廠裏其他工人的關注，他們因此覺得自己與其他工人不同，產生了自豪感，在實驗中就有了更高的工作積極性，生產效率也就提高了。 在西方心理學界，梅奧是公認的工業心理學和管理心理學先驅。他讓人們知道，人不應該只是機器的延伸，每一個勞動者都應該被看見，被尊重。 時至今日，霍桑實驗依然是衆多商學院課堂上必講的經典案例。這項實驗不僅證明了人不是機器，還找出了員工的動力來源——自己的工作和價值被他人看見，被社會認可。這同時也說明，渴望被看見、被關注是人的天性。 聯想與延展： 精神分析學派有一句名言：“無回應之地，即是絕境。也就是說，故意無視一個人，不給予他情感回應，就相當於把這個人置於絕境甚至死地。 【8】認知失調實驗：你認爲你能掌握命運嗎？ 實驗信息： 研究者：萊昂·費斯汀格 (Leon Festinger) 實驗時間：1950年代 研究羣體：大學生 實驗結論： 在心理學界，首先發現並系統研究認知失調的心理機制的是美國著名社會心理學家利昂·費斯廷格，他在1959年開展了著名的認知失調實驗。實驗目的是研究人們在信念和行爲不一致時的心理狀態。 研究者發現，原來有這樣一些人，當事實與他們深信不疑的信仰產生衝突時，他們更傾向於爲自己找藉口、辯護和解釋，而不是改變自己的信念系統。 在人類漫長的進化過程中，很多時候人們只能憑藉經驗做決定，有時甚至只能碰運氣，做出錯誤的決定在所難免。但做出錯誤的決定後，輕則餓肚子，重則喪命。爲了生存，進化的力量就賦予了人類在犯錯之後吸取教訓、積累經驗的能力，並讓人類通過強烈的情感體驗記住錯誤。這種情感體驗包括許多複雜的情緒，如懊悔、內疚、自責、失望等。這種負面的情感體驗極爲強烈，所以人們再次遇到類似的情況時，就會馬上調取當時的負面情感記憶，啓動強烈的情感體驗，從而避免又掉到同一個坑裏。 但凡事都有兩面性，如果負面的情感體驗太多，人不但會退縮逃避，還會失去自信，嚴重時會出現焦慮、抑鬱等心理與精神問題，甚至可能威脅生存。所以，人類還必須進化出一套補救措施，以便在做出的決定出現偏差時調整心態，讓自己感覺好受一些，不至於因爲這件事影響接下來的生活。畢竟無論發生什麼，只要生命還沒結束，人就還得繼續前行。因此，爲了避免或減輕負面的情感體驗帶來的痛苦，人類又進化出了一種用來應對自己行爲的後果的心理機制——歸因。人們在得知自己的決定錯了，尤其是看到自己的行爲釀成嚴重後果的時候，就會在內心給自己編一套理由和說辭，來應對自己行爲的後果。 大量心理學研究表明，人們在面對自己行爲的後果時，存在兩種截然不同的歸因傾向。 一種是外部歸因。具有這種歸因傾向的人會將不好的結果歸咎於他人、環境等外部因素，認爲自己沒有一點責任。 另一種是內部歸因。具有這種歸因傾向的人會主動承擔責任，無論什麼情況下都傾向於認爲自己應該爲錯誤負責，同時他們相信自己一定能改善局面，並積極採取行動來彌補錯誤，從錯誤中吸取教訓。 聯想與延展： 我個人作爲斯多葛學派的擁躉，傾向於從自身來尋求問題的答案，當然，在實際操作中，這並不是件容易的事。如果無法只憑借自己的力量領悟，我們是需要尋求心理諮詢等其他方式的幫助，在專業人士的陪伴下逐漸看清自己。 【9】羅僧塔爾實驗：影響命運走向的力量 實驗信息： 研究者：羅伯特·羅森塔爾 (Robert Rosenthal) 實驗時間：1960年代 研究羣體：學校教師和學生 實驗結論： 羅森塔爾效應中真正起作用的是標籤化的力量。那什麼是標籤化呢？實際上，這是我們的大腦在漫長的進化過程中逐漸形成的一種妥協策略。人類面臨的外部環境太過複雜，需要注意的信息太多，而且存儲與調取記憶需要消耗大量的能量。 從進化心理學的角度來看，人類只需要快速注意、存儲、調取和分辨出四種基本信息就夠了，這四種基本信息分別是生存信息、繁衍信息、家庭與親子信息以及跟自己密切相關的社羣信息，而對生存信息的處理是最優先的。 對於剛剛提到的標籤，我們可能需要思考如何才能揭掉禁錮着自己的標籤呢？ 第一，你需要不斷地覺知。對自己當下狀態的覺知是做出改變的前提條件。 第二，別把希望寄託於別人。羅森塔爾實驗中的那些被列入名單的學生是幸運的，他們偶然參與了羅森塔爾教授做的這個實驗，莫名其妙地被自己的老師貼上了“精英”的標籤。但這種事在現實生活中絕對是小概率事件，不要期待它會發生在你身上。（就像羅翔老師說的那樣：我們永遠不要在自己所看重的事情上，投入不切實際的期待） 第三，改變源於體驗。絕大部分的標籤化其實都是對過往體驗的提煉和總結，所以不管是覺知標籤，還是改變標籤，都需要從體驗入手。 第四，放輕鬆，慢慢來，羅馬不是一天建成的。當然，我們有時候會覺得，只有一點點進步不夠過癮。不過沒關係，即使只是每天有一點點覺知，也是很好的，覺知即是改變。堅持冥想，提高自己的覺知力，一段時間後，你會發現自己已經有了明顯的變化。 聯想與延展： 古希臘的神話中的皮格馬利翁效應是指如果你對某人賦予強烈的期待，並且以最真誠的態度對待，這份期待就會變成現實。這個有點像咱們常說的那句：念念不忘，必有迴響。 【10】斯坦福監獄實驗：每個人心中都有一個惡魔 實驗信息： 研究者：菲利普·津巴多 (Philip Zimbardo) 實驗時間：1971年 研究羣體：大學生 實驗結論： 首先必須要承認，斯坦福監獄實驗是理解人性的里程碑式的實驗，實驗模擬監獄環境，研究權力結構對個體行爲的影響。結果發現，人類的行爲在很大程度上取決於社會角色和所處的環境，任何人都可能因爲所處的環境而變成施虐狂或者受虐狂。即使是普通人，在特定的社會角色和權力結構下也可能表現出殘忍和不人道的行爲。 原本並無差別的兩組大學生，在短短6天后，一組人變成了茫然無助的囚犯，另一組人變成了以懲罰、羞辱囚犯爲樂的殘暴看守。要知道，實驗之前的心理測驗顯示，這兩組大學生都十分正常。是什麼讓這些原本陽光善良的大學生髮生了如此大的變化？ 從外部條件來看，有三點原因。 第一，扮演看守的受試者獲得了絕對權力。 第二，去個性化，或者說“非人化”。一方面，看守們穿統一的制服，戴墨鏡，掩蓋自己的面目，被統稱爲“長官”，這就給他們一種感覺——沒人知道我的真實身份，我也不用爲我做的壞事負責。 第三，從衆心理與服從權威的心理。人總是希望被羣體接納，從而獲得安全感和歸屬感。 從受試者的心理層面來看，也有三點原因。 第一，角色認同。在實驗過程中，不論看守還是囚犯，都隨着時間流逝慢慢入了戲，行爲越來越貼近自己所扮演的角色。 第二，通過自我辯護合理化自己的行爲。看守們爲了避免內疚，想出了一個招數，就是把囚犯變成一個抽象的概念。 第三，習得性無助。在斯坦福監獄實驗中，那些扮演囚犯的受試者在不到一週的時間裏就習慣了這種迫害，變得溫順起來。實際上，這就是習得性無助，是指人們在反覆反抗失敗之後，會變得消沉，不再嘗試抵抗。 聯想與延展： 其實作惡者心中的邪惡不是一開始就表現出來的，而是被環境誘導出來的。在特定環境下，人們甚至不知道也不覺得自己做錯了，不進行自我思考，只是屈從於環境。所以說無論是斯坦福監獄實驗，還是阿布格萊布監獄虐囚事件，都清楚無誤地展示了：人的行爲並非全由理性、性格、經歷所支配，決定人行善或作惡的，是社會環境，以及塑造環境的系統性力量。 【11】習得性無助實驗：失控，爲什麼我們會悲觀和失去信心 實驗信息： 研究者：馬丁·塞利格曼 (Martin Seligman) 實驗時間：1960年代 研究羣體：狗和人類參與者 實驗結論： 作者在書中反饋，從事心理學方面的工作久了，其發現很多來訪者的所謂心理問題，都是他們自己習得的。習得，即經過學習和練習掌握技能。也就是說，許多人的心理問題，都是在他所處的環境，比如家庭、學校，經過大量練習逐漸學會的。人的悲觀、逃避、自我否定，其實也是自己學會的，這在心理學中有個術語，叫“習得性無助”。通俗地講，習得性無助就是指人們從失敗的體驗中學會了一種絕望的認知——即便自己再努力，也無法改變現狀，不可能成功。這種絕望和無助的感覺會使人形成一種思維習慣，深刻影響人的行爲方式。 說到習得性無助，就一定要提一下該理論的創立者，美國著名心理學家馬丁·塞利格曼。1998年，他以史上最高票當選美國心理協會主席。他大力提倡創立積極心理學，併爲這門新學科奠定了結構體系，是世界公認的“積極心理學之父”。20世紀60年代，他發現的習得性無助現象對心理學的發展產生了深遠影響。 習得性無助實驗主要目的：研究動物和人在反覆遭遇無法控制的負面事件後的行爲和心理變化。 研究結論表明：長期的無助感會導致悲觀和消極的行爲模式。 聯想與延展： 在人類漫長的進化過程中，很長一段歷史時期裏，既沒有科學知識也沒有技術來幫助人們做決定，人們只能憑藉經驗做決定，有時甚至只能碰運氣，那麼做出錯誤的決定也就在所難免了。做出錯誤的決定，輕則餓肚子，重則喪命。爲了生存，進化的力量就賦予了人類在犯錯之後吸取教訓、積累經驗的能力，並讓人類通過強烈的情感體驗記住錯誤。這種情感體驗包括許多複雜的情緒，如懊悔、內疚、自責、失望等。這種負面的情感體驗極爲強烈，所以人們再遇到類似的情況時，就會馬上調取當時的負面情感記憶，啓動強烈的情感體驗，從而避免又掉到同一個坑裏。 但凡事都有兩面性，如果負面的情感體驗太多，人不但會退縮逃避，還會失去自信，嚴重時會出現焦慮、抑鬱等心理與精神問題，甚至可能威脅生存。人類因此進化出了另一種心理機制——固定型思維模式。固定型思維模式的本質是防禦——自己總是失敗，外部環境太惡劣了，自保纔是最重要的。而成長型思維模式就截然不同了，這種思維模式的本質不是防禦，而是適應環境，主動作爲，以此尋求成長。具有成長型思維模式的人認爲，外部環境雖然很惡劣，但並沒有惡劣到能“殺死”我的程度，那麼我就可以通過努力來改造環境。 正如尼采所說：“凡是殺不死我的，必將使我強大”。 【12】小艾伯特實驗：恐懼，你需要大膽表達出來 實驗信息： 研究者：約翰·沃森 (John Watson) 和羅莎莉·雷納 (Rosalie Rayner) 實驗時間：1920年 研究羣體：嬰兒艾伯特 實驗結論： 這項實驗是研究條件反射和恐懼的習得，瞭解了這個實驗之後，我個人心裏是百感交集的，實驗對象小艾伯特在1922年患上腦積水，1925年就夭折了，去世時年僅6歲。雖然沒有直接證據顯示沃森的實驗是小艾伯特患病並早夭的直接原因，但在幼年時期的確一直被恐懼折磨。這對嬰兒來說無疑是巨大的心理創傷，會在嬰兒接下來的生命過程中嚴重影響其身心發育。 實驗最終的結論是：恐懼可以通過經典條件作用被習得，並且可能難以消除；另外恐懼，會讓心智停止成長。 聯想與延展： 在教育孩子的過程中，如果動不動就通過言語或者是體罰的形式來進行溝通，那勢必會在孩子幼小的心靈中留下不可磨滅的童年陰影。 如果已經“木已成舟”，那麼治癒童年陰影的關鍵就在於重新讓孩子體驗情緒和情感，並用語言把體驗到的情緒和情感描述出來。 如果沒有外力可以藉助，我們也可以靠覺知的力量治癒自己，而後者需要我們不斷地學習，不斷地領悟，不斷地體驗。 願天下所有的孩子都能成功擺脫恐懼情緒留下的陰影，快快樂樂、健健康康地成長。 【13】棉花糖實驗：家庭，是我們最大的壓力緩衝區 實驗信息： 研究者：沃爾特·米歇爾 (Walter Mischel) 實驗時間：1970年代 研究羣體：幼兒園兒童 實驗結論： 提到延遲滿足這個概念，就必須要提到美國著名人格與社會心理學家沃爾特·米歇爾。美國期刊《普通心理學評論》於2002年刊登的一項調查顯示，米歇爾憑藉在人格與社會心理學領域做出的貢獻，位列“20世紀最傑出的100名心理學家”第25位。而米歇爾最爲世人所熟知的，正是他設計的棉花糖實驗和他提出的延遲滿足理論。 但是書中提到，這項實驗得到的結果並沒有像它的實驗名字那樣被所有人所接受。 2018年5月25日，紐約大學的泰勒·瓦特、加利福尼亞大學的葛瑞格·鄧肯和權浩南在心理學領域的頂級期刊《心理科學》上發表了一篇論文，宣稱推翻了著名的斯坦福棉花糖實驗。 這三位作者是這麼評價棉花糖實驗的：孩子能否取得成功，並不取決於孩子是否有延遲滿足的能力，而取決於孩子背後的家庭。 三位研究者在保證足夠的實驗樣本量的基礎上，還充分考慮了孩子父母的背景，比如種族、社會地位、經濟背景、信奉的宗教等等，儘量做到多元化，參加實驗的孩子的父母之中既有普通工薪族，也有商界精英，既有高學歷者，也有低學歷者。實驗過程和米歇爾所做的實驗的過程也是一模一樣的。 最終新棉花糖實驗告訴我們：孩子延遲滿足的能力並不取決於他自己，而是取決於他的家庭背景。家庭能否爲孩子提供物質和精神層面的穩定感，纔是孩子能否在長大後走向成功的關鍵因素。 那些曾經能做到延遲滿足的孩子後來取得成功，不是因爲他們自控力有多好，而是因爲他們的家庭與他們所處的環境讓他們心理上獲得了持續的穩定感。對未來的穩定預期會讓他們覺得生活有希望、有盼頭。正是這種穩定感給孩子未來的發展提供了前提條件。 聯想與延展： 棉花糖實驗中的孩子們的行爲，表面上看反映了孩子們的自控力，但深想一層便不難發現，孩子們表現出來的正是他們在自己的家庭系統中學會的應對外部環境的方式，他們只不過是把這種方式帶進了實驗室而已。 而新棉花糖實驗其實也是一樣的道理。其中，實驗通過加入信任的因素，說明了關係對孩子延遲滿足的能力的影響。信任是關係的一種。孩子應對外部環境時，特別是跟人打交道時，其實都是將自己與家庭成員之間的關係模式進行了遷移。 【14】旁觀者效應實驗：善與惡，你的選擇在一瞬間 實驗信息： 研究者：約翰·達利 (John Darley) 和比布·拉坦內 (Bibb Latané) 實驗時間：1960年代 研究羣體：大學生 實驗結論： 旁觀者效應實驗研究的是在緊急情況下，個體在羣體中的反應和責任感的分散問題。 最終的實驗結論顯示：在羣體中，個體採取行動的可能性會降低，主要原因是因爲責任感被分散。 從神經機制的角度，弄清善惡的本質 經過長期的研究，科學家們發現，在恐懼體驗和助人行爲的中間階段，存在一種非常重要的，也是人類所特有的情感體驗，那就是共情。共情就是一個人對另一個人的遭遇產生恰當情緒的能力。共情包含兩個部分：第一個部分是識別，即理解對方的想法和感受；第二個部分是反應，即理解對方的遭遇之後，用恰當的情緒來回應。 假如我們陷入危險境地，而周圍有旁觀者，要想讓他們出手相助，作者給出的建議如下： 首先，大聲呼救，能喊多大聲喊多大聲，必須引起周圍人的注意； 其次，明確地告訴周圍人發生了什麼情況； 然後，從人羣中指定一個人來幫助你，並且明確地告訴他應該做什麼； 最後，告訴他幫助你沒有任何成本和風險，消除他的顧慮。 當然，要充分激發人們心中的善，是需要條件的。 一、施救者本人對於施救行爲本身的投入與產出進行考量。 二、社會整體文化傳播與宣傳是否充分，如果一個社會對利他主義的宣傳和提倡越充分，就越有利於促使人心向善。 三、接納與包容。一個人要想有愛的能力，首先要曾經體驗過被愛，否則他根本就不清楚愛是怎麼回事。著名神經科學家塔尼亞·辛格說：“人的大腦的可塑性非常強，我們完全能夠成爲富有同情心的人。” 聯想與延展： 人性看起來很複雜，但其實我們完全能夠通過心理學知識去認識人性。善惡並不絕對，取決於你在與環境互動的那一瞬間做出了何種選擇。 【15】吊橋實驗：愛情，你所不知道的祕密 實驗信息： 研究者：達頓和阿倫 (Dutton and Aron) 實驗時間：1974年 研究羣體：大學生 實驗結論： 吊橋實驗可以稱之爲人爲製造出來的愛情，實驗主要研究生理激活和情緒體驗之間的關係。 最終實驗結論顯示：生理激活可以增強浪漫感覺，即使在非浪漫情境下。 聯想與延展： 心理學家在經過了大量的基礎研究後，提出了著名的愛情三角理論，他們認爲愛情中包括三個元素——激情、親密和承諾，而完美愛情＝親密＋激情＋承諾。 激情，主要是慾望和需求的表達方式，多指性的需求和慾望。 親密，指的是愛情關係中那些促使雙方親近、志同道合、不分彼此的感情，與愛人互相吐露心聲、互相依賴、尊重和理解愛人以及願意與愛人分享等都是親密元素的體現。 承諾，由短期承諾和長期承諾組成。短期承諾是指決定要愛一個人，而長期承諾是指維護這段關係，爲兩個人的關係負責，與愛人一起面對未來，願意犧牲、奉獻、經營愛情關係。 實際上，激情就是我們在吊橋實驗中所看見的景象，是由生理喚醒和認知對身體反應的解讀而產生的；而親密與承諾則是通過帶有情感的語言，特別是帶有積極情感的正面語言來實現的，這裏所說的語言還包括擁抱、親吻等肢體性語言。 愛情與婚姻的關鍵：彼此能夠體驗到情感聯結，從心理學的角度來看，愛情與婚姻的本質是關係，所以重點來了：長相廝守的愛情與幸福美滿的婚姻最重要的功能是讓兩個人共同成長，克服孤獨，實現自己的價值，最終直面自己的死亡。 【16】感覺剝奪實驗：身體，是我們丈量世界的尺度 實驗信息： 研究者：唐納德·赫布 (Donald Hebb) 實驗時間：1950年代 研究羣體：成年志願者 實驗結論： 實驗主要目的：研究人在被剝奪感官刺激的環境中，個體的心理和行爲變化。 實驗結果顯示：在感覺被剝奪的狀態下，人會出現緊張憂鬱、記憶力減退、判斷力下降等情況，甚至出現各種幻覺和妄想，最後難以忍受，實驗過程中，受試者不得不要求立即停止實驗，讓自己回到有豐富感覺刺激的環境中去。這意味着我們大腦的一切活動根本就離不開身體感覺，亦或是說，是我們的身體感覺在塑造着我們的大腦。 聯想與延展： 我們經常發現處於青春期的孩子會比較叛逆，甚至部分孩子還會做紋身、整容、抽菸喝酒之類的事情時，這其實都是在向家長以及周圍的人表達一個信息：這是我的身體，我想自己說了算。而孩子們的父母，乃至整個社會，卻無法包容孩子們的這種表達方式。 每個人都想自己說了算，這是一種遏制不住的本能，如果非要遏制，即使表面上遏制住了，也往往會以更壞的方式被表達出來，甚至導致嚴重的心理問題或精神疾病。 所以不如就像大禹治水那樣：堵不如疏，疏不如引。 【17】拖延實驗：拖延，與生俱來的自我保護機制 實驗信息： 研究者：皮爾斯·斯蒂爾 (Piers Steel) 實驗時間：2000年代 研究羣體：大學生和成年人 實驗結論： 實驗主要目的：研究拖延行爲的心理機制和影響因素。 實驗結論：拖延是一種複雜的自我調節失敗，與情緒、認知和環境因素有關。 任何一種心理問題，從表面上看就像生長在沙漠中的駱駝刺，雖然露在沙漠表層的部分看起來弱不禁風，但其實埋在沙子底下的根部卻長達20米，是表層部分的高度的數十倍。拖延症也是一樣，表面上的拖延行爲，背後都有漫長的發展歷程。（可以參考冰山理論） 現任紐約大學斯特恩商學院教授、著名的社會心理學家喬納森·海特在其經典著作《象與騎象人》中用了一個有趣的比喻。他說，人的情感就像一頭大象，而理智就像一位騎象人。騎象人騎在大象背上，手裏握着繮繩，看起來好像是他在指揮大象，但事實上，他的力量微不足道。一旦騎象人和大象發生衝突，騎象人想往左而大象想往右的話，騎象人通常是拗不過大象的。在改變拖延這件事上，理智只提供了目標和解決方案，而要具體落實解決方案，則需要情感來提供動力。如果理智上想要做出改變，那就需要了解情感大象的脾氣和秉性，與大象達成一致。否則，改變將非常困難。 雖然改變十分困難，但並不是說改變就不可能發生。改變的方法概括下來就一句話：學會共存，覺知關係，建立新體驗。改變拖延症的方法是這樣的，解決其他心理問題的方法也一樣。 第一，學會共存。實際上，拖延症本身並沒有什麼，只是在拖延之後，對自己的怪罪和內疚會造成嚴重的心理負擔，以致影響正常的工作、學習與生活，甚至影響對自己的評價，這是最致命的。 第二，覺知關係。真正的覺知會立即帶來一些改變。覺知必然意味着對自身的瞭解，還伴隨着深刻的體驗，會給我們帶來改變，治癒我們的心靈。 第三，建立新體驗。我們常常會覺得某個說法或者某件事有道理，但很難真正被觸動。被觸動，意味着理性的知識和自身的經驗結合在了一起，成爲自己的東西，即所謂知行合一。 聯想與延展： 實際上，拖延症是人類進化歷程中的里程碑，它的存在本來就是爲了自我保護，服務生存。只是到了現代社會，它的缺陷一下子就暴露了出來而已。但也正是拖延症在不斷提醒着我們：要自我覺知，我們的心智還沒有成熟，我們的人格還需要繼續發展。 拖延症像是一個反映心理發展水平的指示燈，時不時亮出紅燈來告訴我們：在人生的旅途上能幫上我們的只有我們自己，當自己成長起來，開始覺知，心理結構逐漸發生變化，心智開始變得成熟，人格慢慢變得完善時，問題的解決方案自然會出現。 【18】羅森漢實驗：到底誰是精神病 實驗信息： 研究者：大衛·羅森漢 (David Rosenhan) 實驗時間：1970年代 研究羣體：醫院病人和假病人 實驗結論： 實驗的主要目的：研究精神病診斷的可靠性和精神病醫院的環境對個體的影響。 實驗的主要結論：精神病診斷存在主觀性，醫院環境可能加劇患者的症狀。在心理健康領域，診斷和治療需要更多的客觀標準和人文關懷。 聯想與延展： 在現實生活中，我們在瞭解一個人時，往往會注重這個人說了什麼，也就是這個人的思想和知識經驗，而常常會忽略體驗。因爲思想是有邏輯的、有跡可循的，而體驗卻是連續的，如流水一般不容易把握。 真正的理解，來自看見對方的感受，去“看見”自己和他人之間情感的流動。不僅要用眼睛去看，還要用身體去體會對方的感受，在腦海中看見對方的形象。 總之，無論你在從事怎樣的工作，無論你面對的是誰，都需要儘量去體驗對方的感受，而不僅僅是做理性上的分析和判斷，尤其是面對自己親近的人時。 【19】電車難題實驗：良知，人性夜空中最亮的星 實驗信息： 研究者：菲利帕·福特 (Philippa Foot) 和朱迪思·賈維斯·湯姆森 (Judith Jarvis Thomson) 實驗時間：1960年代 研究羣體：哲學討論和調查問卷參與者 實驗結論： 實驗主要目的：研究在道德困境中，個體的決策過程和道德判斷。 實驗的主要結論：人們在道德決策中會權衡不同行爲的後果，但決策過程可能受到情感和直覺的影響。在倫理學和決策理論中，電車難題提供了對道德判斷和行爲的重要見解。 聯想與延展： 電車難題有兩個版本，在這兩個版本的思想實驗中，同樣都是因爲電車失控而要犧牲掉1人，但人們的態度和反應卻相差甚遠。因爲在第一個版本中，犧牲掉1人是不得已而爲之，也就是說，這份責任是可以推卸掉的，這會讓當事人感到壓力減輕許多。而第二個版本就不同了，雖然也是犧牲掉1人，但這是當事人主動選擇的結果，主動選擇就意味着要承擔責任，所有的後果都是當事人的選擇帶來的，這就讓全部責任都壓在了當事人的身上。正常人這時都會內心十分掙扎，感到極其痛苦，並且飽受壓力與自責的煎熬。 這種爲難的感覺，是我們每個人內心深處最寶貴的東西——良知。一方面，良知是一種愛的能力，每個正常人都天生擁有對陌生人的博愛，表現爲善意和共情；另一方面，良知也是一種義務感，這種義務感會讓人感到自己對其他人負有無法推脫的義務，比如父母對孩子的撫養義務，孩子對父母的贍養義務，甚至人對寵物的關愛義務。也就是說，我們之所以難以抉擇，是因爲我們對陌生人有共情心理，在這種情感基礎上，我們認爲自己有不傷害他人的義務。這種義務感就是良知，也是人類心靈中最閃亮的星。 【20】注意力瞬斷實驗：正念，打開通往覺知的門 實驗信息： 研究者：喬納森·海特 (Jonathan Haidt) 實驗時間：2000年代 研究羣體：大學生 實驗結論： 實驗主要目的：研究注意力的控制和正念對認知的影響。 實驗主要結論：正念練習可以提高注意力的控制能力，減少注意力瞬斷。在認知訓練和心理健康干預中，正念練習是一種有效的工具。 什麼是正念呢？我們來看看這個“念”字：上面是今，下面是心，即“今心爲念”。一顆心處在當今、當下，其實就是“念”的狀態。按照正念的創立人、美國馬薩諸塞大學醫學院的喬恩·卡巴·金博士的觀點，正念是我們把注意力有意地、不加評判地放在當下時所產生或者湧現的那份覺知。而注意力瞬斷實驗就是通過正念的方式提升我們的覺知力。 說到正念，書中用簡單的字母組合ABC來概括： A是aware（覺察），即更好地覺察自己當下的狀態； B是being with（全然接受），即接受自己當下的狀態，而不對它做簡單粗暴的判斷或者試圖強行改變它； C是choice（選擇），即在這種心平氣和的覺察和接受的狀態下，用理智找到最適合自己的狀態。 在ABC正念練習過程中，練習者需要關注以下三個要素。 一是主動關注。要知道，我們其實特別容易走神，注意力很容易被新奇的東西吸引過去，這也是人類大腦進化的產物。 二是不做評判。評判也是人類進化出的非常重要的一個大腦功能，我們的大腦爲了更好地理解外部世界，需要給事物和人進行分類，比如“好”或者“壞”，“安全”或者“不安全”，等等，這樣會大大解決認知資源緊張的問題。但在做正念練習時，我們要反其道而行之，不做評判意味着對自己的評判有所覺察，不被自己的評判牽着鼻子走，全然接納當前發生的一切。 三是理解當下。“當下”是我們的身心所體驗到的一切。大體來說，它分爲兩類。一類是內在體驗，比如念頭，你頭腦裏湧現一個念頭，但是別人無法知道這個念頭是什麼，除非你說出來。與內在的體驗相對的，是外部的事物。比如，聲音對你來說是來自外部的，你通過耳朵接收聲音這一外部刺激。如果你看一下週圍的環境或者沿途的風景，你目光所及也都是外部事物，外部事物是經由你的感官被你感覺到的。 聯想與延展： 作者在書的最後分享了一套名爲四念住練習法，希望這套方法讓咱們每個人都能夠開啓屬於自己的覺知之旅。 開始之前，我們先問自己三個問題： “我的身體感受是怎樣的”，具體來說就是我的視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺和內臟感覺分別是怎樣的； “我的情緒情感是怎樣的”，具體來說就是我有什麼樣的喜、怒、哀、樂、悲、恐、驚，有什麼樣的愛恨情仇等等； “我的思維是怎樣的”，具體來說就是我在想些什麼，特別要注意是否有一些關鍵性的想法出現。 觀察自己時，保持法念住，也就是中正、不帶評判地去覺知，觀察到了怎樣的東西，就是怎樣的東西，不修改，實事求是。始終保持覺知者的視角，無論當時的身體感受、情緒情感和想法多麼強烈，都不要把它認爲是“我”自己。 接下來再從身體覺察、情緒覺察、認知覺察、全觀覺察，這四個方面進行正念練習了。（至於具體方法大家可以參考書中的方法，就不再贅述了，也可以參考《十分鐘冥想》）

《不要挑戰人性》這是一本很有意思的書，打開就停不下來，一口氣看完。有的觀點已經刷新了我的認知，重新梳理書中完整的20個實驗，便於多年後可以通過書評快速回憶此書。 1. 恆河猴實驗（哈洛） 愛源於接觸與安撫，而非食物。幼猴更依戀“絨布媽媽”，證明肢體接觸與情感陪伴是安全感的核心。 對孩子來說，一個擁抱比買玩具更重要；長期缺乏父母陪伴會影響人格發展，體罰不會讓孩子不愛父母，但會讓孩子不愛自己。 2. 雙生子爬梯實驗（格塞爾） 成長需要成熟時機，過早訓練反而效果不佳，遵循發展規律才能水到渠成。 教育孩子別“拔苗助長”，在合適的年齡做合適的事，耐心等待孩子自然成長。 3. 波波玩偶實驗（班杜拉） 孩子會通過觀察模仿學習行爲，榜樣的力量直接影響人格發展。 父母是孩子的第一任老師，你的言行舉止都會被孩子復刻，做好榜樣比說教更有效。 4. 車禍目擊者實驗（洛夫特斯） 記憶會被誤導、篡改甚至植入，目擊者證詞並不可靠，謠言容易扭曲真相。 不輕信未經證實的信息，謠言止於智者，保持獨立思考和理性判斷。 5. 米爾格拉姆電擊實驗 多數人會在權威指示下，違背道德底線傷害陌生人，人性經不起權威考驗。 警惕“事不關己”的順從心態，學會對違背良知的指令說“不”，守住道德底線。 6. 霍桑實驗（梅奧） 效率來自尊重與認可，而非單純的物質激勵或KPI約束。 管理中要關注人的情感需求，被尊重、被看見的員工纔會更有動力，純靠制度約束的企業走不遠。 7. 認知失調實驗（費斯汀格） 人發現自己做錯決定時，不會主動改正，反而會更堅持錯誤，下意識爲失敗找藉口。 別自欺欺人，敢於承認錯誤並修正，比找理由合理化更能讓自己成長。 8. 羅森塔爾實驗（皮格馬利翁效應） 標籤和期待會深刻影響人的命運走向，被積極期待的人會表現得更好。 多放大孩子的優點，縮小不足，幫孩子建立自信；成年人也要打破舊標籤，通過讀書和行動走出舒適區。 9. 斯坦福監獄實驗（津巴多） 環境和社會角色會扭曲人性，普通人在權力情境下可能變成施虐者或受虐者。 環境對人的影響遠超想象，遠離容易誘發惡行的場景，保持獨立人格不被角色綁架。 10. 習得性無助實驗（塞利格曼） 長期經歷失敗且無法改變的人，會陷入絕望，放棄嘗試。 培養成長型思維，告訴孩子“你有能力改變處境”，遇事不逃避，積極面對才能越來越自信。 11. 小艾伯特實驗（華生） 恐懼可以通過條件反射後天習得，童年恐懼會影響大腦功能（杏仁核活躍會抑制語言區）。 恐懼需要被表達出來，讓孩子說出害怕，才能消解內心的焦慮，避免陷入“要麼戰鬥要麼逃跑”的應激狀態。 12. 棉花糖實驗（米歇爾） 延遲滿足能力與未來成就相關，本質是原生家庭和親子關係對自控力的塑造。 和諧的親子關係是孩子成功的關鍵，家庭是我們最大的緩衝器，能幫孩子建立穩定的安全感和自控力。 13. 旁觀者效應實驗（達利&拉塔內） “責任分散效應”——旁觀者越多，個體伸出援手的概率越低，3分鐘是助人行爲的分水嶺。 現實生活中需要求助時，要明確指定某個人幫忙（如“穿藍衣服的大哥幫我打120”），打破從衆冷漠；同時別猶豫，3分鐘內行動更有效。 14. 卡皮諾拉吊橋實驗（達頓&阿倫） 人爲製造的心動時刻會被誤判爲愛情，“一見鍾情”多是生理喚醒的錯覺。 愛情的本質是情感聯結，需要溝通和相互瞭解，靠一時心動的關係難以長久。 15. 感覺剝奪實驗 人是羣居動物，需要協作與連接，被隔離、感覺剝奪會導致認知衰退、情緒崩潰。 所以我們應該保持社交連接，避免長期獨處封閉，與人互動是維持心智健康的關鍵。 16. 延遲實驗/拖延實驗 拖延是大腦的自我保護機制，本質是對未知的恐懼，適度拖延不一定是壞事。 所以我們應該接納自己的不完美，別被“必須立刻做好”綁架，把大目標拆小，逐步推進反而更高效。 17. 羅森塔爾標籤效應 標籤會深刻影響人的自我認知，被貼上“優秀”標籤的人會更傾向於表現出優秀行爲。 現實生活中別給孩子或自己貼負面標籤，用積極期待賦能，相信“我能行”的心理暗示會變成現實。 18. 破窗效應（威爾遜&凱林） 環境中的混亂會誘發更多破壞行爲，小問題不解決會演變成大災難。 從小處維護秩序，保持環境整潔，用良好氛圍遏制惡行，防微杜漸。 19. 內隱聯想測驗 人會有無意識的偏見，內隱態度會暴露真實想法，即使自己沒察覺。 所以我們需要主動反思自己的刻板印象，保持開放心態，避免無意識偏見傷害他人。 20. 最後通牒博弈實驗 人會爲了“公平”，寧願放棄自身利益，也要懲罰不公平的分配者。 公平是人性的底層需求，合作中兼顧利益與公平，才能建立長久信任。

心理學算是科學裏的小弟弟，這些年越來越受到重視，心理學家也越來越多，普羅大衆對“讀心”也很獵奇，但就我讀到的心理學科普書來說，收穫卻很少，無論是實驗的設計，樣本的代表性，數據的收集和結論的因果性，都有很多質疑。 心理學其實是一門很殘忍的學科，發展最快速的時期，成果最大的實驗往往都是最無人性的。無論是書中出現的電擊實驗，斯坦福監獄實驗，習得性無助，小艾波特，波波玩偶，還是沒有出現的把嬰孩放入狼羣養育，洛夫波托實驗等等，都非常殘忍和滅絕人性，但正是這些實驗的極端性，才讓心理學的發展有了數據。典型就意味着極端，極端往往就意味着已經產生質變了。 現在兒童心理受到越來越多的關注，越來越多的關注背後卻是越來越多的病態孩子，沒有數據表明，心理疾病的增多是由於關注增多讓冰山浮出了水面還是真的比不關注的時期要多。教師家庭的孩子是心理問題的高發人羣，這很不可思議，最專業最懂教育的人羣爲什麼醫者不自醫呢？仙人掌長在沙漠裏反而活的好好的，種到盆栽裏被養死卻是常見的現象，究竟是沙漠裏其實也死了很多仙人掌只是我們不知道，還是盆栽真的更容易致死呢？ 對待心理學的態度我們究竟應該不斷鑽研還是適可而止？對於很多社會學科的學者來說，你們的研究真的在幫助世界變好嗎？可能我們真的需要一些精神上的定海神針來讓自己在這個驅魅後的世界裏保持信心。

撕開人性的遮羞布——評《不要挑戰人性》 在道德與慾望交織的人性迷宮中，我們總習慣用“光明”粉飾自己。而《不要挑戰人性》卻像一把鋒利的手術刀，毫不留情地剖開人類精神世界的表皮，將藏在深處的幽微與複雜赤裸裸地呈現，迫使我們直面那些被社會規訓刻意忽略的真相。 作者以一系列令人震撼的心理學實驗爲切入點，層層剝開人性的外衣。斯坦福監獄實驗中，原本普通的學生，在虛擬的權力角色下迅速化身暴虐的“獄警”與怯懦的“囚犯”，權力的腐蝕在短短几天內將人性的醜惡展露無遺；米爾格拉姆電擊實驗裏，參與者在權威指令下，竟能對“受害者”施加致命電擊，理性與良知在絕對服從的壓力下轟然崩塌。這些實驗結果顛覆了我們對人性的固有認知——原來在特定情境下，每個人都可能成爲自己曾厭惡的“惡人”。 書中揭示，人性並非靜態的存在，而是極易受環境影響的“流體”。社會角色、羣體壓力、權威指令如同無形的推手，能輕易打破我們自以爲堅固的道德防線。現實生活中，網絡暴力的參與者在匿名羣體中肆意宣泄惡意，職場霸凌者在權力差序中迷失自我，這些現象都是書中理論的真實映照。作者犀利指出，我們不應簡單地將惡行歸咎於個體道德缺陷，更要警惕那些誘導人性墮落的社會機制。 但這本書並非宣揚“人性本惡”的消極論調，而是在揭露黑暗後，引導讀者思考如何守護人性的微光。作者強調，雖然人性存在脆弱性，但我們仍具備“覺醒”的可能。通過建立批判性思維、培養獨立人格、完善制度約束，我們能夠在複雜環境中保持清醒，避免淪爲環境的傀儡。例如，在目睹不公時，少數勇敢者突破羣體壓力發聲，正是人性光輝的有力證明。 《不要挑戰人性》的敘述兼具學術嚴謹性與通俗可讀性，大量案例與理論結合，讓晦澀的心理學知識變得生動易懂。然而，部分觀點過於強調環境對人性的決定性作用，在一定程度上弱化了個體主觀能動性的價值。但瑕不掩瑜，這本書最可貴之處在於，它打破了我們對人性的浪漫幻想，促使我們以更清醒、更理性的態度看待自己與他人。 讀完此書，內心難免陷入沉思。它像一面鏡子，照出我們不願正視的陰暗角落，卻也提醒我們：唯有直麪人性的複雜，才能真正理解人類行爲的底層邏輯；唯有保持對環境與自我的警惕，才能在充滿誘惑與壓力的世界中，守住內心的道德底線。《不要挑戰人性》不僅是一本心理學讀物，更是一部關於人性的生存指南，值得每一個渴望認識自我的人細細品讀。