漢瓦：西漢王朝洪業啓示錄

抽絲剝繭，從歷史細微處尋找真相，通過史料的比對校驗，揭示出楚漢相爭與秦漢制度傳承的真相。但過於執着於微言大義，對史料的過度解讀、對歷史翻案的孜求，都給人一種雖有懸案解惑的快感，但仍讓人無法完全信服。（閱讀時間：2021年11月22日-25日；自評：7.7；推薦指數：★★★★）

對於我們來說兩個朝代是我們最喜歡的，也就是中華文化到核心，漢唐，作爲第一個最爲重要的大帝國，但是我們對於那個時間的記憶還是比較碎片化的狀態。儘管存在若干傳奇，但是還是不完整的。每個朝代或者時間段都是存在着各種符號，漢瓦似乎就是漢朝的標誌。對於漢朝初年也是存在着若干可能性，被梳理出來形成單一脈絡，還是非常困難的。最近一段時間去了昭君博物館，看到了我們漢瓦，本身可以作爲一種陶器，被燒製的過程，給我們帶來了對於漢朝的符號。漢朝變得統一之後持續四百年，當然如同秦類似的狀態，爲什麼能夠保持穩定狀態，特別是漢高祖之後，能夠保持着社會的穩定。本來這個是一個問題，但是答案似乎就是非常簡單，啥也不做，讓人們自己恢復生機就可以了。國家很少從民間獲得金錢，也是當下所謂的小政府模式來使得社會財富不斷增加。而又會進一步保持了社會固化狀態，再次進入了良性發展，比較典型漢文帝和漢武帝的大繁榮時代，同時也使得漢文化拓展了邊疆，完全確立了農耕文化的優勢。可能自己對於昭君所處的時間竟然不知道，僅僅在王莽之前不久的時間，儘管存在東漢和西漢，其實本身的差別沒有巨大。對於越是久遠留下的信息越是缺乏，被刻意更改也可能存在着。當然我們缺少對於更加廣泛時空來看待過去事件直接的內在聯繫。對於項羽本身就是一種記憶的褒揚，但是缺少了對於殘忍的表達。

原本我認爲《漢瓦》是一本通俗的歷史書，畢竟作者劉三解並非學院派歷史學者出身。然而事實上，它既通俗，也不通俗。 說它通俗，是因爲從整體的寫作思路上，明顯地能夠看得出李開元所謂“歷史偵探”寫法的影子。劉三解明顯借鑑了李開元的寫作方法，採用懸疑破案的方式，將秦漢交替以及漢初（至武帝之前）的一些歷史懸案進行了重新解讀。其中的一些解讀視角頗爲獨特大膽，自然也就頗具爭議。豆瓣上就有人吐槽“純屬三姐YY”。 例如：劉邦並非布衣，漢初功臣並未成爲集團，豐沛集團並不存在，項羽並非獨吞天下，項羽並非政治弱智，鴻門宴項羽算是半個贏家，文景並非仁政，惠帝呂后促進經濟崛起，經濟崛起導致漢初不穩…… 對於這種“私貨”，有原創，也有繼承他人思路，是否有道理，仁者見仁。畢竟讀書本就是讀私貨，多聽聽不同的思路，沒有壞處。是否被“帶偏”，關鍵還是在自己。當然，劉三解本人在書中經常以“真相就是如此，過去的認知是錯的，這纔是真相”等表述，也是值得商榷的。“新的可能性”並非“結論”，在這一點上，劉三解還是要更謹慎一些。 而這本書最讓人吐槽的是他的行文。整本書夾雜着大量原文引用，且缺少翻譯，而這些原文又是整個段落不可或缺的部分。這提升了全書的閱讀門檻，與這本書通俗暢銷書的定位產生了很大的偏差。 其次在於它的結構和邏輯。你說它是按時間順序敘事吧，它中間穿插了很多史觀分析和見解；你說它是按照獨立主題進行歷史分析吧，它又夾雜了一些線性敘事。這樣一來就顯得結構混亂、邏輯不清，進一步提高了閱讀難度。 最後，這本書雖然定位在通俗的歷史科普當中，但其中的很多章節卻如同專業學術著作一樣，進行了大量的考證性分析，包括大量檔案性質的史料引用以及數據分析。這與這本書的定位進一步錯位。對通俗歷史讀者而言，一個士兵一個月的軍餉究竟是100還是130，其實並不重要。但如果花費大量筆墨來分析100是錯的、130纔是對的，對很多讀者來說就等同於廢話。 拋開這些缺點，單從定位和內容而言，這本書是很好的，給人以耳目一新的感覺。歷史本就是在史料中進行推理，任何觀點都可以開卷有益。 但也因這些缺點的存在，降低了這本書的可讀性，讓這本書處在一個褒貶參半的狀態。豆瓣7.7分這個不上不下的得分，也算比較客觀地反映了這本書的情況。

開篇就是雷擊，劉邦的魏人認同實在牽強。快速翻了幾章，感覺暴論略多。都是用邏輯推理，行文順序也是錯亂的.....棄

當你在歷史類書籍中看到“顛覆”、“解構”這類詞時，你可得小心了。 — 實際上在推薦語小心翼翼的措辭中，對於這本書到底成色爲何，我們理應受到一些心照不宣的暗示： “毫無疑問，本書顛覆了我們的諸多印象。在作者筆下，劉邦不再是好爲大言的無賴，項羽也並非胸無城府的莽漢，漢朝初年並沒有一個基於出身建立的軍功貴族集團，甚至，與秦朝暴政相對應的漢初仁政也只是一個歷史的幻象。坦白地講，作者並沒有全然說服我，但這也正是閱讀的最大樂趣——我在內心深處和作者不斷爭辯，並且因此翻閱起其他相關的資料和著作來。” “劉三解是一位具有雄心的研究者，最近兩年，他把目光持續聚焦在這個波瀾壯闊的大時代，這纔有了去年的《秦磚》和今年的《漢瓦》。作爲同一思考體系的產物，《秦磚》和《漢瓦》都意在解構一些傳統印象。” “這部《漢瓦》承《秦磚》之後再次推向書界，以舒朗上口的筆調於非以爲業的讀者而言，是否是一個獲取歷史“本真”的最佳選項？這全憑閱讀之後的感覺了。” “作者沒有被傳統解釋和演繹所束縛，而是建築出自成一系的歷史殿宇。” （看來作者對於推薦者是慷概的，但是又沒有那麼慷慨，以至於他們居然還保持了一點說真話的良心！） — 就這本書的內容而言，我也只需要摘抄小小的幾句話： 在開頭，作者說“西漢王朝並不是什麼仁義先驅，…因爲他擁有最大的暴力，才得以壟斷最大的權力，將天下收歸一家，是爲“家天下”。”而劉邦之所以能擁有“最大的暴力”，“他所仰賴的，絕不是人一劍，或是鄉情、德化影響下的三千豐沛子弟”，“他真正的倚仗，恰恰是制度的力量，也就是“秦制”給他的幫助”。也就是說，【不是個人英雄主義，而是制度】（坦白說，吸引我讀下去的就在於“制度”二字的歸因）。 結果寫着寫着，作者開始說，“一個個“石榴籽”的小核心，依靠劉邦日益上升的權柄地位將整個集團緊緊包裹在一起，簇擁着他個人魅力維持的組織內核”。瞧瞧，他在說什麼呀？？【是劉邦的個人魅力讓這些人團結到了一起】！我竟不知道，在紅太陽的比喻之外，還能有紅石榴的比喻！真是諷刺，作者前後態度的轉變，倒是證明了作者已然是這個“個人魅力維持的組織”一員了！ — 硬要說這本書有什麼價值，也許在於封侯時間（真實性有待考證）、軍功制度（我猜還不如看李開元的博士論文）。 — 題外話，劉邦真是一衆口水歷史書的貴人啊。

年底衝業績，年初元旦讀的《祥瑞:王莽和他的時代》，年末讀完的這本《漢瓦:西漢王朝洪業啓示錄》 如果對歷史小故事感興趣，那秦漢時那些人絕對不該被埋沒，有認太監做父母的皇帝，漢靈帝“張常侍乃我公，趙常侍乃我母” 有當年羨慕公務員位子的光武帝劉秀“仕宦當作執金吾” 有被兵臨城下仰天長嘆的王莽“天生德於予，漢兵其如予何！” 有想把皇帝位傳給自己男朋友董賢的漢哀帝劉欣“哀帝臨崩，以璽綬付賢曰：無妄以與人。”，著名的斷袖之癖成語，就是源自董賢和劉欣的事兒 還有被太后扔豬圈裏和野豬搏鬥的老儒生轅固，“乃使固入圈刺豕，下圈刺豕，正中其心，一刺，豕應手而倒。太后默然，無以復罪，罷之。” 還有因爲自己喜歡黃老學說，就也逼着皇帝老公，太子兒子，一大家子一起看黃老的安利大師竇太后“竇太后好黃帝與老子言，帝及太子諸竇不得不讀黃帝與老子，尊其術” 還有徵討完淮南王英布，回到老家沛縣的劉邦，想想日後自己孩子還要面對地盤大的多實力也更強的叔父弟兄諸侯王，能不能在這場血肉相殘中活下去都是個問題，而劉邦自知已經沒有足夠的壽命來繼續幫孩子們，邊喝悶酒邊高歌“安得猛士兮守四方！” 還有守着儒家最後一點火苗，熬過崇尚法家的秦朝，躲過楚漢戰亂的叔孫通，終於了等到稍微對禮節感點興趣的皇帝，雖然這個皇帝是那個往儒生帽子裏撒尿的劉邦，但叔孫通還是上前進言，日後獨尊儒術纔有了可能性“臣願徵魯諸生，與臣弟子共起朝儀！” 還有七十多歲的老臣李斯，面對趙高假傳詔書，廢扶蘇立胡亥，條條道理說的李斯啞口無言，不得不同意時，只能默默流淚低語“嗟乎！獨遭亂世，既以不能死，安託命哉！” 還有好多好多…… 這本書也挺不錯的，提供了非常多有意思的觀點，唯一美中不足就是前面講官職太太太枯燥了，後面開始有意思

據專家考證，《史記》中從秦始皇駕崩到漢文帝登基，經歷了至少三次大規模的篡改，致使一些史料的丟失，比如呂雉哥哥呂澤的事蹟等。據留存的史料，我們大概率的還原西漢初年以及楚漢爭霸的一些歷史原貌：劉邦爲了奪取天下，不惜濫賞公爵，以至於跟隨劉邦作戰的六十萬士兵都得到了功爵，導致了西漢初年財政上的捉襟見肘，太史公不得不美其名曰“休養生息”“無爲而治”，漢惠帝呂后爲鞏固統治，又不惜三番五次的給天下百姓賜爵，取悅了世上百姓豪強和朝中的功勳集團，避免了大漢政權的二世而亡。很值得推薦的一本書，有興趣的可以看看。

跳出固有史觀，從制度變革切入漢初風雲。考據紮實，深挖秦漢制度迭代根源，在熟悉的歷史人物故事裏，讀懂大漢基業成型的底層邏輯。

三姐的書最早讀過《秦磚》，這本《漢瓦》買了紙質書，與蘆葦的《電影編劇的祕密》一起讀，互相對照頗爲有趣……當回到歷史發生的當時當地，還原歷史的本來面目，從中汲取了靈感與力量，並激發了我重讀《史記》大書的興趣。

作者對史料的記載並不嚴謹，其中還夾雜了自己不少主觀態度。即是如此，作者何不去寫小說？當然了，小說寫作也是需要文筆的，除了一些廢話以外，作者對歷史的考證態度也讓人如坐鍼氈。在寫此評語之前，我看了一下其他人對這本書的推薦，保持沉默。此書沉寂，原因莫過於此。是好書自然不會明珠蒙塵，反之，亦是如此。對於今天浪費時間觀看這本書，我實在懊悔。