大地上的尺規：歷史、科學與藝術的現代哲學剖析

可能，哲學依然還是一種大智慧，本就艱澀難懂吧？或者，哲學也類似信仰，是需要順服，進入了體系才能明白人家在說些什麼？亦或者，人類清純美好的時代被現代諸紛紛擾擾結束掉了，這個浮躁的時代造就的我們大多數都不適合讀哲學了？反正，覺得讀這樣的書是緩慢困惑的，時不時就蒙了，得去問問AI才能繼續！ 開始讀，覺得作者關於歷史的態度寫的真好，是一個求真務實的人，接下來，哲學家的武斷、隨心所欲就又回來了，感覺讀那些文字，自己得有點享受被pua才能繼續！或者，真心相信他們就是神，他們的書，就是在宣示神諭，看他們對人類的指點，比牧師們更大權在握！ 哲學家討論問題給我的感覺，讓我想起很早讀三毛《我的寶貝》，後來讀劉按《剛剛》的感覺，就是那些敝帚自珍的玩意也能寫出花，區別是，三毛和劉按的花我理解喜歡，且感同身受，哲學家的花，怎麼在鑽沒必要的牛角尖啊？可能，不是他們煞有其事，真是我境界達不到吧？ 比如，哲學家們習慣先驗和感性，卻對理性和科學吹毛求疵，哪怕他們明明知道：現代哲學承認理性的有限性，但即便只爲確證這不可逾越的界限，也須將諸理性展開至其最遼闊的可能。 比如，書裏喜歡說（一股子公元前希臘味）：勇敢、真誠、純粹等足夠單純的內在德性的價值超越了文化相對性，因此它們之間不可能相互矛盾，而是相輔相成的：內心不勇敢的人無法真誠，心地不純粹的人也很難勇敢。然而儘管內在德性相通，歷史文化賦予它們的想象仍各不相同。於是有的人更偏好勇敢，有的人更看重真誠，有的人更珍視純粹，這些“取捨”仍屬偏見。 斬釘截鐵的做這種論證，然後，自己又化解掉了，何必那麼斬釘截鐵呢？ 再比如對維特根斯坦語言遊戲的推崇，放在其他普通人或哲學家，一定會被斥爲幼稚吧？哪怕，作者自己也說：維特根斯坦也未能達到泰然：層出不窮的語言錯亂令狄爾泰意義上的歷史無法終結，澄清語言消解“哲學困惑”是一場以“寂靜主義”捍衛自然主義的西西弗斯式的永恆鬥爭。 這種矛盾跟科學的不同階段還不一樣。 很多的哲學問題就如此，甚至這本書也如此！哲學很喜歡攻擊某些術語，宣佈廢棄它，然後又夾帶私貨，加入一些自己的！ 書裏講現代哲學的退出是說： 哲學家們試圖告訴她哲學的“用處”或“功能”，告訴她未經省思的人生不值得過。但她仍覺得哲學純屬冗餘：歷史學已經足以讓她跳出狹隘的一時一地，藉此她得以反思並超越時代、民族或階級等周遭世界給予她的偏見；人類終有一死、僅此一世的命運也已賦予了生命嚴肅性，令她渴望在有限的生命中儘可能全面發展和自我超越。她帶着這些對生命的基本覺悟踏入成長和衰老的歷程，便覺悟了巴赫、莫扎特、貝多芬的許多傑作——早在接觸近代歐洲文化史之前她就覺悟了它們。她活在智慧中，不知哲學爲何物；她活在現代哲學所規定的界限內，從未在意過“現代”這個詞。 this is me,this is what I want,哲學瞭解的越多，我越覺得自己（&哲學）該做些這樣的迴歸。總住在象牙塔裏，似乎沒有村莊田地生活似的！

序言裏說哲學都能講清楚，講不清楚是功力不行，現在看來還差點火候。語言風格帶有濃濃的翻譯腔，文氣不暢；表現欲過強，想盡可能展現“洞見”，以致語句意思非常跳躍。這就是三篇哲學散論，無論作者本身是否有大才，但這書是典型的文不逮意，尤其是寫到後面只能堆疊名家“術語”。

在還沒有正式讀這本書之前想先提一嘴，本書應該是我曾在微博關注多年的一位博主的一系列微博長文章的彙編。不要看是微博文章就覺得low，一篇幾萬字而且信息量也很大，讀起來非常燒腦。作者嘴上說要對大家把話講明白，但他寫的每一句話都不是很好明白，偶爾還會很難明白。所以我覺得他屬實不是很會寫通俗作品。那我爲什麼還要點個“推薦”並且嘰裏呱啦地寫這麼一大堆呢？因爲我在《上升的一切終將匯合》那篇文章剛出來時就讀過（按時間順序那篇應該是第一篇），印象很深刻，雖然說那只是一篇讀書筆記，不是作者自己的思想，但我也感謝他幫我讀了那本我自己讀不了的德文書並且留下這篇筆記。我會推薦那篇文章給每一個對哲學抱有好奇的行外人。

作者在結篇裏對現代人探尋哲學和生活的意義仍然抱有樂觀和期待：個人倒覺得 也有很大機會是到了一個時間點，現代人不得不面對自己打造的一切收拾殘局的同時，想起了自己還是應該抬起頭來仰望一下星空：對自我力量的信賴、對科技的迷信、對改造世界的能力的盲目樂觀，都需要一個打破和清醒的過程

評論裏有人感覺作者沒讀過什麼書，表現欲過強地爲了發表洞見而拼湊文字，這就像是說魯迅讀書少，整天用白話文發牢騷。本書是作者反覆修改，寫給初學者的一本優秀小冊子，不到十萬字，走過路過不要錯過~

物理學史的變遷給身心問題帶來了什麼變化？ 笛卡爾認爲動物與機器無異，人類卻有“松果體”連接了意識和身體。這樣的世界觀基於兩個直覺： 其一是物的機械性，物的運動“顯然”有確定的數學規律； 其二是心物交互影響，心靈“顯然”支配着身體。 半個世紀後，牛頓發現了萬有引力，並主張了一種更爲經濟的新範式，以決定論統攝整個宇宙，物的機械性“顯然”成爲普遍屬性，笛卡爾式的松果體遭遇了理論困難：作爲一種物質，松果體難道不也須服從物理定律嗎？ 牛頓力學塑造了物理因果封閉（任何物理運動有且僅有物理的原因）的決定論宇宙觀，然而語言不是物理的，它何以影響身體，何以能“命令”手臂舉起？物理主義者認爲這是二元論“無法避免的致命缺陷”。 笛卡爾的神祕“松果體”保留了心物交互影響這一直覺，捨棄了萬物的普遍機械性這一直覺。 牛頓同時代的斯賓諾莎、萊布尼茨選擇保留萬物的普遍機械性這一直覺，捨棄了心物交互影響這一直覺，持心物平行論（parallelism）世界觀：身心交互作用只是將共時性誤認作因果性的幻覺。每當我想舉起手臂，“碰巧”物理世界的力的作用也會讓手臂舉起。心物平行論者要麼相信迄今一切身心活動的共時性盡是巧合，下一秒鐘就可能分崩離析，要麼就得預設神規定了兩個平行層面之間的前定和諧。 主張“一切皆巧合”的懷疑論儘管在邏輯上無法被打敗，卻在知識上毫無意義。 人類常出於偏見和心理需要選擇世界觀： 一些捍衛身心交互作用、捨棄物理決定論的人，只是出於捍衛自由意志的道德目的； 另一些捍衛精密、嚴格的決定論並否認身心交互作用的人，只是捍衛科學與進步的樂觀精神。 嚴格的（物理還原論）科學不以具體語義爲對象，無關語義和神經之間的因果關聯；神經元控制機械臂早已實現，語言控制機械腦卻不可能實現，因爲語言不是物質，我們無法將語言從腦中“分離”出來再令它“作用於”機械。我們不得不對“心物交互影響何以可能”之問題保持沉默。 語言/物理的二元論令“人”的“身體”呈現爲一個謎。有語言的動物不必然具備有機分子，哲學和物理學皆無法嚴格地排除金屬生命存在的可能性。 20世紀物理學中的哥本哈根學派不承認嚴格決定論，由此間接催生了一種試圖解釋心物交互作用的世界觀——“量子意識論”。 量子意識論作爲一種世界觀如何可能性？ 每當確定性的邊界前拓，神祕主義就會後撤；意識的奧祕曾被笛卡爾撤退至松果體（中國傳統中形神的聯結是氣即能量而非物質身的生理形態），如今它後撤到了量子中。 任何企圖物理地定義“生命”的理論，都無法解釋自我的時間同一性和身體的空間同一性，量子意識論也面臨同樣的困難。爲了避開這一難題，泛心論（panpsychism）世界觀被髮明出來：宇宙中所有粒子的協同作用即是世界上所有可能的思想的總和，整個宇宙是一部量子交響樂，量子世界即觀念世界，所謂“身體”則是觀念（量子）世界支配下的提線木偶。哪怕石頭中的微觀粒子也有思想“潛能”，人異於石頭只是因爲身體中有某種物理結構將量子協同作用進行了宏觀放大。 遺傳物質的演化是純機械的，“我”卻不是機械的，演化史只是演化出了激發了“我”之心物交互作用潛能的“身體”。只要生物演化可還原爲遺傳物質的演化，且遺傳物質的演化又是機械過程，“突現”之一瞬就是神祕的；泛心論的解決方式，卻是將這神祕擴散至整個世界；這保障了世界觀的普遍、均質，卻將萬物附魅了。 語言的不可還原性註定了一切可能的世界觀都是二元的，要麼是實體二元論，要麼是屬性二元論。差別僅在於物理學史上的決定論或量子論給“心物交互作用”留下的邏輯空間大小不同，由此產生了不同的世界觀。我們被迫對語言/物理之間的斷裂保持沉默。 ………只要人類意願理解生活世界中的意義，意願探索宇宙並改造物質世界，並渴望在有限生命中實現超越的可能性，現代哲學的這一整體就仍發揮着決定性的作用。 ～～～本文旨在不讓理性與直覺之間的矛盾被誤解爲理性內部的矛盾。～～～ 說來說去，心物／身心的關係問題依然是持續等待中的未解之謎。 那麼，一部分人沉迷於科技大戲之中津津有味，另一部分人則享受生命善美之中樂而不返，科學和人文之間仍是鴻溝依然，生命分裂，後患上演 現代哲學的故事如何進行？ 中國之道還未登場……

作爲一個青年學者來說書寫得很好，生活中有強烈的問題意識、視野和閱讀面很開闊、對理論的掌握很圓融、表述清晰有詩意，尤其喜歡前三章和一些趣味參考文獻。可惜對作者有些失望，道不同不相爲謀。天才畢竟是維特根斯坦和愛因斯坦式的才氣，是在人類史中改變尺規刻度的人，向此二人以及人類史中的英雄們致以崇高敬意，反觀自身我也只能盡力是保持進取之心螻蟻罷了。

好書。對我來說，書中豐富的語言表達，以及語言代表的複雜的思想，都給我極大的衝擊，啓發。藉此你將思索日常生活中存在怎樣的哲學，或者哲學將怎樣從生活中出發又進入生活。 進入生活。而我們是在生活中。所以，藉此你將思索，你在生活中如何清晰地存在，如何在生活中感受你的思考，感受思考出現剎那的美好並將之延續。 唯一的困難，書中語言表達的過於專業性，很多詞句都不懂，所以我選擇簡單過一遍。

《大地上的尺規》恰似一束照進溶洞的強光，內容覆蓋歷史、物理語言、生命的理性與直覺、美與藝術、現代哲學科學及現代人性的危機。框架緊湊，且全部討論我們最爲根本最爲重要的問題，致敬巫懷宇，致敬劃界與通融的力量。 搜索條目，她今年還有一本《生活世界中的功利主義》新書待出。 期待~

不懂哲學艱難啃完，其中概念似懂非懂，有思考有激發