清朝那些事：大清帝國的崛起與衰敗（套裝3冊）

這本書總體而言很好（就對我個人而言）。通過征戰、治世、名臣三個視角來描寫清朝的崛起與衰敗而且在記錄清朝歷史以及明末歷史的時候，也沒有單單用清史稿這種國人自己寫的歷史來單單的記錄，而是同一件事加朝鮮官員和日本官員的記錄來複證，三個國家的記錄，更加有準確性和真實性。同時這本書還不是單單的記錄史實，有時還會用詼諧的手法評價一些出現的搞笑的事件，但更多的還是用嚴謹的手法評價那些英雄們，真正的想拯救中國的人們，也體現出作者對他們的崇敬與尊重。 因爲要記錄名臣的生平，所以一件大事可能會在不同的官員們的篇章中頻繁記錄，其實我感覺挺好的（僅僅是我個人的感覺），因爲我是一個小白，多次記錄更方便我理解 當然了，這本書也有不足之處，比如說乾隆皇帝的“富察皇后”那方面就不太行，乾隆中年性格改觀也並非單純是因爲富察，富察在世的時候乾隆也有寵妃，比如說高佳氏，無子還能封貴妃，而且還是漢人，在乾隆府邸的時候還是個格格，後來娶廢后的時候乾隆求雍正，將當時爲格格的高佳氏封爲側福晉，一個親王只能有兩位側福晉，乾隆那麼重滿輕漢，還能將家世低，漢族出身的無子格格封爲貴妃，不可能無寵（也沒有說富察不受寵的意思）。只是覺得作者“乾隆因爲富察的死而性格大改”的這個觀點有點不太成立，並非沒有不尊重富察皇后，廢后，高貴妃的意思，如果有冒犯，我在這先說一聲對不起。 也同時希望各路老師們能提出我的不足之處，感謝大家看我的評價，謝謝

看了40%，醒悟一本書一無是處，痛苦！ 寫個通俗史，不按照時間、事件發展順序就算了，居然一個皇帝的事也不一起講清。 既不紀傳，也不敘事。一本講史的書，時間線能混成作者這樣的，我還沒發現。 我不氣。關於皇帝敘事和評價，作者都寫的什麼！ 該省略的詳細，該詳細的寫個大綱，材料不知怎麼安排的？康雍乾三帝180度調轉個，不這樣我還不會被晃醒。 哪怕在閱讀過程中，我時常問自己，這是我認識的那個皇帝嗎？這麼好？我居然還讀得下去。 直到讀完康雍乾，這三個皇帝怎麼回事？和認知大相徑庭。 一個講史作者怎麼可以這樣安排歷史材料！！！真的把我給氣死。 給我加了多少閱讀工作量！ 你要是胡說八道，我全不信，再找個可信度高的材料讀一讀。這都算好。 偏作者一本正經的拉偏架。 （尼瑪，越寫越氣。這得廢我多少功夫，讀多少材料，才能比對材料，客觀認知。) 只想罵人，白費我這麼多功夫。 想讀清朝史的，換一本，雖然選擇不多。 不評個差評，安撫不了我失去時間的痛苦。

這本書有三點不滿，一是敘述遠不及《明朝那些事》一氣呵成，內容連貫，而是選定一個主題分開講，割裂彼此之間的聯繫；二是文筆一般，引用前人記載時尚可，一旦轉爲自己的語言，簡直不敢相信這是一個飽讀詩書的人寫出來的；三是對於歷史懸案的推斷較爲膚淺，理解不夠深，比如說康熙帝爲什麼把孝莊皇太后的棺槨放三十年不安葬，推斷是康熙對孝莊感情深而不願意之故。 看到中途曾幾次想放棄，但覺着有始無終還是勉強堅持看完了。

依然是之前的方法論，給被天意侵蝕的評分往上拉一拉保衛學術尊嚴，但味太大了不能真往上拉

清朝能用帝國來形容嗎？揚州十日，文字獄，辱國條約，一個爛透了的朝代

近來讀清史，情緒複雜。清朝距離我們很近，從1912年宣統退位起算，至今才一百一十年。 自1796白蓮教叛亂開始，動盪成爲近現代中國的特徵之一。1813，天理教叛亂。1831，湖南瑤民叛亂。似不到20年必逢亂。 自19世紀中期開始，內憂外患疊加，動盪的烈度和頻次大幅提升。截至辛亥，晚清近70年幾乎不得喘息。1840-1842，第一次鴉片戰爭。1851-1864，太平天國。1853-1868，捻軍。1856-1860，第二次鴉片戰爭。1858-1881，沙俄蠶食鯨吞。1862-1873，同治陝甘回亂。1865-1877，阿古柏入侵。1884-1885，中法戰爭。1894-1895，甲午中日戰爭。1900-1901，庚子國難。1903-1904，英國入侵西藏。帝國主義瓜分中國的狂潮之下，歷史碎片密密麻麻、眼花繚亂，隕落的庶民何止千萬。 後續軍閥混戰、抗戰、內戰，民生多艱不必多言。建國以來不折騰的日子不可不謂來之不易。若自1979年改革開放起算，安定有序的日子不過40多年。 今天看到很多朋友轉發紀念鄧公，檢索才知8.22爲鄧公生日。今年也是鄧公逝世25週年。改革開放時代的發展勁頭確實讓人懷念。 人們常以“不確定性”去形容當下的趨勢，可能“不確定性”越大，身處歷史的人們更傾向於回顧確定的歷史感受，以及確定的歷史人物和確定的歷史經驗。

資料挺充足，又生動通俗，推薦。 作爲一個最有爭議的朝代，中國近代以來落後的責任全都推在清朝也有失偏頗，但責任是要承擔的。 聽中國人民大學清史研究所毛立平教授說《清史》已經到了最後的編輯階段，正在理順文字風格，充滿期待。

這本書寫的倒是很有意思，作者看的史料挺多的，儘量還原當初努爾哈赤是怎麼崛起，皇太極如果金戈鐵馬入關，以及那時候的明朝到底處於什麼狀況。 美中不足的是，這書雖然史料出處也算是披露充分，但是作者寫的方法不算小說也不是論文分析更不是政工記錄，倒是混而有之且自己的評論較多。 我讀起來感覺有些贅述，畢竟網上爭論雖多，但見仁見智，作者沒必要與之負氣，說出自己認定的即可。 不過本書作者研究確實用了心，連瀋陽故宮挖出來的後金文檔都去看了。但是好像滿文、蒙文的相關文獻沒有涉及，有點遺憾，倒是建議和那個研究清朝滿文文獻的日本人切磋。

《征戰》和《治世》這兩本書每本書都分上下篇，而上下篇感覺內容有點重合時間線也不連續，內容完全就是爲了迎合小標題而硬拆分，我覺得完全沒必要，這樣弄的內容讀起來很凌亂，還不如中規中矩的根據時間線來寫清朝，然後銜接第三部《名臣》，要是這樣寫起來，我覺得這本書作爲清朝歷史普及來讀還挺不錯的。作者本書的個人見解很多，可能與清朝史料太多了有關，這就導致每個人看的史料不同一些看法也不同。《征戰》和《治世》把清朝將近300多年的歷史壓縮爲兩本共1100多頁的書，所以很多歷史事件敘述的比較簡略，《名臣》則是對一些清朝重要人物的剖析和一些作者對人物的見解。

總體來說作者行文思路清晰，別具一格。從清初起源，到清末宣佈退位，每個重要歷史事件不曾遺漏，所述事實清楚，思路嚴謹，隨偶有錯別字，但整本書籍格局遠大，立意深遠，瞭解歷史之餘，還能從中得到對現實生活和學習的感悟。不失爲歷史愛好者的福利。