北宋覺醒——慶曆新政與鼎革之殤

《北宋覺醒——慶曆新政與鼎革之殤》讀後感 對於本書標題的北宋覺醒，我覺得可能有點言過其實，因爲一般意義上的國家覺醒，隨後而來的將會是清醒，並逐漸醒悟，然後開始崛起。但是，對於慶曆新政，與其稱爲覺醒，不如叫做夢醒，有宋以來，百年無事，沉痾難救，積重難返，大國之夢，由此破碎。所以，鼎革之殤，用得就較爲貼切，夢醒時分，殤殤來遲，悲傷與苦難接踵而至，東京夢華錄，一語成讖。 作者說， “先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”不是一句漂亮而空洞的口號，而是以殉道者般的激情而起而爲之。如同九百多年後，騰衝國殤墓園裏，“碧血千秋”石碑後小團坡上，深埋於土中的那些永遠不會老去的年輕士兵一樣，歷史人物之於我們，不應視如寺廟裏的偶像那般，信衆的香火煙燻得這些偶像失卻本來面目。豈不知，偶像存世的當日，亦是凡人，凡人應有的所有，他們亦曾有之。如羅大佑唱的“就像早已忘情的世界，曾經擁有你的名字我的聲音”。 竊以爲， 歷史人物之於我們，是前輩祖先，往事歷歷在目，並未隨風飄逝，先天下之憂而憂的壯懷激烈今猶在，三十功名不止塵與土，更有八千里路雲和月，至今； 我們之於歷史人物，是後世子孫，代表生生不息，一直繁衍至今，後天下之樂而樂的殷殷冀望未落空，千年血脈文脈一線牽，總有一代新人代舊人，不斷。 作者說， “宋代被學界所詬病的所謂“崇文抑武”“弱宋”的緣起，可以追溯到755年的唐代安史之亂，雖然這個時間點距宋太祖趙匡胤在陳橋驛黃袍加身，發動政變以奪天子大位，還有200餘年的時間。” 竊以爲， 漢承秦制，前秦之弊，二世而亡，郡縣分封，兩制並立，逐步削蕃，破除封建，集權於上，帝制專制，文哉武哉，文武並重，乃成強漢； 宋繼唐韻，前唐遺禍，藩鎮割據，趙氏一族，以武犯禁，因兵權起，黃袍加身，杯酒釋兵，崇文抑武，亦因兵弱，冗員冗吏，乃成弱宋。 究其內因，前者緩變，溫水煮青蛙慢慢扭轉，後者急改，矯枉過正而過猶不及。 遙想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎，如今雨打風吹遠去，秦磚漢瓦今猶在，唐風宋韻依稀存，俱往矣，數風流人物，還看今朝及明日。 作者說， “在北方，如同千年來中原王朝和北方遊牧民族的對峙形勢一樣，強大的契丹壓迫着大體從自今天平津到大同一線的邊防。937年，後晉石敬瑭爲取得契丹的支持，割讓了燕雲十六州給契丹，其結果便是自撤藩屏，讓中原王朝對付北方強鄰時幾乎無險可恃。今天我們在冬季從北京南下，如果是雪天，即可見北國風光，千里冰封，萬里雪飄。這一路一馬平川，無險可守。而當年，京津一帶，即所謂幽州，薊州，涿州等，即在十六州中。北方遊牧民族入侵中原的另一路，即從雁門關往南，即今天的大同一帶，就是當時的雲州，蔚州，應州等。今天看十六州一帶，大體上也是中原王朝建立的長城一線。（漢高祖初年的被匈奴所困的白登之圍就在大同東北四十公里的地方）。這樣的後撤是危險的，在946年，後晉因爲想擺脫遼國的宗主權，遼軍揮兵南下，直搗開封，這幾乎是1127年，金國滅北宋的靖康之恥的預演。” 竊以爲， 靖康恥，始於石敬瑭屈膝自稱兒皇帝，始於燕雲十六州被割之悲歌，弱宋之力，難以雪恥，臣子之恨，綿綿無絕，何時滅，夢裏不知身是客，一晌貪歡，駕長車，踏破賀蘭山缺，壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，待從頭，收拾舊山河，朝天闕。 作者說， “趙宋在公元10世紀末採取的文治舉措，使得中國歷史結束了貴族時代的“中世”而走入平民時代的“近世”。這是一個巨大的轉折，我們今日的社會根基，如文化氣質，教育方式，政治結構等的很大部分，都源於北宋精英們的開拓性做法。如果沒有靖康年間的東京陷落，如果沒有明清時期的對文人的壓制，沿着北宋的脈絡發展，中國歷史或許早不一樣。” 竊以爲， 歷史沒有假設，歷史沒有如果，有因就有果，果由因而來，甚至有時因就是果，前人栽樹，後人乘涼，前人自廢武功，後人難破魔咒，讓歷史歸於歷史，讓現實超越歷史，讓未來變成現實，讓夢想逐步成真，以史爲鑑沒錯，更要面向未來。 作者說， “在范仲淹的年代裏，他和他的同僚們不會想到用人民的意願來反促官員的作爲，而只是把官員的善惡作爲訂立施政的成敗所在。實際上，從中國帝制兩千多年的經驗看，這樣的“清官”思維實際是本末倒置和理想化的白日焰火。這焰火綻放在小鎮的晴空中，全鎮人都聽到了它巨大聲響，但總難看清它的絢爛模樣。如果想再次看到這焰火，似乎是要再等到下一戶人家的喜慶之時，但彼此疏遠的鎮民，又何嘗快樂於他人的喜慶呢？ 但我們對於歷史人物總要有一種溫情的理解。我們不可能去苛求他們會有如六百年後洛克的自然權利的民權概念。在一千年前的他們，或許已經達到了中國士人在政治上可以達到的最高的自由度了。只是他的政治思維和他的同僚們一樣，仍脫離不了“君君，臣臣”，“親親而仁民，仁民而愛物”的窠臼。因此這樣的改革難以有長期性和開創性，此後的失敗也證明了這點。我們所仰望者，其實更多的是當日他們這代智識分子“說大人則藐之，勿視其巍巍然”“寧鳴而死，不默而生”的浩然正氣和“先天下之憂而憂”的鐵肩道義。” 竊以爲， 當是時，正處於封建帝制之時，有宋一朝，多困辱於外而內稍安，雖然“朱門酒肉臭”常有，但“路有凍死骨”頻發卻是國破家亡之際，特別是靖康恥之後，對國內對百姓而言，官家將相總歸是信奉“修齊治平”的思想而施行經世濟民之政策，無奈天生羸弱且自跛一足，從而文治有餘而武功不足，乃至一朝傾覆而北狩牽羊，都隳國滅，黎民血淚，不忍猝思，興，百姓苦，亡，百姓尤苦。 作者說， “在位近40年宋仁宗於1063年去世。去世前不久，1061年，時任40歲，任館職知制誥的王安石上書批評仁宗說：“賢才不用，法度不修，偷假歲月，或許可以慶幸無大災事，但曠日持久，則未嘗不終於大亂。官亂於上，民貧於下，風俗日以薄，財力日以困窮，但陛下高居深拱，卻未嘗有詢考講求之意。因循苟且，逸豫而無爲，可以僥倖一時，而不可以曠日持久”。此時51歲的宋仁宗，會不會看下他身邊那位已老去的樞密副使歐陽修？於王安石的文字中，他是否可見那年，三十多歲的歐陽修那論事切直，視弊如仇的舊模樣。不，應該不會，仁宗是個安逸的人，他雖然性格寬厚，但他從不會去反省。” 竊以爲， 或許，慶曆年間的所見所聞、所感所悟，激勵甚至是刺激了王荊公，於八年之後展開的熙寧變法，不得不抓緊時間而行雷厲風行之策，甚至矯枉過正而被小人所誤，可謂是功敗垂成，也可說是命中註定，所以說，拗相公與宋神宗，雖似如魚得水，但“神水”過淺過少，致“石魚”難以持久，終是錯付了天下，可憐白髮生，畢竟東流去。 作者說， “真是“悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時”啊！ 當日病榻前，或許仲淹會想起那首《蘇幕遮》： “黯鄉魂，追旅思。夜夜除非，好夢留人睡。 明月樓高休獨倚。酒入愁腸，化作相思淚。” 此時他或許猶然嚮往着不羈如天涯行客，楚峽雲歸，高陽人散，寂寞狂蹤跡。或許更應於月下臨風處，起一聲羌笛，夢迴大漠邊塞。他會慨嘆當日的激情已逝嗎？或許一襟餘恨，只能留在這份《遺表》的筆墨中。仲淹或許如蘇軾評價賈誼的“有高世之才，必有遺俗之累”。仲淹一生，踐行了他在《嚴先生祠堂記》裏所稱讚東漢隱士楊光的風骨： “雲山蒼蒼，江水泱泱，先生之風，山高水長。” 竊以爲， 範老先生，自幼失怙，自強不息，斷齏畫粥，埋頭苦讀，一朝登榜，爲國爲民，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，先憂而憂，後樂而樂，爲人師表，爲人表率，先生之風，山高水長。 上月末，攜妻兒遊北疆，在前往天山北麓的江布拉克的途中，路過吉木薩爾，看見高速路口立着“北庭遺址”的路牌，臨時起意，下高速前往一探究竟，當年的北庭都護府，歷經千年風沙，如今殘垣斷壁，遊人稀少，只有一棵棵老胡楊佇立着，無聲等待，默默陪伴，隨風老去。 逝者如斯夫，不捨晝夜，歷史車輪滾滾，時間流逝汩汩。 靜水，流深，念念，不忘，迴響，回想，迴向。

積貧積弱的財政，冗官冗兵的行政與軍事弊端，邊疆遼、西夏的滋擾威脅，如烏雲般籠罩着北宋王朝 心懷天下的范仲淹等改革派銳意進取，卻抵不住因循守舊、唯利是圖、盤根錯節的保守派勢力，所以失敗的結局似乎早已註定 新政中提出的一系列改革措施，如吏治改革、發展經濟、加強邊防等理念，在後世不斷被提及、借鑑與反思。它也是對北宋士大夫階層“以天下爲己任”精神的集中展現，這種擔當與使命感成爲中國傳統文化中熠熠生輝的部分

老範還是有兩把刷子的，文武雙全，愛崗敬業。北宋前期的確有不少良臣，但是宋朝這幾個皇帝立場不夠堅定啊，歐陽修和范仲淹的確能幹，前期這幾個文臣真的不錯，至少是爲國家着想，慶曆新政動了太多人利益蛋糕，誰喜歡革自己的命呢。改革帶來的黨爭也削弱了宋朝君臣的凝聚力。感覺宋朝前期文人風骨還是不錯的，但是不改變政體 ，改革的阻力就會一直存在，兩宋真的被五代十國搞得有些PTSD了，一方面對武將掌權的恐懼，一方面對強悍的少數民族政權的恐懼，西有西夏，北有蒙古，東有金國，打贏了也給錢，到處撒幣，雖說是用金錢換和平，但是也養肥了周邊的虎豹。以後有機會去洛陽 ，一定要到范仲淹墓前面祭拜一下。

通讀全書，個人感受： 一、全書有一些冗餘內容，同樣的內容在文中多次出現； 二、作者喜歡用長句，特別喜歡在人物前面加上描述性的定語，降低了閱讀的流暢性； 三、文中不時出現一些較爲偏僻的詞語，其實換成更常見且意思一樣的詞語會更便於讀者閱讀； 四、對人名經常喜歡錶字與人名混用，上半句還是用的是名，下半句又變成他的字，相信大部分讀者對“岳飛”、“王國維”比對“嶽武穆”、“王靜安”更熟悉一些； 五、全書引用大量詩詞，有點過於追求遣詞造句，更像是描寫人物文學的書。 對於非科班出身的作者，能寫出這樣的作品也難能可貴了，大致上能夠把仁宗朝的背景，改革的原因和結果，各自脈絡梳理清楚。只是作爲通讀作品，畢竟以淺顯易懂爲好，講歷史還是適合用樸素的文字，將縝密的邏輯推理和史料論證結合起來，爲作者娓娓道來較好。本書在平臺上打分很高，推薦標籤“神作/潛力”，可能各花入各眼吧。

革故鼎新的理想終究還是爲嚴酷的現實所阻礙。困頓時，范仲淹和王安石也許都會痛惜自己未完成的事業，餘恨滿襟。

不錯的書籍，很同意作者的看法，作者認爲慶曆年間變法的失敗，實際是仁宗的失敗。如果仁宗有後來神宗的果毅和堅決，或許慶曆新政可以一扭宋代的沉痾痼疾。而在此新氣象基礎上或許能生成更爲強大的士大夫政治，並改變中國的專權帝制。

首部全景式詳述北宋慶曆新政過程的匠心之作！全方位解讀宋朝士大夫“先天下之憂而憂”的立身準則！宏觀視角解讀范仲淹等士大夫引領的政治變革，細數大宋王朝初期的政治得失！嚴謹的史實陳述，激昂的詩意文字，帶您重回一千年前那個士大夫覺醒後的激盪年代！ ⭐本書作者嘗試把當下流行的歷史陳述從簡單的宮鬥故事中解脫出來，避免把歷史描繪成充斥着爾虞我詐的重複橋段。 ⭐探尋真實歷史，對慶曆新政時期的財政、職官制度，歷史人物的性格、言行，以及改革的過程、得失都有極精細的描述。 ⭐嚴謹的史實之外，敘述風格輕鬆詩意，傳承借鑑了張蔭麟、聞一多、黃仁宇的文學筆法，有深度又不失趣味性和文藝性。 ⭐以全局又帶細微的觀察，講述真實的歷史的脈動。去探究鼎故革新之真諦與悲歡，是瞭解北宋歷史不可不讀的入門佳作。 宋代的建國者以高超的政治智慧匡正易俗，使他們的新時代走出了唐之後的五代十國時期 “城頭變幻大王旗”的混沌循環。但是宋帝國在長期的經營後，卻由於諸多制度缺失所造成的弊端使得內憂外患逐漸加劇。 於是在帝國處於存亡危急之秋時，宋代開國後的崇文之風下成長起來的士大夫如范仲淹、韓琦，歐陽修、富弼等人，據鞍上馬，以慨然有澄天下之志發動了宋中期的革新運動，史稱“慶曆新政”。 當學院化的研究專著令大衆讀者視爲險途，而歷史的戲說卻陷於流俗時，本書作者經大量閱讀原始文獻，時人筆記，專家研究著述後，以詩意的語言，行雲流水的筆觸，嚴謹的學術分析，特立獨行的視角，向讀者娓娓講述唐中期，五代十國至宋的轉變，慶曆新政的始末，得失。該書可讓讀者於輕鬆的閱讀間瞭解宋代前期和中期的歷史脈動，也可於那個激盪的覺醒年代裏士大夫們的激情，惆悵中，遙望他們不曾遠去的白衣飄飄的背影。 作者蔡曉琳，1977年生，福建晉江人，畢業於集美航海學院航海系與江南大學法學系。 生活中一直對歷史與文學感興趣，認爲北宋年間的士大夫羣體是一羣很值得回味的人和事，對當下也有極大影響。 於是從五年前開始就開始閱讀大量相關的文獻，經由歷史學相關教授指導修改，終成《北宋覺醒——慶曆新政與鼎革之殤》。

一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園。 士生於世，可以百爲，惟不可俗，俗便不可醫也。 北宋士大夫這個羣體，星光閃耀，振奮昂揚，在不同的個性與氣質中，呈現一種整體上的正大、從容、擔當、優雅的士人氣質。 士大夫中間，最爲舉世推重的，便有一些所謂隱士，居然在讀書人中而能無意於做官。 宋朝的時代，在太平景況下，一天一天的嚴重，而一種自覺的精神，亦終於在士大夫社會中漸漸萌茁。 所謂自覺精神者，正是那輩讀書人漸漸自己從內心深處湧現出一種感覺，覺到他們應該起來擔負着天下的重任。 寧鳴而死，不默而生。——范仲淹 這老子嘗爲衆生做什麼？——王安石 范仲淹爲秀才時，便以天下爲己任，士當“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，這是那時士大夫社會中一種自覺精神之最好的榜樣。 范仲淹並不是一個貴族，亦未經國家有意識的教養，他只在和尚寺裏自己讀書。 在“斷虀畫粥”的苦況下，而感到一種應以天下爲己任的意識，這顯然是一種精神上的自覺。 然而這並不是范仲淹個人的精神，無端感覺到此， 這已是一種時代的精神，早已隱藏在同時人的心中，而爲范仲淹正式呼喚出來。

這是一本講述宋仁宗慶曆年間改革的歷史評論性著作。非常適合宋史愛好者 我是看清平樂 蘇東坡傳後來看此書的，前兩部是小說。一部講徽柔和懷吉的愛，那部書裏的宋仁宗王凱太好看，有美化的嫌疑。而蘇東坡傳是在仁宗之後的英宗神宗時期，看完就記住了黨爭。 這部書正好做爲專業參考書，看看小說中人物的本來面目。作者應是專業的歷史研究者吧，參考了很多史書原文，抱着科普的目的，寫成白話。 書的結構清晰，恰到好處。先介紹宋代的歷史背景，承襲唐五代十國亂世，所以制定了重文抑武，相互牽制的管理方針。從太祖就定下的君臣共治，因而士大夫不怕被殺頭，敢說話，有治世之心。 接着介紹了慶曆新政前中後三個階段。爲什麼必須改革，又爲什麼短命。范仲淹韓琦的心態變化。 作者對宋仁宗的評價不太高，大概就是合格但不出衆。小事仁慈好脾氣，大事優柔寡斷。果然歷史和電視劇不同。當然這只是作者的觀點，看其他宋史或有不同見解 作者很有文采，古今中外歷史文學都有涉獵，反映到書中就是名人語錄的引用，看到後面覺得，有點賣弄的感覺了。 書中有一句話很有意思：孤獨是一個人的狂歡，狂歡是一羣人的孤獨

文史出版社出的紙質版比電子版好看