漫長的告別

1）雷蒙德·錢德勒～硬漢派推理的巔峯人物，他的擁躉，有村上春樹、艾略特、加繆、奧尼爾、奧登、錢鍾書……以村上春樹最爲癡迷，宣稱此書是他一生最愛的三本書之一。 2）衆多大咖的推崇，讓我翻開了此書，其實，它不僅非常不本格，而且絲毫不推理+根本不懸疑！案件不過是其毫不惹眼的外殼，籍此，作者再現了上世紀四五十年代的美國社會及人際冷暖，那關於金錢法力、關於新聞媒體、關於警察灰色、關於產品品質、關於權錢交易、關於頹廢現實、關於環境污染、關於友情愛戀等等的言論、高論穿插交織在小說中，我於是明白爲何禇盟在《狩獵愉快：世界推理小說簡史》中稱此書“已經超脫了類型文學的束縛，昇華爲純文學名著。” 而村上也同樣視其爲“準純文學經典”。 3）作者讓私家偵探馬洛憑一徽章吊墜和郵筒，展開行空天馬的豐富想象推沿，揭開了二大或三大謎案，着實奇妙。至於合不合理，嚴不嚴謹，對於這本不以解謎爲要旨的新派推理小說，又何必深究？ 4）個人感覺，此書洋洋灑灑二十多萬字，自始至終，彷彿都沒什麼起伏跌宕，一直就那麼不急不緩、波瀾不驚地敘述着，像白開水一般寡淡，見上譯版的後序還高度讚美這什麼枝蔓、離題、無意識的閒話寫法，無法理解，唉！ 5）此書譯版挺多，我先讀了上譯宋僉的，才30分鐘就讀不下去了，那翻譯委實彆扭，對照看了下讀客三個圈姚向輝的，也半斤八兩，生硬拗口，人文社劉勇軍這版。去年剛譯的，讀了幾頁，感覺好多了，只是奇怪沒幾個人讀這版，許是這封面設計太平常不惹眼了？

一開始以爲是翻譯的問題 換了第三個譯本以後得出以下結論：作者一定以爲自己很幽默吧 作者是個修辭狂 廢話哥 注水哥 寫內心描寫可以寫一長段彷彿不用思考自說自話 婆婆媽媽 讓我覺得和馬洛的人設格格不入 章節之間過度生硬 把剛吊起來的胃口用拖拖拉拉的推進磨平讀者對故事的懸念感 你要是定位是言情小說那我沒意見 明明刪10w字照樣能講好這個故事 難道這就是所謂的文學咖？我心目中的文學性應該是文筆精妙 詞意準確 在不經意間直擊人的內心深處。 只能說故事肯定是講述了一個很不錯的故事 有點男人的浪漫 反轉倒沒什麼出人意料 很平淡（應該是被拖沓的情節拉低了期待）算是靠故事性稍稍挽救了這本書。太漫長了 我還是早點告別這本書吧。

我感覺翻譯要背很大的鍋，讀的過程中我一直有種沒什麼驚豔的感覺，一本推理故事寫得跟白開水一樣寡淡，如果不是它聲名在外我一定不會看到最後。整個故事情節，沒什麼特別妙的伏筆，讓人很容易就能猜到結局。這本書寫的是墨西哥，那個國家的人都是這麼兇悍的嗎？一言不合就打架！嗯哼~我不是很喜歡。

這個翻譯版本語言風格偏軟，而“硬”是原文的魅力所在

“遠處，警笛聲時高時低，如報喪女妖的哀號，它們的笛聲從未有過長時間的靜默。一天二十四小時，總有人在逃跑，也總有人試圖抓捕。夜晚的城市，無數罪案發生，有人喪命、有人殘廢，被飛出的玻璃割傷、被沉重的輪胎壓碎。遭遇毆打、搶劫、扼喉、強姦和謀殺。有人捱餓、生病、覺得無聊，有人因爲孤獨、悔恨、恐懼而深陷絕望，有人憤怒、殘忍、狂熱，還有人哭到渾身發抖。這座城市有優點，繁榮興旺，充滿驕傲；這也是一座失落之城，歷經滄桑，空虛莫名。” 空虛莫名

初讀《漫長的告別》時，我完全沒意識到這是一本偵探小說。即便主角馬洛亮明偵探身份，故事依然跳脫了傳統推理的框架。直到讀完全書才明白，這就是所謂的"硬漢派"偵探小說——沒有華麗的詭計，只有現實的殘酷與深藏的溫情。 這種真實感賦予了小說驚人的後勁。許多看似平常的對話和場景，在知曉結局後都獲得了全新的意義，讓人忍不住想重讀回味。作者對故事結構的把控堪稱精妙，每個細節都在爲最後的爆發埋下伏筆。 更令人讚歎的是錢德勒的文筆。那些精準的環境描寫，那些信手拈來的警句，都讓這本小說超越了類型文學的範疇。尤其是那句貫穿始終的"說一聲再見，就是死去一點點"，不僅道出了故事的核心，更揭示了人生的某種真相。 《漫長的告別》之所以經典，正是因爲它用偵探小說的外殼，包裹了一個關於友誼、背叛與生存的深刻寓言。馬洛的硬漢外表下，藏着的是一顆看透世情卻依然堅守原則的柔軟內心。

翻譯腔再加上多少有點兒謎語人，讓我不禁覺得美國人說話都這麼曲裏拐彎的麼？ 推理多是猜疑型，行文又穿插着大段對於社會的批判，但什麼又是“硬漢派”呢？好在是最好把故事串聯清晰了……

一個私家偵探因爲只見過數次的醉漢而捲入後續一系波折與麻煩的故事。和很多推理作品不同的是，主角馬洛不是那種高智商的天才偵探，他冒着自身安危不顧，被多人警告後仍堅持調查。有時候生活需要一些不精明才顯得真誠動人，我想推理小說也是這樣。

拖沓無味的流水賬，故事性弱的一批，讀到一半真讀不下去了。。。

不知道是因爲翻譯問題還是因爲文化差異社會環境差異，有些對話讀起來覺得索然無味，甚至有點莫名其妙