美國法律故事：辛普森何以逍遙法外？

“我對判決感到憤慨和沮喪，毫無疑問地，這影響了我的論調。”這句話奠定了本書的基調，從法官到控方再到辯方甚至包括那些“深度解讀”的媒體，都一塊堆燴在一個鍋裏。自戀的法官，無的放矢的控方，胡攪蠻纏的辯方，不明就裏的媒體，沉默的受審者，一個讓人憤慨和沮喪的結局。 “年輕人，我必須提醒你。法庭是法律的法庭，而不是正義的法庭。”一個被鑽了空子的世紀大案。 雖然聽說過很多次，但真正看關於這個案件的書，這是第一本。

美國司法的一面鏡子 推薦等級：★★★★ 提起辛普森，不少中國人可能不太熟悉。但不管是如今家喻戶曉的川普還是曾經的籃球巨星喬丹，和他相比，在美國民衆的知名程度都難以望其項背，尤其是他曾經卷入的那場號稱世界審判的殺妻案。 《辛普森何以逍遙法外?》一書爲我們展現了這位美國全民偶像涉嫌殺妻的案子以及其中值得我們去反思的地方。正如英文書名副標題所說，辛普森之所以能逃脫指控，作者認爲有五大原因：案件信息彌散、陪審團受到影響，管轄法院的變更，法官允許辯方打種族牌，控方的指控不力和總結陳詞階段的糟糕表現。 世紀大審判 作爲美國家喻戶曉的橄欖器明星，辛普森在最初被警方懷疑有殺妻嫌疑後就受到媒體的廣泛關注，又因爲其潛逃被警察追捕的畫面廣爲流傳，再加上媒體進入法庭的報道。當時的美國可以說上至總統，下至普通老百姓，都對此無比關注。因此在審判之時，股市停止，總統怠工，最終審判結果牽動着美國上上下下所有人的心。 後來又因爲當時參與其中的律師、檢察官和當事人等各方爭相出書，在持續的傳播之下，即便時隔這麼久依然也被許多人熟知。中文世界裏不少法律學者，也對此發表了觀點。比如B站網紅羅翔老師、何家弘老師和劉晗老師等。之所以稱其爲世紀大審判，更多還是因爲當事人的影響巨大，就案件本身和對法律的影響來看反倒沒有太大。 專家皆凡人 本書作者雖然語言犀利，批評力度大，但其發言更多是基於證據，所以遠比所謂的噴子有價值的多。作者的專業背景和實踐經驗，讓普通讀者對這件案子的認識，可以更爲深入，也可以通過這面鏡子對美國司法有更多的思考。 雖然何家弘老師在其B站的視頻裏對李昌鈺這位華人神探有所推崇，但本書中作者指出其在案件中存在不少明星的錯誤之處。因此我們很有必要基於證據去重新認識到光環籠罩之下的本來面目。他其實和辛普森號稱“夢之隊”的律師團一樣都是凡人。從這一點上來說，此案中的法官和陪審團哪怕頂着再多的光環，也和大多數觀衆相差無幾。 十二怒漢 《十二怒漢》這部經典的電影展現了美國陪審團制度的魅力，尤其是在維護司法正義方面存在的優勢。可電影畢竟是電影，現實中這樣的情況很少出現。在本案中陪審團受到媒體持續報道的影響，做出裁決的過程相對來說有些倉促，甚至說有些草率。 這種草草了事背後體現出來對於生命缺乏足夠的重視以及此制度所暴露出來的種種問題。比如陪審員的義務通常會在現實中導致那些具備更高素養的公民很少會參與其中，以至於出現將一條人命交給幾個人的隨意判斷，實在是有失公允。 更深一層的是因爲這種制度之所以能發揮出奇效，在於對普通民衆基本素養和集體智慧的信賴。可事實上所能召集來的民衆因其教育水平較低和彼此根深蒂固的偏見，很難做出具有獨立性、多樣性和平等性的判斷。特別是是被社交網絡所操控的當下，更可能出現被洗腦的一邊倒。 種族歧視 美國弗洛伊德事件以來，種族歧視的問題愈演愈烈，彼此之間的矛盾再次被激化。在辛普森審判之時，他身爲黑人明星，其辯護律師也有所洞察，巧妙地打出了種族牌，使涉事警察因其種族歧視的言論失去了在發揮作用的機會。 藉助於作者的講述，我們更會看到這起案件背後受到的與種族歧視有關的嚴重影響。這一方面影響到了社會各界的輿論，另一方面干擾了法庭的審判，最後出現那樣的結果也就不難預料。可以說這張牌威力太大了，因種族之間歧視長久以來無法得到妥善處理而導致的美國民衆內心出現的巨大鴻溝，再次扭曲了人們對於事實和真相的看法。 前車之鑑 對於普通讀者來說，瞭解這件案子的最大價值是以小見大，讓我們曾經以爲美好的美國司法制度露出其真實面目，特別是那些不堪入目之處。 就像《教父》開頭的麪包店老闆相信美國夢，相信美國法律，可最終的結果卻讓他失望。辛普森的案件無疑如此，就像作者說的那樣是一段黑暗的時光。它暴露了太多的現實問題，也提醒我們有太多的程序漏洞需要彌補，太多現實中執行的問題需要去解決，更要時刻提防被別有用心之人加以利用。 天道好輪迴 辛普森的故事並沒有結束於此，他雖然在此案中被判無罪，不過卻在後來的另一件案子中不得不在監獄中度過人生的多年光陰。雖然後來抓他的警察認爲這是遲到的正義，甚至可以說是天道好輪迴。 如果這是一部電影的話，也算還不錯的結局。可這發生在現實中，註定給我們留下了不少值得思考的。比如羅翔老師說的程序正義和實體正義的討論，我們有時沒辦法像俠客那樣快意恩仇，不得不借助程序正義來儘可能去實現實體正義。可事實是法律並不總能給我們帶來正義，尤其是其在執行過程中受到各種各樣自然和人爲因素的影響，我們甚至都不能說是得到比較不那麼糟糕的結果。 公平、正義，這些美好的東西，放在複雜多變的現實中，常常是鏡中花水中月，可望而不可即。我們需要程序正義來維護社會的和諧穩定和發展，但不能因此就認爲正義得以實現。必須時刻警惕人性的幽暗面所導致的反噬。 這個世界上有太多美好的東西值得我們去守護，只有失去之後我們才能懂得其珍貴。好在我們現在還有機會去捍衛這些彰顯人性光輝的存在，讓法治之光照耀更多的角落。此路前去，任重而道遠。不光需要法律從業者的參與，更需要每一個世界公民的不斷努力。

作爲前檢察官和執業律師，作者確實非常善於構建論證，但從另一方面看似乎也很懂如何“操弄”人心。雖然我也很理解作者的憤怒，但因爲一開始就開宗明義地表明立場，並且從頭到尾保持高情緒濃度，反倒顯得過於雄辯，讓論據的可信度莫名變弱了（不是關於辛普森是否有罪，是作者不斷表達我上就一定能定罪這點）。雖然很多觀點說的都有道理，但是那麼高高在上的態度，真的能說服陪審團嗎？尤其是作者這麼看不上的陪審團。 這本書與其說是關於案件的分析，不如說是“看老子教你如何做檢察官抓壞人”的案例教科書。對法官和控方的批判到了一種我都開始忍不住被導向是不是有人故意如此“無能”的陰謀論，這反而讓我懷疑這本書也許有失偏頗。在我看來，作者的態度是，真相是什麼不重要，重要的是看我怎麼說服你我認爲的真相。

看了B站“德普VS艾梅柏”的庭審紀錄片，感覺辛普森案仍有借鑑意義，擇地訴訟，庭審外民意輿論對陪審員的影響，聘請律師團隊輿論造勢，轉移辯訴焦點（如辛普森殺妻變成對黑人的種族偏見，德普家暴變成女方自稱me too 運動受害者的誹謗） 擇地訴訟forum shopping—選擇於己有利的地區起訴，德普團隊選擇Virginia而不是California，因爲當地沒有嚴格的“反公衆參與策略訴訟法”，anti-SLAPP laws可以減少輿論對判決的影響 有錢人可以花fuck you money請律師團，把法庭變成soap opera，讓攝像機進入法庭進行直播 所有站在德普一邊的網紅博主們在瘋狂漲粉，lucrative record錄音錄像比回憶更可靠，你可以聽到tone. context . 律師交叉詢問是爲了證明證人撒謊 me too 運動，指控需要通過due allegation 而非defamation誹謗 家暴，離婚，性侵，誹謗，污名化Disney star，男性也可能成爲家暴受害者 心理醫生說Amber是邊緣性人格障礙，患者需要編造故事獲得焦點關注，否則會很焦慮，喜歡扮演受害者or公主角色 A list actor大戰二流演員 德普證詞有一句“You're Cinderella and then in 0.6 seconds you're Quasimodo” 上一秒楚楚可憐，下一秒就變成鐘樓怪人 德普use drug . alcohol 是從小躲避暴力母親，但他是domestic abuder嗎？ 法庭外的輿論，一邊倒說Amber在向陪審團表演受害者形象，可惜她不是完美受害者

本書對辛普森案評論非常專業，鞭辟入裏。本案檢察官辦的不只是日常工作中的一件案子，改變的也不僅是幾個人的命運，因爲他們工作的不稱職還傷害了種族關係、阻礙了公平正義的實現，讓一些積累的仇恨情緒發泄在不應該承擔惡果的人身上，也讓遲到的“正義”降落到不配得到的人身上，可謂是美國司法制度的恥辱。值得一讀。

別的不說，就本書提到的輿論造勢這點對現在的社會狀況很有啓發。這已經成了一種常見的怪象。不論是喜事還是喪事，只要往抖音等主流平臺上一發，再通過各路正規或非正規、公司或個人媒體的宣傳，就能成爲熱點。成爲熱點後，真相已經不重要了，流量才重要。例如胖貓事件、巴黎掉作業事件等等，這是難以置信的。因此，我認爲，輿論作爲反映問題的工具是沒問題的。但絕對不能干涉行政部門、司法部門等對問題的處理。否則流量背後的利益集團將控制整個社會。

參考了很多關於此案的資料：1.李博士授權的罪案廣播劇；​.本書；3.美劇『美國犯罪故事』第一季。 人不可能做到絕對客觀公正，就像司法制度一樣。以上3類主體在表述同一案件的時候，多少都包含了自己的主觀意識，所以每一種觀點，都只能作爲參考，讀者觀衆最後如何看待這個案件，也會根據自身主觀選擇出現不同結果。 本書專業，可認真研讀。

本書更適合瞭解辛普森案前因後果的人閱讀，對於什麼都不瞭解的小白很不友好。更想看按時間順序來梳理的內容，作者的敘述無明確規則顯得支離破碎。在案件判決結果錯誤的大前提下，程序正義的實現並不值得褒獎。