遼金西夏史（中國斷代史系列）

因爲遼的崛起，而且建立了朝代入主中原，所以北宋在征討的同時還要製造輿論，這種輿論就是正統論，只有華夏民族才具有正統性，少數民族建立的政權是不正統的，打不過就發輿論diss對方。 公元986年（北宋雍熙三年，遼統和四年），趙炅雍熙北伐慘敗後，北宋對大遼就一直心存畏懼，逐漸轉攻爲守，然而遼對宋卻是步步緊逼，不斷南下侵擾北宋，在澶淵之盟後，宋遼一百多年並無重大戰事。徽宗年間，朝廷決定聯金滅遼，南北夾擊衰落的遼國，北宋交保護費一直交到遼亡。（北宋聯金滅遼，被已經衰敗的遼國打得找不着北） 1126年，金兵大舉南侵擄徽欽二帝及宗室而去，北宋亡。公元1234年，南宋臨安朝廷經過深思熟慮作出軍事戰略，聯蒙滅金，以報當年靖康之恥之仇，南宋交保護費一直交到金亡。（南宋聯蒙滅金，被南北夾擊的金國打得節節敗退，蒙古一看，南宋只能蒙古來滅，一氣之下火力全開把金國給滅了） 西夏是公元9世紀至13世紀，以党項族爲主體，包括部分漢族和其他少數民族建立起來的少數民族政權。疆域“東盡黃河，西界玉門，南接蕭關，北控大漠”，從1038年李元昊正式稱帝算起，到1227年被蒙古所滅，歷時189年，共十位皇帝，宋朝交保護費一直交到夏亡。（南宋一直遣使蒙古，想給蒙古交保護費，但蒙古看中的是整個南宋，而不是那點歲幣） 元代在修遼宋金三史時，史官在遼、宋、金三國誰是正統的地位上爭論了七八十年，一直到元朝末期才提出“各與正統，各其年號”，彰顯民族平等的原則，但是對西夏的態度卻出奇的一致，不修西夏史，西夏從來沒有入主過中原，在元朝的視角里和高麗相似，所以西夏史只能寫進遼宋金三史，進不了二十四史。

遼、金、西夏並非野蠻遊牧部落，而是擁有完整制度、文字與文化的成熟王朝。契丹建遼，創制契丹文字，推行南北面官制，兼顧遊牧部族與農耕漢民；党項建立西夏，自創西夏文，融合漢、吐蕃、回鶻文化；女真崛起建立金朝，效仿中原科舉、禮制，逐步漢化。它們主動學習中原典章，又保留自身民族特色，證明中華文明從來不是單一漢文化，而是多民族不斷交融形成的整體。 長久的對峙與戰爭是這段歷史的主線。宋遼澶淵之盟、宋金長年交戰、西夏反覆和戰，連年征伐讓百姓流離失所。但戰爭之外，邊境榷場互通有無，茶葉、絲綢、牛羊、鐵器往來不絕。戰火與商貿並存，對峙與交融共生，各民族在碰撞中互相汲取長處，沒有絕對的割裂對立。 這段歷史也寫盡王朝興衰的規律。遼朝後期貴族奢靡、部族離心；西夏內亂頻發，國力持續損耗；金朝入主中原後迅速腐化，忘卻騎射根本，最終都走向覆滅。無論哪個民族建立的政權，一旦脫離民生、貪圖安逸，便難逃衰敗，這與歷代中原王朝的興亡教訓如出一轍。 最讓我感慨的是民族融合的力量。昔日相互征伐的部族，最終都融入中華民族大家庭。契丹、党項、女真的文字、習俗、律法，都化作歷史文明的一部分。從前總把北方政權視作邊患，讀完方知，遼金西夏是中國歷史不可分割的篇章。 這段塵封的北方歷史，拓寬了我的歷史視野，讓我明白中華文明多元一體的真諦，也讀懂戰亂之中民生不易、守業更難的千古道理。

目前史料的欠缺，因此寫遼金西夏史的篇幅都較小。遼金西夏史是我國曆史的重要組成部分，該書系統地敘述了遼金西夏三個王朝的建立、興盛、衰敗和滅亡的歷史過程，同時也介紹了這三個王朝的政治制度，經濟制度，社會制度，軍事制度，文化社會生活以及外交等。雖然這三個王朝有許多史料缺失，但作者們也在行文中寫了最新的一些考古發現，來補足歷史記載的真空部分。總體而言這本斷代史書還是很不錯的，值得一看。

書中最顛覆認知的，是對“少數民族政權文明”的細緻呈現。它打破了“遊牧民族只懂征戰”的刻板印象：遼朝創造“南北面官制”，用不同制度管理契丹與漢族百姓，既保留遊牧傳統，又吸收中原文化；金朝將科舉制推向北方，甚至創制女真文字記錄歷史；西夏更在佛教藝術、曆法、法律上頗有建樹，比如敦煌莫高窟的西夏壁畫、《天盛改舊新定律令》的完整法典，都證明這些政權並非“野蠻入侵者”，而是有自己成熟的政治體系與文化創造。讀到遼朝貴族也會讀《論語》、金朝皇帝主持編修史書時，才真正理解“民族融合”不是單向的漢化，而是多文明的雙向借鑑。 更打動人的，是對“政權興衰與人性選擇”的刻畫。無論是遼太祖耶律阿保機統一契丹各部的雄心、金太祖完顏阿骨打起兵反遼的魄力，還是西夏李元昊建國後推行“去漢化”又不得不依賴漢制的矛盾，作者都沒有簡單評判，而是還原了他們在時代夾縫中的掙扎。比如看到遼朝後期，貴族沉迷享樂、忽視軍備，最終被崛起的金朝取代；金朝在滅遼破宋後，因過度漢化導致內部矛盾，又被蒙古與南宋聯手擊敗，才明白這些政權的興衰，既受民族特性、地理環境影響，也逃不開“創業易、守業難”的歷史規律，與中原王朝的興衰邏輯並無本質不同。

年輕時讀金庸《天龍八部》《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》這幾部小說描寫的遼金西夏宋的故事，對這些朝代有一點朦朧的認知了解，可能是小說的情節太吸引人吧，一直對這段神祕的歷史充滿了好奇，於是總想認真讀讀有關他們的歷史，今年總算是把這部50萬字的鉅著認真讀完了，對遼金西夏宋的歷史也算有了粗淺地認知： 1. 遼金西夏國都是夷族們建立的從原始奴隸制直接過渡到封建社會的王朝，軍事上他們都特別強大，因爲他們掠奪成性，不斷髮動戰爭掠奪人口，掠奪戰利品，依靠戰爭來過“好日子”… 經濟和文化上他們仍活在奴隸性社會一般，太短視了！還有漢人好的一面沒有學卻在帝王繼承上不斷“學習”漢人的你爭我奪，導致這幾個王朝沒有持續延續的根基。最終他們都不可避免地走向了被消亡被漢化的命運…… 2. 雖然此書是在講遼金西夏史，可是兩宋無時無刻不出現在書裏啊，被學者稱讚爲“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世”的宋朝事實上比遼更晚成立，而南宋則還先於金滅亡… 軍事上，宋打不過遼、金、西夏，更是被懞直接滅亡。爲什麼造成這樣的結局是否能有更權威的研究成果供大衆參考？ 3. 對於西夏的歷史不得不提被世界強盜們掠奪的黑水城西夏文化。現今中國人研究西夏史還要去俄國、德國、日本人的博物館借閱史藉，多麼荒唐！多麼地令人痛心疾首！

寫的狗屁不通。在一章之內，八部名稱出現幾次變化，作爲作者，應該考證這種變化的原因，並給予解釋。結果，上一段是這八部，下一段直接變成另外的了。 推測這個作者就是把各類遼史資料給匯總一下，不同資料之間的信息不同，根本沒考證和研究。 這樣也能寫書？也叫寫史？

本書廣徵各類史料、相互參證，系統梳理了遼、金、西夏三朝的發展脈絡與完整社會制度體系。全書史料引用翔實嚴謹，立論皆有所本，內容紮實可信，讓我對遼、金、西夏的歷史定位有了顛覆性、整體性的全新認知。 以往我刻板地將遼、金、西夏簡單視作北方遊牧部族政權，認爲其制度粗疏、體系不完善。讀完本書才深刻意識到：三朝早已脫離單純的遊牧部落形態，是制度完備、傳承有序的北方正統王朝。它們與兩宋並立對峙，形成新的南北朝格局，承接延續了五代十國以來的政權格局，是中國中古王朝體系中不可或缺的正統組成部分。 與此同時，我也釐清了傳統史觀的認知偏差：相較於制度成熟、長期立國的遼金西夏，彼時的蒙古反而是北方邊疆的不穩定力量，是後期打破既有政權格局的變量。 這本書讓我跳出了“遊牧部落”的片面視角，得以以完整、成熟的王朝視角審視遼、金、西夏的政治制度、社會結構與歷史地位，極大完善了我對宋遼金夏並立時代的整體歷史認知。

隨便看看的水平。邏輯亂，一會兒用流水賬的編年史，一會兒用特別細分的專題史，跳躍大，看的不舒適；無重點，無論是編年史還是專題史，耳熟能詳的歷史事件或隻字不提或一筆帶過，在很多極其枯燥的文獻中打轉詳述，有種論文報告湊字數賣弄專業的嫌疑；排版差，動不動一大段的文言原文穿插一小句敘述，其實完全可以先給白話結論，後附原文，兩相對照更清晰，而不是所有文字混在一起，冗長無序，看的不知所云。

大量引用史料，讓這本書詳實、嚴謹，但行文不那麼流暢。 作者有誠意，是本好書，值得一讀。 一本書也可以按照自己的需要來讀，不必要全讀——可以只讀三朝的主幹發展脈絡，不讀社會、經濟、文化等專題領域。如果用到，可以回頭專讀一時期、一領域，沒必要糾結。

這本書給了我一個很新奇的視角，一個處於原始氏族社會末期的部落竟能如此快速的進入到封建社會，只需要短短几十年的時間就可以走完中原王朝用了上千年才走完的路。 遼金西夏和兩宋時期，民族矛盾取代階級矛盾成爲了社會的主要矛盾，頻繁的戰爭似乎也成爲了歷史的主旋律。透過這段歷史才更加深刻的體會唯有和平與開放纔能有發展。