返鄉工傷者的疾痛故事：基於貴州、重慶兩地返鄉工傷者的田野調查

作者很厲害啊，做出了一個很不錯的研究。 整書文字簡練隱忍，卻絲毫不影響力透紙背的意義，當是有十足的功力和把握，才能寫就這麼言簡意賅的內容。 不像某些恨不得把所有質性材料都往上貼的研究，作者每個案例都精簡貼切，雖少但精。但從看似不經意間抖落出來的“邊角料”來看，作者一定是擁有巨量的質性材料，才能如此信手拈來般地自如運用。 書裏不少論述稍顯深刻懵懂，需要耐心去讀，除了收穫到本身所具之理論意義，亦能看到作者鑽研之深入，思考之獨到，讓人感慨研究不就應該這樣做的嗎？ 只是後面兩三章緊扣“傳播”而作，稍顯刻意和牽強，但也不算離譜。特意去看了作者的簡介，是爲了貼合本科和碩士所學之新聞傳播專業，而在此社會學的博士論文中特意爲之？這幾章，依“傳播”而論述，有亦無傷大雅，無也不影響大局，若是非傳播學專業的學生來做，不以“傳播”的視角爲之，怕亦是更顯社會學之典型。（當然，傳播學本也不與社會學相違和） 最後，書裏說到的一些苦難故事，讓我偶爾想起九十年代初，家裏來的兩位客人。 當年我爸的單位分配來一位小夥子，聰明能幹，非常優秀，卻不幸在深夜下河游泳時溺水而亡。 那時通訊並不發達，便是拜託另一單位、老家臨近的人，坐上大半天的車，徒步翻過好幾個山頭，纔到達深藏在那個遙遠縣城窮苦山溝裏的家，通知他的家人前來處理後事。 我爸作爲單位領導，以及小夥子的直接上司，自然是扛起了接待任務。當時來的是兩位家屬，其中一位是他父親，另一位是他哥哥。印象裏這位父親沉默寡言但也知禮節而不魯莽，哥哥性情開朗樂觀，只是整張臉完全融化成一團，完全看不出來原來的五官長相，用“醜陋不堪”來形容也不爲過。 原來，他哥哥是在炮竹廠打工時，遭遇火災而燒傷毀容。 但我爸媽對之並沒有任何異樣的表現，像對待重要的客人一樣，在家熱情設宴款待他們，真心實意，絲毫看不出是與一位面目猙獰的人同桌共飲。而這哥哥非常健談能聊，因此氛圍特別好。若不是他父親稍顯低落的情緒，根本看不出他們是來處理喪事的。 只是後來送他們去住旅社，老闆娘悄悄過來跟我媽打探時，帶些揶揄的口吻笑着對年幼的我說，“跟你一桌，你還真喫得下飯哦” 那一瞬間我真是驚呆了，她怎會說出這樣的話。不過又忽然意識到，喫那餐飯時，的確是食慾不太好，總覺悶悶的，不怎麼想喫但也堅持到差不多的時候，跟客人說了“我喫飽了，叔叔慢喫”才放下碗筷。 老闆娘那話出乎意外，卻也意料之中。他哥哥那駭人的面孔，恐怕早已讓他遭遇過不少跟老闆娘類似的話語，明裏暗裏地取笑、歧視、污名或求趣，確實需要非常強大的心理承受能力纔敢出外拋頭露面。 相比之下，我後來更覺我爸媽那兩天的表現非常有教養，很大氣和有風度了。 那時我還聽到我媽有些哭笑不得地說起一個細節，就是這哥哥踏入溺水身亡的弟弟房間時，一眼看到擺在牆邊的皮鞋，立馬脫掉自己又髒又破的布鞋，不懼旁人眼光，徑直穿進去。 唉，這是多清貧纔會這樣啊，一雙亡者穿過的皮鞋亦是視若珍寶。 也難怪那些天裏，與別人看熱鬧般的神情不同，我爸媽跟人講述相關之事時，臉色與語氣隱隱帶着淡淡的悲情，而不是八卦與戲謔般的嘴臉。 想起他沉默不語的父親，大兒子燒傷毀容失“正常人”之範，小兒子剛喫上皇糧卻又走得如此匆忙，不由感慨厄運爲何如此垂難於之。 而大兒子頂着那張融化的臉，卻又表現得特別豁達樂觀，竟讓人感覺有些不真實，更像是遭遇透頂絕望之後的無所謂，和刻意爲之的開朗與倔強。 那次他們走後，就再也沒有任何聯絡了。快三十年過去了，好想知道他們一家人過得好不好。 只是，很多人，一旦再見，就真的再也見不到了。

嚴謹規範的學術研究，理論與經驗有機結合，文字清晰剋制，情感表達恰到好處而不煽情。特別是作爲研究而言，作者的敘述始終圍繞問題而展開，對既有研究有回應、有批評，還有在經驗基礎上的創新，幾乎每一段都預料到讀者可能產生的疑問並做好了回答，所以邏輯才如此連貫。沒有誇大傳播，也沒有小覷傳播，有過程、有細節。當然，我們也可以挑出部分瑕疵，只是沒必要講出來了。