光幻中的論語：十七年電影的導演邏輯

“好孩子”是怎麼煉成的？ 《小兵張嘎》是我童年的美好回憶之一，感覺小時候每次看，都笑出了陣陣鵝叫。徐皓峯導演對這片子的解讀太有意思了；把我的美好回憶，從黑白片修成了彩色片。 1. “張嘎”這有趣的名字，到底是什麼意思？ 徐導分析：“嘎，是‘怪’的意思。‘張嘎’不是本名，是外號。（這是）京津地區方言，指混混…最好別接觸。” 哈哈哈哈。原來是小混混的意思。怪不得我當年這麼喜歡。男孩子大都喜歡和調皮的小混混混在一起，感覺又自豪，又有趣。一如馬克.吐溫筆下的《湯姆.索亞歷險記》。 2. 爲什麼明明是個調皮的小混混，卻讓人感覺這麼健康，這麼可愛？ 徐導在書裏說：“以折騰別人爲樂的孩子，一般都心理健康，壓抑能發泄。張嘎急了咬人、輸了耍賴、堵農民家煙囪……壞成這樣…（這纔是正常的調皮男孩）。” 3. 爲什麼在片裏，調皮的小男主被同村小女孩管得服服貼貼的？ 原來，在過去：“男孩智商發育比女孩慢，讓女孩管男孩，是城裏鄉間的做法。七八十年代，我小時候的幼兒園、小學還這樣。幼兒園，老師給男孩指定女孩…女孩模仿家裏媽媽管爸爸的模式，管這個男孩。 男孩受老師批評，負責他的女孩會急哭，斥責男孩：‘爲了我，你別這樣。’幼兒園是一對一，小學時期，女孩的智商發展到可以同時管幾個男孩。 （她們）根本不會早戀，女孩們志向遠大，從小練習怎麼當媽，同班男生是（未來）兒子的替代品，批評教育的對象。” 哈哈哈哈哎哎哎哎～看到這裏，我先是爆笑；然後突然感慨萬千：小時候，我不就是被班上女孩管得服服貼貼的嗎？！ 4. 好孩子是怎麼煉成的？是學會了服從命令。 徐導寫道：“（他）活動在敵後，在一羣大人的保護下，得到滿滿的愛，他的成長只是學會了服從命令，始終是一個恃寵而驕的兒童。 張嘎抓住僞軍，成了小英雄，他給村裏同齡小孩演講，跳過僞軍、日軍，談起遠在天邊的希特勒。” 寫到這裏，徐導發出了深深的感慨：“國人天性，往往跳過眼前，格局天下。”是啊，那個時候的小男孩，就已經學會把世界看成一盤大棋了。從這一刻起，他就不再是那個調皮真實的孩子，而是成了成年世界需要的“好孩子”。 最後，徐導問：“張嘎長大後會怎樣？” 嗯，這個問題，還是不要回答了；讓這份童年的美好回憶，永遠留在心裏吧。

★ ★ ★ ★ ☆ 跟《刀與星辰》不一樣，這本講的是我並不熟悉的老電影，但依舊看得津津有味。我喜歡看陰惻惻又帶刺的東西，徐浩峯的文字很溫潤，但我卻照樣愛看。看他講“讀書人”，看到一半，我起身緩了緩，眉頭有神經在跳動，是被感動到了。 徐浩峯的這本影評書，沒有講電影技法，講的是心法。這纔是真正的乾貨，是根上的思想。腦子迷路了的人，可以看看。“無用之用，方爲大用”這種話說爛了，成了人人都知曉的東西。人一旦在社會上喫了苦，就免不了暴跳如雷，覺得自己被這種大話荼毒慘了，很容易走極端，大反特反。其實，很容易把“自己”一併給反沒了。這話的對與不對，在於一念之間的判斷。可以搖擺，甚至不必有“回正”，但不要完全割席。做人，是避免不了在“有用與無用”間反覆橫跳的。修心法，那是既耗心血，又費時間，還多半是換不來銀兩的。但至少能不心累，不是嗎？ 我很清楚，自己並不適合過“經濟實用型”人生，當然是我力所不逮，不敢嗤之以鼻。我意志不堅，只能做到小小的浪費。事實上，我確也已經浪費了不少時間，但有感覺到血肉豐滿起來，這不是自我洗腦和寬慰。我是信“萬物皆備於我”這一套的，聽着狂妄又低幼，還有點精神勝利法。但就是信，沒辦法。但就是信，因爲我並沒有真的厭棄過自己，還是十分喜歡，並且會一直喜歡。如果太苦了，不如試試讓自己退回到“全能自戀期”，變成一個“巨嬰”，如果精神上叼個奶嘴可以平靜點，那就且叼着，不丟人。

捨不得看完的書。 以前知道的越多越不快樂？ 看完影評看電影是一種感覺。 懂點皮毛不想啥也不懂那麼快樂了。 看完書評看書大抵如此，所以不看書評。 而在此之前覺得看完註釋看古文難受，直接讀古文。 如此這般，又做不到極致。大學期間還是“只讀原文不看翻譯，只讀古文不看今注” 後來呢，時代大潮下。 順勢而爲。 或者說常在河邊走哪有不溼鞋。 舉個例子， 0小A看了一堆人的論文，琢磨出個理論。 1發表個演講 2集結成冊一本書 3然後被國內某人漢化加整合出了一本書 4然後又有一羣人看了這本書斷章取義拼湊發揮轉換昇華寫了本書 5又有人覺得不錯啊，整到我的朋友圈公衆號視頻號 6然後朋友看到了 7推送給我 所以呢看啥不是看啊，願意追求原創就追求一下。 直到能區分出來一篇文章，這段不對勁，不融洽，拎出來這段找他的出處就好了。 有得必有失，有失不一定有得。 讀書嘛，開心就好。總得經過這個階段。 直到明白，內觸秒樂。 就更無所謂了。 看這本書，想起一個明星說“他門懂什麼” 當時愣了一下，居然有點不願意承認我也是“他們” 專業看非專業大抵這種感覺 更戲劇化的是，有人就順勢一推明星這句話，各種帽子一扣，浪潮起。 終於意識到“嗯。他們果然是他們” 隔行如隔山，在行業之間謙虛謹慎，要理解要融合整合必不可少的學習。 書本慢，適合外行。 真有效的還是面談啊。 全是豐富三觀的一本書。 贊。 慢慢看，可以再看。 跳出電影欣賞電影。 用出題人的思路指導做題人。 用審覈的思路指導報審。 以前的和之後的你都是一個你。 多視角真好。

“喜歡別人，願意看到別人好，你就永遠能碰上好人。” 很喜歡文章中的最後一句話。 以前看電影只能抓一個整體的情緒和大致的審美，比如畫面好不好看呀，或者它傳遞的一些觀念是如何呀等等。經過作者的介紹，包括她的《刀與星辰》發現，有時可能我看見的一個小畫面，是導演精心設計的結果。 電影中一個小細節也都包含了那個時代的人對所有事物的理解與推崇，電影影響觀衆的審美與價值觀的同時，觀衆也影響了電影需要表達的內容和傳遞的東西。這本書可以說是電影的導演邏輯，也可以說是觀衆的思想及觀念的改變歷程。 有些觀念我們不可以說它對不對，應該理解爲它符不符合當下那個時代的主流，以及政治宣揚和經濟利益。 是我看一些電影時也可以作爲參考的一本書。

徐皓峯的文字有獨特的風骨，好看。 影評，小說能感受到是一個人寫的，不過影評更柔，慢些，小說更有勁兒。 他本人講話更像影評，慢，鈍。 但奇怪的是你聽過他講話，但看他文字不會想到他本人，其他作家可能語調甚至形象你都會想到。 漲知識和視角。

昨夜看了此書，以爲自己頗有心得，想與朋友分享一下，朋友卻說你不能每次看到一個你覺得對的東西就覺得對了，你就特別自信（甚至可能是自滿地）拿出來跟別人講。我想，他可能是覺得我這樣不成體系，沒有脈絡，但見識不就是這樣嗎，徐先生的書也是如此呀，東一筆，西一筆，明明再說着新中國的事兒呢，不知怎的，又說到唐朝，宋朝甚至先秦去了。在這說着中國人的革命電影，卻又能說到法國人，俄國人的擠眉弄眼去。見識就是這樣吧，事物之間一定是有聯繫的（馬克思也如是說），見識就是把這看不見摸不着的線給拎出來，我們大家見了稱讚一聲“臥槽，還能這樣”，就算是初步懂了，世界是什麼樣不取決於他本身是什麼，而是取決於你怎麼看他。正好最近總在思考覺得別人有問題是不是自己心裏先有了成見，徐先生恰巧講到講的心法又是爲我撥開了一些迷霧，希望以後可以更加允執其中吧，謝謝您的分享。

【Leonardo】豆瓣|小紅書|微信讀書 從論語 看電影 讀完這本書，總體感受是開始看懂了49-66這17年間的電影了。這都得謝謝徐皓峯老師，先來看看這本書的基本情況： 書名：光幻中的論語——十七年電影的導演邏輯 作者：徐皓峯 出版時間：2022年8月 出版方：果麥文化 出版社：光明日報出版社 然後再來了解一下徐皓峯老師：70後，北京電影學院導演系畢業，現任北京電影學院導演系教師，同時，也是著名作家，編劇，影評人，集多種文化身份於一身。總的來看徐老師毫無疑問是電影的“圈內人”，是個內行專家。 我是個普通電影愛好者，曾經一度出現過一年看400部電影的瘋狂時期，但總歸是個業餘愛好者，看得再多也看不出太多名堂，看電影比較關注的點在：故事情節，電影場面的激烈程度，主角是否大牌，電影總體傳達的思想等。 徐老師作爲專業電影圈內人，會從編劇導演的角度看問題，從選角，運鏡，空間調度，臺詞安排等專業角度來評說電影。另一方面，徐皓峯老師在解讀這一時期的電影時，從電影演員扮演角色的動作表情出發，考慮這一時期電影文化收到su聯電影模式的影響。同時，引用了論語的句子，以傳統社會的文化因素來剖析電影劇作安排，讓人感覺比較透徹的貫穿了電影的本質，使我獲益頗豐。 當初我剛拿出這本書要看時，我旁邊坐着的同事，看見了封面上的膠片轉盤孔裏寫着“禮、樂、射、御、書、數”的孔氏六藝，還在大聲讀了出來，我當時就驚了，順便誇了一句：眼神是真的好。這個膠片轉盤孔裏填上六藝的設計與書名中的論語二字相呼應，體現了本書試圖通過傳統儒家社會角度來解讀電影的獨特角度。 當我看完本書目錄的時候，我發現《革命家庭》《烈火中永生》《青春之歌》《小兵張嘎》《永不消逝的電波》《武訓傳》《林家鋪子》《早春二月》這八部電影我真正熟悉的只有《武訓傳》。在未翻開《武訓傳》那章前，我熟悉的這部電影，是偉大的捨己爲人，豪不爲己，專門利他的偉大精神的電影，甚至於武訓建成義學之後又轉身從事乞討的結局我也認爲是武訓要接着從事乞討，積攢力量，好再次爲他人的利益貢獻力量。 但是從徐皓峯老師的解讀來看，以士農工商四民的結構及其互動制衡的角度講了武訓被官員欺負，進而開始乞討，後來用乞討所得辦了義學，爲天下讀書人的成長貢獻了力量，獲得了讀書人的認可，從而迫使官員認輸，以爲傳統社會讀書人地位最高，他們的力量限制和屈服了官員。徐皓峯老師引用孟子的話：“人之患，在好爲人師。”來說明孔子辦學的艱難，武訓作爲一個乞丐辦義學顯然更加的艱難。於是武訓乞討辦義學的事蹟，逐漸升格成了凡人成聖的故事了（另一個典型的凡人成聖的故事主角就是關羽關二爺），這是對武訓努力的一種高度認可，因爲他的行爲是符合傳統儒家社會價值觀要求的。但是武訓是不開心的，特別是在聽到“學而優則仕”之後，感到他並未真正改變什麼，便轉身又迴歸乞討之中了。 其他七部電影，徐皓峯老師的分析解讀也十分的精彩，並且篇篇有特色的角度，希望我以後帶着徐老師的評論觀看完另外七部電影體味其中奧妙。

單純說電影的話，這本書裏涉及的電影只看過《小兵張嘎》，其他電影完全不熟悉，但是竟然也這樣興致盎然、開開心心的看完了，可能還是因爲徐導藉着電影的軀殼，更多的在談在這個世界上如何更真實的面對自己、如何更好的改變自己、如何帶着愛與敬去看待別人去看待世界吧。總之，這世間的事，有時候大約就是很簡單，種什麼因收什麼果，把心調整好了，好好做該做的事，就已是得天眷顧，就很好了，曰允厥執中，曰反求諸己，曰世上無難事只怕有心人

他說的幾部電影，我都看過。經歷不一樣，年齡卻差不多。專業不一樣，感覺他在電影裏感悟，我卻看過即忘，也許沒忘，反正模糊，只是有些東西，還能再看，我想再遺憾，它也算是有生命的吧！

影評挺好，但爲湊字數水了一半的內容。只看乾貨就好，越到後面越水。