從秦朝說起，到清朝結束（二）：楚漢爭雄

劉邦和項羽，一勝一敗，但都是英雄。 之前我一直在想，爲什麼劉邦能贏，他一混家子，起點不高，條件不好，憑什麼用七年多的時間就奪得了天下。 爲什麼優秀的人才都願意跟着劉邦，對楚漢爭霸起關鍵作用的兩位大才陳平和韓信，一開始還都是項羽的人，結果後來跑劉邦那裏了。 一開始我是個項羽粉，佩服項羽不可一世的英雄氣概和那麼牛叉的軍事才能，總覺得項羽的失敗是偶然，劉邦的成功是運氣。最近又讀了一遍楚漢爭霸史才發現，如果全方位對比的話，劉邦比項羽更適合當帝王。劉邦是領導人，是帥才，項羽是將才，不適合當政治領導人。 除了作者的分析和總結，我自己也在思考。結合漢朝前前後後的歷史發現，劉邦還是有很多過人之處的。舉幾個例子（作者在分析中沒有提到的例子），就能看出劉邦與項羽的不同。 案例一: 劉邦北逐匈奴，被困白登山。在征討匈奴的進軍路上，他派婁敬去打探匈奴的虛實，婁敬說，匈奴讓漢軍看到的都是老弱殘兵，且一交戰就敗退，不符合當時匈奴的實力，故佈疑陣引漢軍深入，讓劉邦應當小心。結果劉邦一聽氣不打一出來，老子剛得了天下，一個匈奴算什麼？認爲婁敬是動搖軍心，不但沒有采納婁敬的建議，還把婁敬下了大獄。結果中了匈奴的誘敵之計，被圍白登山，差點回不來。後來陳平獻計，才得以脫身。返回的途中，行經廣武，劉邦想到了婁敬，便命人釋放劉敬，並當面致歉，而且加封劉敬爲關內侯，封地二千戶。從這一點可以看出，劉邦的胸懷和知錯就改。知錯就改對，很多人都是難事，死不認錯、死要面子，更何況是帝王。同樣爲軍隊統帥的袁紹，不聽自己謀士田豐的計策，最後戰敗，可袁紹戰敗後卻殺了爲自己獻上正確計策的田豐。這一對比，劉邦的水平就能體現出來了。 案例二: 平定天下後，劉邦分封功臣。再分封張良、蕭何等文人時，曹參、周勃、灌嬰、樊噲等一重武將認爲他們武將冒着刀槍劍雨攻城略地，功勞最大，不滿意劉邦給張良和蕭何的封地多。但劉邦很清楚，這些文人和謀士的作用，所以，在劉邦問大臣自己爲什麼能得天下時，劉邦自己總結了一段話: 夫運籌帷幄之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以爲我擒也。 這只是其中的兩個案例，在對待百姓時，劉邦確實也更爲仁道一些。劉邦稱帝后，在平叛陳豨的叛亂時，周昌奏報陳豨叛軍竟然攻佔了二十座城，這些城的郡守都得殺頭。可劉邦發佈的召令是，只要沒有參與反叛，各級官民既往不咎。這一招厲害呀，打消了這20座城官民的後顧之憂。這一招就像毛澤東的策略一樣，團結一切可以團結的力量。那如果按照項羽的秉性呢，大概率要屠城了。 除此之外，還有性格、面子、胸懷、城府，等等，劉邦都有優勢。項羽的優勢就是軍事才能，如果聽范增的，項羽有數次能解決劉邦，但可惜都被錯過了。項羽的多疑，使得陳平那麼蹩腳的反間計都起到了效果，一招除掉了范增。 歷史人物，除了大惡之人，很難評一個人是好是壞。雖然古今多少事，都付笑談中。但通過歷史，我們還是能學到很多東西的。 司馬遷這樣評價項羽：夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯。政由羽出，號爲霸王，位雖不終，近古以來未嘗有也。 這個評價很中肯，我覺得很好。

毛澤東曾評價項羽非政治家，劉邦則是一位高明的政治家，指出了項羽的最大問題。項羽雖有英雄氣概，但作爲領導者存在諸多不足。但忽略他的政治幼稚和剛愎自用和獨斷專行，他的英雄氣節始終是值得佩服的。從結局上看，項羽在優勢明顯的情況下錯失楚漢之爭的幾次關鍵時刻，最後烏江自刎，耐人思考。

學生時期學到楚漢這段歷史時始終無限惋惜項羽一代英豪的隕落。細讀這本書的時候，通過作者客觀講述這段歷史、楚漢之間長達七八年的戰爭後，再次對這段歷史有了更深刻的認識。作者最後從7個角度分析項羽失敗的原因非常客觀和中肯，尤其是性格缺陷這條原因：項羽的剛愎自用導致人才流失，不夠大氣致使分封不均引發各諸侯的反叛，生性多疑導致有能力的忠臣離去，如鍾離眛被雪藏范增被氣死，太要面子心智不成熟而寧願烏江自刎不肯過江東，脾氣火爆多用暴力解決問題，採用“坑殺”、“烹殺”、“屠城”的方式太過殘暴，導致不得民心，“政治幼稚”在對待人才上不會識人不善用人，“婦人之仁”對待需要決斷的時候又過於仁善感情用事……加之時運等不可控的因素，最終導致了項羽的失敗。 項羽無疑是一個天賦異稟非常有軍事才能的英雄，不肯過江東的氣節也令人感嘆，但是若是項羽稱帝，以他的性格也未必能守得住這江山，未必有後面漢朝的盛世。 項羽31歲的一生短暫，但歷史書太小，裝不下他波瀾壯闊的一生，也許一腔熱血灑烏江，便是最好的結局。

垓下之圍，絕境逢生，實屬不易。項羽乃真英雄。只可惜烏江之刎讓後人惋惜。雖然項羽不過江後人都表遺憾，但對百姓而言結束戰亂，和平生活這是最好的結局。若過江，後來的三足鼎立之勢定成，韓信也不會被劉邦殺，戰亂不知將持續多久？歷史可能上演的是吊一番情境。

語言比較易懂，適合於像我這樣的需要科普的廣大羣衆，但是顯得不夠專業化。最後的分析還是很到位的，也很全面。前面敘述故事的時候再多加一些分析的段落，會不會更好呢？

讀《楚漢爭雄》讀後感，聊聊我心目中的漢高祖劉邦 圖片 這幾年一直在看書，看文章，聽故事，看紀錄片及歷史劇。 一直在汲取，想着適當的輸出一下。之前讀了彭十六的《洋蔥閱讀法》，讀完一本書，及時寫讀後感，會加固讀書的記憶力，避免看完後就忘記了。 最近讀了歷史不是殭屍著的《楚漢爭雄》。作者以“從秦朝說起，到清朝結束”這一個主題爲系列寫了四本書，另外三本書是《大秦風雲》、《安邦定國》、《呂氏弄權》。這三本我還在看，我今天聊一聊《楚漢爭雄》這本書吧。 劉邦原名劉季，48歲起兵，54歲稱帝。楚漢爭雄歷經7年。成爲了中國歷史上第一位平民皇帝。史稱漢高祖。毛主席曾評價劉邦是封建皇帝裏面最厲害的一個。 劉邦也是在漢朝皇帝裏面我最欣賞的一個，我認爲他的功績甚至超過漢武帝劉徹。武帝登基時，天下安定，歷經了先祖的文景之治，大漢王朝一片繁榮，百姓安居樂業。劉邦，可謂是白手起家，什麼都沒有，就憑着一腔熱血和一往無前的勇氣，及身邊的一堆兄弟，最後從泗水亭亭長做到了西漢王朝的開國皇帝，開創了兩百多年的西漢王朝。漢朝總共存在405年，分爲西漢（公元前202年-公元8年）和東漢（公元25年-220年）兩個時期。 漢朝是我最喜歡的一個朝代之一，漢朝存在四百多年，我們民族的漢族也是由漢朝而來。秦始皇統一全國，使中國實現了大一統，結束了紛爭幾百年的春秋戰國時期，這無疑是當時最先前的思想。但秦朝二世而亡，實際上只存在了15年就覆滅了，這時候大一統思想還沒有深入人心；但是劉邦建立了漢王朝，延續了秦朝的大一統，統治以後繼續延續了秦朝的中央集權制度，至此，漢王朝四百多年的統一，將大一統思想深入到了每一箇中國人的骨髓裏，包括之後的歷代帝王，都以統一全國作爲終極目標及人生抱負，劉邦功不可沒，他有着和秦始皇一樣的超高理想和目標及遠見。如果是項羽打贏了，當時可能又回到了春秋戰國時期了，中國又將四分五裂，所以我認爲劉邦的功績可以和始皇帝媲美。 當然，劉邦也有缺點，畢竟最早是街頭混混，有人喊他小流氓，平時和兄弟間吆五喝六的，養成了愛罵人的習慣，動不動就你老子，你他媽的，所以當時也有些人不太滿意他的處世作風而離開他的。但他骨子裏面是仗義的，是有遠見的，是不拘小節的。是懂得恩威並施及籠絡人心的，不然他那一幫沛縣老兄弟不會一直跟着他，包括漢初三傑：蕭何、韓信、張良。我認爲劉邦的成功是離不開他手裏下這些傑出的人才的。所以自古有句話說的：“得人才者得天下”不是沒有道理的，項羽後期失敗主要原因也是人才的流失。也有人說劉邦不就是街頭小混混嗎？沒文化沒錢，他能成功就是憑運氣，憑着這幫兄弟。他自己什麼才能都沒有。劉邦自己曾說過：要論運籌帷幄，決勝於千里之外，我不如張良。治理國家，安撫百姓，不絕糧道，我不如蕭何。領百萬之軍，戰必勝，攻必取，我不如韓信。此三者，皆是人傑，我能用之，這乃我取天下之根本。這樣一說，確實劉邦靠的是身邊的人才，但我覺得，手底下這幫人確實是個個能力高強，但最厲害的還是劉邦，因爲他們再有大才，還是願意跟着劉邦幹，劉邦在人性這一塊是研究的透透的，他能讓所有人服他，並且爲他死心塌地肝腦塗地，這種人格魅力及高超的管理能力，纔是最稀缺的。還有一個便是“勇氣”，最早劉邦他們開始起義的時候他曾問過蕭何：他說蕭大人，要不你來做領頭人，畢竟我們當中數你地位最高，官最大，你又有文化，所以你最有資格。但是蕭何遲疑了，因爲當時還是秦朝，秦朝酷法嚴明，造反那可是要株連九族的啊，蕭何他不敢，但是劉邦敢，劉邦說：“他媽的大不了就是一死嘛！死又有何懼，大丈夫頂天立地！”所以在當時那個酷法嚴明的時代，劉邦他站出來了，他無疑是最有勇氣的人。 除此之外，還有性格，面子，胸懷，城府，不拘泥小節等等，這些都是他的優勢。很多人把面子看的特別重要，但劉邦他是一個極其注重結果的一個人，只要結果對他有利，讓他喊你老子喊爺爺都行。在封建朝代裏可能有很多人瞧不上劉邦的這種做派，覺得有失君子風範，不夠“雅”，但在現代看來，劉邦這不就是能屈能伸嘛！只要能贏，面子能當飯喫嘛？這也是他最後能打敗項羽的原因之一，項羽是貴族出身，把面子看得特別重要。 我們再來聊聊項羽，項羽無疑是中國歷史上軍事能力最強的大將之一。項羽這輩子，一直都在打勝仗，鉅鹿之戰，項羽率5萬楚軍擊敗40萬秦軍，殲滅了秦軍主力，徹底摧毀了秦朝統治根基。那一句“楚雖三戶，亡秦必楚”。終將實現了。然後就是彭城之戰，項羽率3萬精兵擊潰了劉邦56萬聯軍。半日擊潰漢軍主力，創立了古代閃電站典範，這幾場戰役，無疑是中國歷史上的奇蹟。項羽，乃軍事天才。 但最後他還是被劉邦打敗了，垓下之戰，項羽率10萬楚軍被30萬漢軍圍困，最後只剩800騎兵突圍而出，最終自刎於烏江。從此楚漢戰爭終結。 司馬遷認爲：項羽失敗的原因有四點：其一是棄關回楚，失去地利，其二是大逆不道，失去天時，殺害義帝，陷自己於不仁不義，導致政治上的被動。其三是衆叛親離，失去人和，也就是說，項羽分封不均，沒有處理好與各諸侯間的關係，結果“王侯叛己”。其四迷信暴力，以暴制暴，殺俘虜殺降兵及屠城。項羽每攻下一個地方就屠城，士兵所到之處，燒殺淫掠。其實從他屠城的那一刻開始，他註定不能問鼎天下，因爲失民心者失天下。這些是他主要失敗的原因。 但還有一個最重要的原因：我覺得跟他的性格有關，第一：項羽剛愎自用，他太自信過度了，導致聽不進去別人的意見。第二不夠大氣，有功不賞，佔地不封，第三生性多疑，疑心太重，分辨是非能力差，導致中了敵人的反間計。第四太要面子，視面子如生命，總是高高在上，不會放低姿態，很少主動拉攏諸侯。不肯求人。第五脾氣火爆，控制住自己的脾氣，不由着性子說話做事，那叫情商高，顯然項羽情商不高。在司馬遷的《史記》中很少描寫項羽會對人客氣，大多是“怒”，“大怒”。處理人總是“坑”，“烹”，“屠”。實際上，項羽的火爆脾氣確實嚇跑了不少真正的人才，陳平就是一個典型的例子。常言說，性格決定命運，項羽最終的失敗和他的性格有很大的關係。 然後還有一個角度就是：政治幼稚，感情用事，意氣用事。沒有及時識破劉邦的野心，錯失了鴻門宴殺政敵劉邦的機會。反過來一直去攻打齊國，分不清誰纔是真正的敵人，最終眼看着劉邦發展越來越大。 而劉邦年長持重，人情練達，白手起家，小心翼翼，考慮政治問題面面俱到，劉邦無疑是個成熟的政治家。 最後我認爲這跟項羽一路走的太順也有關係，項羽二十幾歲就做了西楚霸王，成爲了諸侯國的首領，打仗也是一路高歌猛進，戰無不勝，故養成了他桀驁不馴，驕傲自滿的性格，以至於他最後敗了，還是瞧不起劉邦。這樣看來，項羽最終的失敗，也不是沒有原因。 這本書，詳細的介紹了楚漢爭雄這七年所發生的事情，也細緻的剖析了劉邦能成功的原因，包括項羽失敗的原因。 再來說說韓信，韓信一個人身上就創造了很多成語，比如：胯下之辱，背水一戰，國士無雙，十面埋伏，成也蕭何敗也蕭何等等。韓信是漢初三傑裏面結局最悲慘的一個。也是很多人的意難平，也是我的意難平。這麼一個軍事奇才，怎麼就不能善終呢？原因是他太強了，做皇帝的最怕功高震主，尤其是大半個天下都是韓信幫劉邦打下來的。有人說劉邦是小人，殺功臣，但我認爲，劉邦在做上皇帝的那一刻，他就不屬於他自己了，他要考慮的是整個大漢王朝，他死了以後，他的後代能震的住韓信嘛？何況韓信後期是真的想反，包括跟着劉邦一塊從沛縣出來的盧綰，也是劉邦的發小，他就反了，（所以在爭奪天下面前，誰管你是不是發小）這些人要是都反了，這會是什麼代價？天下又將是何局面？是不是又回到了戰國時期，四分五裂，今天這裏打個仗，明天那裏打個仗。苦的是誰？苦的是百姓，戰爭永遠都是最殘酷的，戰爭所帶來的苦難最慘的還是最底層的百姓，所以殺韓信，不是劉邦自己能選的，他沒得選。他也不忍心，但是爲了沒有戰火，爲了他的後代能坐穩天下，他只能殺之。後期呂雉設計殺了韓信，劉邦內心是又驚又悲又喜，悲的是跟了那麼多年的兄弟，是個人都會有感情的，喜的是心裏面的石頭終於放下了。很多人都爲韓信的死而感到惋惜，包括我自己。韓信從一個胯下之辱的書生，最後成了統帥全軍的大將軍，最後封王拜相。這一路的艱辛只有他自己知道。但是大丈夫立於天地間，有所爲有所不爲。換一個角度想，他是幸運的，他無疑是實現了人生理想。他這匹千里馬，最終能被劉邦所識得，實現了人生抱負，他這一滿身才學得以施展，所以，他也是幸運的。當然，最幸運的，還是劉邦。

對楚漢爭雄講得還是很細緻的，不足之處在於章節銜接過多贅述，以及會加入作者本人引申到現代生活中的啓示，有些突兀，個人認爲歷史讀物講清歷史事實即可，給讀者對每個人物及故事自己感悟的空間，纔不會讓讀者感覺被說教。

劉邦和項羽兩個人都不怎麼樣，都處於比爛的狀態，只不過項羽更爛一些。衝動易怒，做事不經過頭腦，任人唯親，疑心重，殺心重，動輒屠城，而且還很摳。要不是個人能力特別強，早死800回了，面也不厚，心也不黑。而劉邦反而沒這樣的缺點，他的缺點只是一些，無傷大雅的問題，好色，污言穢語，但是他面厚心黑，有城府，大度能容人，在用人的時候，能把自己的位置擺正，該殺人的時候也絕不手軟。 而且我終於知道爲什麼開國皇帝都會屠殺功臣了。是個人都想稱王，人的野心是慢慢膨脹的。尤其是像這種有能力的人，並且是打過天下的人，他是可以自己獨立稱王的，比如韓信，亂世可以留，但盛世必須殺，誰也不想給自己留一個禍患。

勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。 江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。

我要看的不是野史，否則直接去看小說得了。