17—18世紀朝鮮士人眼中的清朝

從燕行者的角度看清朝很有趣，印象中權力集中盛行文字獄不能妄議的清朝被周邊的國家狠狠嫌棄。也得以瞭解朝鮮對中國的態度，以前剛聽說朝鮮甚至日本自稱小中華時甚感不解，陸續看了幾本書後才瞭解了古代的華夷觀，是華是夷不以國家民族而定，而以文明程度而定。對今時今日的人而言，這樣的觀念很陌生。有一段朝鮮使者吐槽清朝人和的茶加奶很膩腥，喫食加奶酪非常難喫，不符合儒家飲食清淡的習慣。清朝女子也在街上拋頭露面不成體統。然而現在韓國的飲食加奶酪芝士都很常見很受歡迎，女性解放更是席捲全世界。今時與彼時確實是很不一樣的世界了。 結尾時作者給致力於東亞一體的學者潑了一盆冷水，說東亞共同的文化基礎在十七世紀中葉就因爲權威的缺失而分崩離析了。此話有理，但相對於世界上其他國家而言，東亞三國共享的文化更多，都說語言是文化，學了韓語之後，我切實感到韓國受中華文化影響之深，比日本更深。不求一體，但應該多一些親切感。萬物各得其所者，道之所用也，一本之所以萬殊也。不是過去的以中國爲尊，而是平等地交往。 現在網上是常有韓國是偷國的言論，我不由得想韓國有這麼多受中華文化影響的地方正是昔日中華文化強大的榮光

有色眼鏡厚成這樣了仍能印證不少史實，怎麼沒人寫本史料互證，幻想文學成分太高了是嗎… 也算是明理學道德觀評判之狹隘的一些樣本了，警惕用既有框架套一切

這書引向另一個問題，到底何爲中華？是地緣還是文化，抑或二者兼之？

中規中矩，作者的功夫還是很到位的，但把“主靜”的意識形態當作朝鮮君臣否認清朝正統的思想根據的確有失偏頗。可見立論受前人影響太深，想要推出新意也難。第二章有關“崔鳴吉主和論”的分析展開來講會很有意思，畢竟斥和派全是上下只有嘴是硬的啦。

從朝鮮王朝思想史角度來解讀朝鮮士人心中對明清易代的看法。優點很明顯，整體結構清晰，問題意識很明確，很多地方論述也有啓發性。不過缺點同樣也很明顯，正如各位友鄰所說那樣，對近年韓國學界新研究成果吸取太少，過於側重思想指導的作用而相對忽略了實際政治操作層面的變化。 對崔鳴吉丙丁亂時的思想剖析的很不錯。第五章雖然注意到了朱子學“主靜”對兩班士大夫世界觀的塑造與行爲指導，但細細鋪陳朝鮮朱子學發展全過程就略顯冗餘了