羅泌《路史》文獻學及神話學研究

感覺講了些什麼，但是感覺更多的陳列別人觀點去了

《羅泌〈路史〉文獻學及神話學研究》是一個文獻學與神話學相結合的題目，全書凡上下兩編共七章，上編三章爲《路史》文獻學考察，下編四章爲《路史》所載上古神話傳說考究。對此類題目的研究，若非對兩者均有足夠的認知和理解，極易流於形式，而形成“兩張皮”的現象。但作者在論述時，很好地處理了兩者的關係。如作者在進行《路史》文獻學考察時，對羅泌家世情況的梳理不僅糾正了前人對羅泌家世的一些錯誤看法，而且揭示出羅泌與蕭子荊、胡銓、周必大等人有着較爲特殊的關係。（第一章）而這種特殊關係的存在，據作者考察，正是推動羅泌義無反顧地進行《路史》神話創作的內在動力。因爲羅泌雖然既未進入過統治集團的權力核心，也並非南宋理學家集團的核心人物，但因爲他與上述諸人的特殊關係，故仍極有可能與其他理學家一樣抱有強烈地改變現狀、“重建一個理想的人間秩序”的願望，並且試圖通過自己在《路史》中對上古神話傳說的研究，進而推動這一願望儘早實現。（第四章）又如作者對《路史》引用文獻來源進行的細緻考察，不僅清晰地揭示出《路史》引用文獻的方式、特點、範圍及缺陷，（第二章）更爲後文討論《路史》引用神話傳說資料提供了堅實的文獻支撐。（第五章）再如作者對《路史》引用讖緯資料進行的考論，既明確提出了《路史》之所以引用數量衆多的讖緯資料（總計引用73類369條），有其特殊的時代背景和思想淵源。（第二章）同時也爲下文討論羅泌在編撰《路史》時何以大量利用讖緯神話資料提供了資料準備。作者通過分析指出，《路史》之所以大量徵引讖緯神話資料，是因爲讖緯神話非常集中的體現出帝王世系及其受命的思想，而這個思想與羅泌編撰《路史》的內在動力，即迴向“三代”“重建一個理想的人間秩序”的思想一致。可以說，羅泌的《路史》編撰，正是要通過強化上古帝王的神聖性，進而爲迴向“三代”提供更合理的理由。（第五章） 當然，作者在書稿中除了將文獻研究與神話解讀密切呼應外，還試圖提出對解讀《路史》類著作具有普遍意義的方法。比如作者曾以對《路史》輯佚學價值的探討爲例（第三章）指出，任何形式的輯佚工作開始前，對用以輯佚的相關書籍進行細緻梳理，是避免出現嚴重漏輯情況，保障輯佚成績的重要方法。此說看似平常，但若非對輯佚工作有最直接的接觸和最深刻的反思，恐怕很難體會到。作者能將其總結出來，正是建立在他對《路史》文本進行過極爲詳盡地考察，對《路史》中包含的大量佚文給予過全面觀照後的心得之言。又比如作者指出，羅泌編撰《路史》時，之所以將數量巨大的神話傳說人物構擬到他的神話譜系中而少加別擇（第六章），是因爲羅泌如此堅定的認爲神話傳說人物都是曾經真實存在過的歷史人物，且都曾創造過輝煌的遠古文明。因此《路史》呈現給我們的，在選材方面不夠嚴謹，甚至自相矛盾處，實際有其內在的邏輯必然。這種內在的邏輯必然並非羅泌一人獨有，而是與他生活在同一時空下的人們的普遍反應，亦即與羅泌生活在同一思維模式中的人們，他們堅信發生在遠古時期的那些神話故事，不僅是真實可信的，而且“具有最重大和最高尚的意義”。這樣具有“範式”意義的思考，顯然對相關研究具有啓發意義，是值得加以鼓勵的。 《羅泌〈路史〉文獻學及神話學研究》的立論以極爲豐富的文獻資料爲基礎，同時又能逐漸自覺地上升到理論的高度，縱橫捭闔，卻不鑿空以立說，這是細讀過書稿的人均會有的深刻印象。